昨天文章《防止左，是防止什麼》，正文不到1000字，留言卻多達數千。有幾個留言問題在這裏集中回復，因為它們代表了流傳甚廣的謬誤。
留言1：納粹全稱是「德國社會主義工人黨」政策綱領能算右翼嗎？
回覆：當然算，左翼不會加「德國」二字。蘇聯的名字就沒有民族特點。極左的有二，一是眾生平等，二是天下大同。前面都沒有限制詞。
留言2：納粹，國家社會主義一一典型的極左。
回覆：同上。極左是沒有國界的，有國界的都不是極左。
留言3：希的雅利安人至上，迫害猶太人屬極右，但他的其他政策綱領都屬極左。
回覆：左或右，在思想和言論層面都是自由的，強力實施則都是禍害。
留言4：左與右的原始概念（出自法國大革命時期）才是區別「左、右」的標準。惡對他人是左，善對他人是右。
回覆：左與右可以追溯到舊約，即使法國大革命的左右也有舊約的影響。惡對他人是左？誰告訴你的？眾生平等、天下大同是要惡對他人？善對他人是右？誰告訴你的？「美國至上」是善對他人？美國如果至上，英國日本北歐難道至下？
留言5：沒有什麼左右之分，只有是否自由和專制之分。
回覆：靠譜。上文說的，左與右在思想和言論層面都屬自由範圍，強力實施則是不自由了。
留言6：己所不欲勿施於人！任何觀點與實施不得強迫他人。
回覆：同上。
留言7：我不認為蘇聯是左派，因為首先蘇聯是一個國家，既然是一個國家，那就肯定會有國族主義，這樣先天已經是右派。再加上斯大林的神權政治，神權政治是右派。
回覆：興起蘇聯的指導思想是其天下大同的原教旨，這當然是左，組成蘇聯及其核心權力層的是多民族。斯大林的類神權統治是一切烏托邦維持下去的迫不得已的必然，否則根本維持不下去。和納粹一樣，哈耶克把它們都定義為極左批判，老哈可沒說過它們是右的。
留言8：希特拉也是左派，不是右派。
回覆：這是一個著名學者的觀點，但他錯了。原因同上，只不過正好反過來看。希的指導思想是「非我族類」，這當然是右，至於他與斯的統治方法異曲同工，是因為一切思想理論若想強力實施，都必然會剝奪自由。這時已經無關左右。
留言9：從來沒有什麼極右，所有把國家、團體或集體置於個人之上的任何道德倫理、哲學思想或政治治理都是左，這是左和右本質的區別！
回覆：窮人認為「國家、團體、集體以及它們的道德倫理、哲學思想和政治治理」是他們貧窮的原因，於是他們要革命、平權。請你「本質」的看一下，窮人是左還是右？
昨天的文章可以概括為一句話：無論左右，做為個人的價值取向時都屬於自由範圍，但如果強力實施，就都會成為人類的禍害。
也許莊子才是對的，在莊子看來，上面說的那些聖人佛神都是自負理性的可憐人，但他們沒有強迫別人，他們的觀點都可以被討論。只有他們的主張被強力實施於天下，那才是人類的災難，用舊約的話說，都是要建各種巴別塔。
文中說「極右兩種，一是「非我族類」，一是「外道當誅」；極左兩種，一是「眾生平等」，一是「天下大同」。
單從字面上看，以現在通行的價值觀，極右的「非我族類，外道當誅」是負面的，而極左的「眾生平等，天下大同」是正面的。
但這正是極左的迷惑性。但我仍然首先要強調，這些只要停留在思想和言論層面，就都屬於自由範圍，你不能有人有這樣的言論就弄死他，對不？只有強力實施它們，才會成為人類災難。
歷史表明，這兩類思想被強力實施之後，左給人類造成的災難要比右大得多。何以故？因為左的東西總能撓到人性的痒痒肉，讓追隨者的自我高尚感油然而生。比如女權運動，種族平權，動物權利，環保主義，眾生平等，世界大同……就問你痒痒不？追隨不？嗯，蘇維埃啥的都是這麼來的。
不過還要強調一次，這些東西只要不強力實施，只在你的個人情懷層面都是自由範圍的。如果你看着尼采或者佛陀的哲學理論是錯的，為了防止後患就殺了他們的人，燒了他們的書，那麼你是左還是右呢？
（有刪節）
