回憶新疆旅行見聞
我在阿克蘇搞了一個不那麼專業的隨機調查。若是想在新疆搞有專業水平的民族問題調查，沒有官方配合是不可能做到的。弔詭卻在於，一旦有了官方配合，再專業的調查也不會有準確結果。我在網上查找資料時，查到香港中文大學的中國問題論文庫中，一篇名為《族群意識與國家認同：新疆維漢關係問卷分析》的報告，由廣東中山大學和香港浸會大學教授主持的課題組歷時一年，覆蓋南北疆，對近四百名新疆維族和漢族人士所做的問卷調查分析結果。
大學的調查看上去很專業，表格、計算、術語和引經據典連篇累牘。問卷提出一系列問題徵求被調查人表態，得出的結果卻讓人感覺與現實相差得實在太遠，甚至可以說完全相反。例如「認為目前新疆族群關係『很好』和『比較好』的」比例，維吾爾人達到近百分之八十，比漢族人的百分之七十二還高。對「作為一個中國人，感到自豪和高興」，維吾爾人的認同也比漢人高兩個百分點，令人更加奇怪！如果真是這樣，哪裏還存在新疆問題，哪裏還需要搞什麼新疆問題研究呢？兩所著名大學合作，興師動眾做了一年的專業調查研究，得出這樣離譜的結果，真不知道該說什麼好。這種以大學名義做的調查和網上的憤青言論不一樣，是披着學術外衣的，存放在香港中文大學的論文庫中。那論文庫關於新疆問題的論文一共只有三篇，一篇是英文報告，一篇是御用的新疆社會科學院所寫，能讓中文讀者抱有信任讀的只有這篇調查報告。因此這種大學名義的「學術」成果，會比官方御用文章的危害還要大。
我並非指責大學報告是有意造假。它的問題在於，當調查人員在官方配合下，把問卷交給被指定的維吾爾人填寫時，已經註定不可能真實。如果連維吾爾人相互之間都得提防被告密，他們怎麼會在有官方參與的問卷上白紙黑字地寫下真實態度，而不擔心成為證據受到懲治呢？
我決定做這個非專業的小調查，只是把大學問卷的同樣問題向我接觸的維吾爾人再問一遍。區別在於，配合我的不是官方，是維吾爾朋友。朋友信任我，朋友的朋友信任朋友，在這種相互信任的鏈條中，回答問題的真實程度一定會比官方參與的調查高。不過，因為這種方式接觸的受訪人不可能太多，我變通了一下，請受訪者回答的不是他自己對問題同意與否，而是他認為他周圍的維吾爾人對問題表示同意的百分比有多大。這種定量肯定不精確，至少可以在一定程度進行對比。
從調查結果中我選出幾個，和大學的調查結果做一下對比。
問題：維漢朋友之間交往非常密切——大學調查中，維族的49.7%表示同意；我的調查，維族7.5%表示同意。
問題：十分願意結交民族朋友——大學調查中，維族的78.8%表示同意；我的調查，維族3.8%表示同意。
問題：得到和經常得到民族朋友的幫助——大學調查中，維族的72.5%表示同意；我的調查，維族8.8%表示同意。
問題：對方民族不值得信賴——大學調查中，維族的7.1%表示同意；我的調查，維族81.3%表示同意。
問題：認為目前新疆族群關係「很好」和「比較好」——大學調查中，維族的79.5%表示同意；我的調查，維族16.3%表示同意。
問題：新疆各民族有平等的政治法律地位——大學調查中，維族的77.9%表示同意；我的調查，維族7.3%表示同意。
問題：新疆實現了各民族文化、語言和教育的平等權利——大學調查中，維族的73.3%表示同意；我的調查，維族6.3%表示同意。
問題：改革開放20年來的新疆各民族經濟發展一樣快——大學調查中，維族的68.8%表示同意；我的調查，維族10.0%表示同意。
問題：族群之間家庭收入的差距不大或沒有——大學調查中，維族的65.9%表示同意；我的調查，維族18.0%表示同意。
問題：作為一個中國人，感到自豪和高興——大學調查中，維族的87.1%表示同意；我的調查維族17.5%表示同意。
問題：新疆自古就是中國的一部分——大學調查中，維族的85.0%表示同意；我的調查，維族9.3%表示同意。
問題：政府打擊破壞民族團結的勢力和活動是必要的——大學調查中，維族的93.0%表示同意；我的調查，維族8.8%表示同意。
我自己的調查告訴我，兩個大學在新疆的調查也許符合專業，但是不符合現實。而官方關於民族問題的任何說法，距離真相只能更遠。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
