「自由平等博愛」早已成了幾乎西方所有人的政治正確。
美國驢象兩黨競爭，是基於「自平博」這個共同的政治正確之上的競爭，競爭的主要內容不是自平博與非自平博，而是應該如何自平博。
有人說驢黨的核心訴求是平等，象黨的核心訴求是自由，其實都不準確，因為驢黨的訴求中也有自由，象黨的訴求中也有平等。
準確的概括，應該是驢黨追求無限解放，可稱為解放主義；象黨強調良性秩序，可稱為保守主義。
驢黨追求解放，全方位的解放，什麼種族問題、性別問題、文化問題、宗信問題、歷史問題、生活方式問題，等等。而象黨則追在驢黨屁股後面強調這些問題應該保守某種程度的秩序。
這種解放與保守，在人性中相當於「自由與自律」。打個比方。食色性也，對於食和性，有的人認為應該有所節制；有的人認為無所謂，一輩子很短，不要委屈自己。嗯，自由主義與保守主義這樣的大問題，用這個比喻並無不當。
現在美國的大福利化、黑命貴、安提法、LGBT（性別多元）、解構美國歷史等現象，就是驢黨不斷解放、擴大自由的成績，川普等象黨對這些問題左支右絀，做着無謂的抵抗，他們其實只想讓激進者自律一些。
是的，川普等人的努力註定是無謂的，因為驢黨像奸商用糖果耍弄兒童一樣耍弄普遍人性，而川派則像家長一樣苦口婆心，誰勝誰負誰更得人心，基本沒有懸念。
保守主義「不得人心」，最重要的是它約束人類的某些天性，比如追求享樂、貪得無厭、不滿現狀等等。而在解放主義那時，這些概念都被美化了，追求享樂被美化為熱愛生活，貪得無厭被美化為積極進取，不滿現狀被美化為追求正義，等等。
我們身邊有這些毛病的人多如牛毛，也包括我們自己，可是有幾個人能睿智到看清並承認這些呢？子說「吾未見好德如好色者也」。
於是，驢黨政客們崽賣爺田心不疼。只要多給糖果就能把孩子們拐走獲利，又沒有嚴厲打擊的力量，奸商們誰不這麼幹呢？比如驢黨有個華裔政星競選總統，他的競選大招是許諾上台後給每個美國人每月發放1000美元。幸好美國保守價值觀還有一定的力量，否則如果都是黑墨綠移民，這位非高票當選不可。當然他之所以沒有當選，也可能是驢黨大佬們沒有把偷票機的參數設置向他傾斜。
保守主義打不過自由主義，除了上述人性的原因之外，還有很重要的一點，就是自律往往打不過自由。保守主義者當然應該是個自律者，你既然提倡秩序，你就應該首先遵守秩序，這樣就自我劃定了底線，束縛了手腳；而解放的自由主義者們可以理直氣壯廢除一切自律，行動上也當然沒有底線。這在政鬥中就成了田忌賽馬，守規則的必然被耍弄。
其實保守主義對現狀的理解度和容忍度都要高於自由主義，但它並非怙惡不悛那種，只不過它能預感到激進無度要比自然演化的危害大得多，甚至比安於現狀的危害都要大。
最明顯的例子，莫過於法國和蘇聯取代之前的王朝，而相反的正例則是英國光榮革命和日本保留天皇。但在當時反對法國和蘇聯革命的人，都成了為極右威權洗地的反革命保皇派，被「熱愛生活、積極進取、追求正義」的人們弄死了。
許多人知道歷史上的這些道理，但到了現實具體的生活中卻完全忘了，就像發誓減肥的人很少能禁住眼前美餐的誘惑一樣。
