編者按：該文來自觀察者網微信公眾號，中國近期先後對多名娛樂文化界的「劣跡藝人」進行網絡封殺，而如今也落到了文化名人高曉松頭上。之前，@中國歷史研究院直接點名高曉松，怒斥其在網絡上發表了一系列謬論，而觀察者網此文更是將所有「高曉松奇談怪論」列出並予以駁斥，聲稱要「撥亂反正」。這些言論的摘取有相當數量支離破碎，缺乏前後文，當然作為當事人的高曉松亦無法就這些內容在牆內做出公開回應。
以下為全文內容轉載：
8月底娛樂圈大地震，諸多藝人因各類違法亂紀或私德不當行為受到「微博禁言」、「超話被禁」等處理，高曉松也是其中之一。他的節目《曉松奇談》系列等在視頻平台全部下架、所著書籍被電商平台下架、名下北京曉書館暫時閉館、個人微博改名，光速從阿里離職……
至於緣由，@中國歷史研究院日前直接點名高曉松，怒斥其在網絡上發表了一系列謬論，甚至公然攻擊、污衊我人民軍隊，以「解讀歷史」的名頭宣揚着包藏禍心的歷史虛無主義，「歷史就是歷史，歷史容不得『奇談』。『奇談』怪論的結局只有一個，就是——被歷史埋葬！」
移花接木、斷章取義、製造傳播謠言……今天來盤盤那些年高曉松都有哪些翻車言論，撥亂反正。
一、洗白何應欽、蔣介石，稱其為堅定的抗日派，否認蔣介石消極抗日與積極剿共之實
在《曉松奇談》的《風流少帥張學良》一集中，高曉松宣稱：「何應欽怎麼會是親日派呢？何應欽是相當激進的反日。」
而事實是，何應欽擔任軍政務部長時是著名的親日派。《崗村寧次回憶錄》對何應欽的描述是：何應欽：「我任軍政部長以來，就提倡中日合作」「中日相戰，兩敗俱傷，結果將使共黨勢力擴大」。
高曉松又意猶未盡地說到：「蔣介石本身就是反日的」，否認蔣介石消極抗日。
但實際上，1931年夏以來，在東北，日本先後挑起萬寶山事件和中村事件，在華北，挑動石友三叛亂，策動閻錫山回晉，迫使張學良抽調東北軍精銳入關彈壓局面。在這種情況下，蔣介石採用「以不抵抗為抵抗」。
「蔣中正電張學良，謂現非對日作戰之時」，《中華民國史事日誌》1931年7月12日如此記錄。
「九一八事變」三天後，蔣介石致電國民革命軍暫編第一軍第21師師長劉珍年，又要求「不抵抗」。
蔣介石在1931年7月23日《告全國同胞一致安內攘外》中還宣稱：「攘外應先安內，去腐乃能防蠹……故不先消滅赤匪，恢復民族之元氣，則不能禦侮；不先削平粵逆，完成國家之統一，則不能攘外。」
二、胡說「九一八事變」因張學良而起，否定西安事變的正義性
同樣在這一集中，高曉松又說張學良晚年承認自己是「罪人中的罪魁」（指西安事變），陰陽怪氣道：「國家被你（指張）弄成那樣子，你就是想出名而已」。此處，高曉松的立場已經是不認同「西安事變」。
隨後，他又補充：「抗戰可以不那麼早開始。」可見，高曉松是完全反對國共建立統一抗日戰線、反對停止內戰一致對外的「西安事變」的。
同時，高曉松把「九一八日軍侵華」的原因，也歸結為「張學良導致九一八事變」。
中外對於「九一八事變」的史實早已探察清楚，日本的侵略行徑早已定性，事實上就是日本早已制訂了「先吞併中國東北，再染指華北，最後侵略中國大陸」的野心策略。
高曉松簡單說「張學良導致九一八事變、乃至抗日戰爭爆發」，只會被帶入美化日本侵略、為日本政府脫責、洗白日本當局侵略行徑的路徑上去。
評價張學良理應堅持歷史的態度，「西安事變」是完全正義的，對全民族統一抗戰具有重大歷史意義。
高曉松卻對張學良持全面批判態度，其目的無非就是意欲顛覆西安事變的正義性與歷史貢獻，進而否定國共合作統一戰線的重要性。
三、隨口編造，把衛立煌的下半生「發配」台灣
還是這一集，高曉松還言之鑿鑿地說到，「在西安事變中被張學良抓起來的一批人啊，什麼陳誠、衛立煌、蔣鼎文跟着蔣介石去了台灣以後，出了一本詩集罵張學良發動西安事變……」
然而事實是，衛立煌1949年1月從南京逃往香港，1955年3月返回大陸，終生未去過台灣。
而像這樣的胡編亂造不在少數，在《西安事變》一集中，高曉松說：「高福源見過周恩來，也見過毛澤東，而且印象極好，最後他曾經在他的回憶錄中寫到」。
1935年10月，高福源被紅軍生俘戰俘，後經共產黨教育感化，決定停止內戰並毅然於1936年初主動請纓返回西安說服張學良。但1937年的2月，因蔣扣留了同回南京的張學良，西安的東北軍發生內訌，高福源不幸被軍中的少壯派劉多荃誘殺，根本沒有寫什麼回憶錄。
四、用「黨衛軍」公然攻擊、污衊我人民軍隊
更過分的是，高曉松曾經公然攻擊、污衊我人民軍隊。他非常狂妄地說「聽黨指揮的軍隊叫『黨衛軍』」「軍隊永遠是屬於國家的、屬於人民的，永遠不能屬於任何一個黨，軍隊如果屬於黨，這個國家就完了」。
