大V盧克文，在昨天道歉了。
事情的來龍去脈倒也不複雜。
8月21日，借着塔利班重掌阿富汗的熱點，擅長國（di）際（tan）分（wen）析（xue）的盧克文，發佈了一篇萬字長文《塔利班傳》。
可能是寫（yan）的太投入，盧克文一下沒忍住，和本拉登共情起來了：
本拉登雖然是恐怖分子，但他對自己民族文化的深愛之情，渴望救國的民族情緒，是令人震撼的。本拉登雖然極端，雖然恐怖主義，但他對阿拉伯民族和文化的熱愛是真實的，他做這些，不也是為了求阿拉伯人的復興之路嗎？
作為基地組織的首領，臭名昭著的本拉登，是世界文明公敵，不僅中東地區和歐美國家深受其害，新疆地區同胞同樣被其罪行嚴重傷害過。
但這一次，盧克文沒有選擇和新疆同胞站在一起，而是飽含深情地望向了本拉登。
盧克文說，本拉登「對阿拉伯民族和文化的熱愛是真實的」。
當他敲下「真實」二字時，似乎能夠感受到，他在寫作時的那種沉浸式的狀態，裏面有意無意地夾雜着對本拉登的信仰折服。
將煽動情緒的寫法，移植到塔利班問題上，翻車是必然的結果。
罄竹難書的極端恐怖主義，被包裝成了對民族的熱愛，是非善惡的尺度徹底消失，暴恐惡行似乎成了文明衝突的某種意外。
這是一種可怕的情緒代入，一種價值觀上的嚴重滑坡。
所以在這段文字發佈後，大V盧克文成為眾矢之的，一些新疆同胞紛紛要求他道歉。
犯錯就要認，挨打要立正。
盧克文倒也識大體，在很快進行了回應。但所謂回應，其實是一份「薛定諤的道歉」，你以為他認錯了，其實他沒有。
比如回應文章的標題叫——《關於恨國黨對本人污衊抹黑的聲明》。
這份1600字左右的聲明，大概分為七部分。道歉的內容，在第五部分和第七部分。我給大家摘出來了：
5.我發出的那段微博，當中也確實有含義不清、給人造成誤解的地方，所以我向大眾道歉，作為公眾人物，發內容前確實需要先自我排查、自我審查，以免對大眾產生誤導，以後每次發東西前我都會仔細檢查，這次事件起因還是自己不嚴謹造成的。
再次向大家道歉。
7.關於上篇發出的內容有寫錯的地方，有表達錯誤的地方，我再次向大家認錯，做錯就要認，本人絕不是恐怖主義的支持者，本人極力反對恐怖主義。
算上標點符號，不到200字。
至於剩下的八分之七的內容，在做兩件事：澄清自己；攻擊恨國黨。
在盧克文看來，自己有「表達錯誤的地方」，「文字確實有模糊地帶」。但那些那些恨國黨藉此機會，抓把柄、帶節奏，曲解、抹黑，才是真正的居心叵測。
擅長自媒體寫作的盧克文，連道歉文章都寫得如此具有攻擊欲。與其說是道歉，倒不如說是另一篇戰鬥檄文。
以退為進的盧克文，拿起愛國的帽子，扣上去就是一頓毒打。批評他也變成了不愛國。
這招禍水東引的策略，效果可以說立竿見影。
至少，在盧克文聲明文章下面，那些將盧克文稱作「盧彥祖」的腦殘粉們，已經開始大肆批判恨國黨了。
把愛國當成庇護所，動輒祭出大棒攻擊不同聲音，其實這才是我感到害怕的地方。
盧克文寫過《文在寅的復仇》《香港問題與世界真相》等一些爆款文章，不管是輸出一些地攤文學式的國際分析，還是煽動情緒式的寫作，說白了都是一種文字生意。
把文字當生意，難免會出現三觀跟着屁股走的「彈性」寫作——在需要的時候，對價值觀和立場適當調適，以獲取更大的流量。
你要說盧克文真的認同本拉登，認同恐怖主義？那當然不至於。
盧克文在經營文字生意時，當然知道那條細細的紅線。因此，他才會在聲明中極力撇清自己和恐怖主義的界限。
所以，我其實並不害怕盧克文之流和恐怖主義共情。文明社會的主流大眾，對恐怖主義的反對態度，其實是很難動搖的。
在這個層面，盧克文更多是吃相難看，投機式無腦寫作，把價值觀當做流量生意的陪襯。
但在禍水東引，攻擊恨國黨問題上，反而展現出了他無比精明之處，精明得讓人害怕。
盧克文清楚地知道，解決問題的方式，是製造新的問題，用愛國的政治正確，去攻擊質疑和批評者的動機。
因此，他迴避了同胞的指控，輕描淡寫地澄清自己的錯誤，同時用拙劣的辯證法，將批評的聲音歸結為各路恨國人士帶節奏。
恨國人士藉機煽動挑事，打壓攻擊愛（tou）國（ji）大V盧克文，新的話題和矛盾於是被製造出來了。他自己則成功地躲進了安全區。
要不是情況不允許，盧克文估計已經在寫「恨國黨，請你們立即道歉」的檄文了。
從這個意義上來講，作為生意人，盧克文是精明的，作為大V，他又是無比危險的。
你們說他只有中專文憑，但其實他太懂這個世界了。我們可以設想下，換成流量明星，這次可能平穩着陸嗎？
