筆者在《自民黨大勝，別再說「高市早苗被日本民眾拋棄」這樣自欺欺人的話了》一文中說：「不僅對高市早苗，在川普、馬杜羅、巴拿馬運河、以哈衝突、俄烏戰爭、伊朗危機等眾多熱點問題上，很多自媒體和部分官媒，做出的分析和預判也基本與事實相反。」而孫立平等某些大V，在愛潑斯坦事件中的尷尬與雙標，正好為該論斷做了一個鮮活的註腳——面對鐵證如山的克林頓、蓋茨醜聞，他選擇性地失明；面對川普的清白，他刻意地沉默；最終只能把頭埋進沙子裏，大談「美國墮落」和「人性不堪」，試圖用宏大敘事掩蓋自己的尷尬。
一、選擇性失明：對克林頓與蓋茨醜聞的「鴕鳥姿態」
隨着美國司法部公佈超過300萬頁的愛潑斯坦案文件，大量觸目驚心的細節浮出水面。文件顯示，前總統克林頓曾26次乘坐愛潑斯坦的「蘿莉快車」私人飛機，甚至被曝出在愛潑斯坦豪宅中穿着絲綢襯衫、上身裸露的「泡澡照」。微軟創始人比爾·蓋茨也被捲入其中，被指控與愛潑斯坦討論性病治療等私密話題。
然而，面對這些指向民主黨陣營和西方資本巨頭的實錘，一向以「批判精神」自居的孫立平卻突然變成了「啞巴」。他絕口不提克林頓的飛行記錄，不談蓋茨的私密郵件，仿佛這些證據從未存在過。這種刻意的迴避，暴露了他內心深處對西方建制派精英的「護短」心態——只要是自己曾經吹捧過的對象，即便證據擺在眼前，也要裝作看不見。
二、刻意沉默：對川普清白的「視而不見」
與克林頓等人的深度捲入形成鮮明對比的是，川普在愛潑斯坦案中的角色相對清白。川普本人多次公開表示與愛潑斯坦「不熟」，司法部公佈的文件也顯示，川普並未像克林頓那樣頻繁出入愛潑斯坦的私人島嶼。甚至有受害者證詞顯示，川普曾拒絕愛潑斯坦提供的「特殊服務」。
按理說，這種「出淤泥而不染」的表現，本應是孫立平用來證明「美國並非鐵板一塊」的絕佳素材。然而，孫立平卻對此選擇了沉默。他既不承認川普的清白，也不否認，而是將話題引向虛無。這種「視而不見」的態度，恰恰說明了他內心的矛盾——承認川普的清白，就等於承認自己過去對川普的批判可能站不住腳；否認川普的清白，又缺乏事實依據。於是，他只能選擇「鴕鳥戰術」，把頭埋起來，假裝什麼都沒發生。
三、宏大敘事的遮羞布：用「美國墮落」掩蓋雙標
在找不到攻擊川普的抓手，又無法為克林頓等人開脫的情況下，孫立平使出了最後一招——轉移話題。他開始大談特談「美國的墮落」和「人性的不堪」，試圖將愛潑斯坦案包裝成一個「制度性腐敗」的象徵，從而掩蓋自己的雙標行為。
他聲稱愛潑斯坦案揭示了「資本與權力共謀下的制度性腐敗」，認為這是「西方自由主義理念的崩塌」。這種宏大敘事看似深刻，實則空洞。因為它迴避了具體的人和事，將責任推給了抽象的「制度」和「人性」。通過這種方式，孫立平既不用為克林頓辯護，也不用為川普正名，只需要站在道德高地上指指點點，就能維持自己「批判者」的人設。
四、結語：雙標者的尷尬與幻滅
孫立平在愛潑斯坦文件公佈後的表現，完美詮釋了什麼是「雙標」：當證據不利於自己陣營時，他選擇失明；當證據有利於對手時，他選擇沉默；當無話可說時，他選擇用宏大敘事來遮羞。這種「鴕鳥戰術」雖然暫時保住了他的面子，卻徹底暴露了他的尷尬——一個無法面對事實的「公知」，終究會在真相面前幻滅。
刻意迴避核心爭議，用空洞的道德說教掩蓋立場的偏頗，本質上是一種不負責任的道德逃避。當事實無法支撐預設的偏見時，便用宏大敘事模糊焦點、轉移視線，這不僅是雙重標準的暴露，是面對真相時最怯懦的自欺欺人，更是良知與理性的雙重失守。
孫立平面對愛潑斯坦事件的「鴕鳥姿態」，再次暴露了中國自由派知識分子犬儒主義的底色。
