一、「正能量」溯源
因為繆可馨一事，「正能量」一詞語又被萬眾矚目，但是說實話，我不是很滿意大家對這個詞語的來源描述，我自認為我對這個詞語還是比較有研究的，今兒不揣深淺說一說。
有人說是山木培訓的BOSS，每次強幹女員工，就會說，讓我給你注入「正能量」……這個說法我不是很相信，最直接的證據就是理查德·懷斯曼的《正能量》一書，書名是《Rip it Up》，直譯是《把它撕開》，與「positive energy」毫無關係，但那些暢銷書的翻譯者，就這樣翻譯了，如下圖。
誰看這書，誰就「正能量滿滿」
「正能量」大行其道是在周某平、花某芳粉墨登場之後的事情了。
我國著名超導物理學家、中科大物理學教授、博士生導師阮燿鍾，曾明確提出：慎用「正能量」，最好不用，阮教授的意見我縮寫如下，斜體字部分為阮先生語。
1、這個說法會誤導孩子們，上過高中的人都知道，能量是標量，沒有正負之說，「正能量」的說法不科學，會讓孩產生知識上的錯誤。
2、我擔心科學技術被意識形態化。能量本是物理學名詞，我希望不要貼上政治標籤。
3、我擔心有人把一切不同意見全看作負能量加以壓制。
百度百科幾年前還可以查到「正能量」在物理學上的含義，如今則只剩一句「能量不是矢量，是沒有方向的」，一個全世界通用的物理學名詞，在就這樣成為一個特色詞彙，失去了它本來的意義。不知道是科技的異化還是文學的墮落？
所以我們基本上可以判定：一個人如果特別喜歡要求他人說「正能量」，那麼多數情況下，首先他（她）是個高中水平都不具備的傻X，其次，他是個人云亦云、毫無自己想法的制杖大師，最後，就算真的有正能量這東西，那這貨也不懂得：一個只有正能量的世界是可怕的—-
你能想像一個世界只有白天沒有黑夜嗎？一年365天，天天大太陽，正得不能再正的大能天天射在正能狗們的身上，照射在山川田野里，你特麼還想吃糧食？還想喝水？早把你龜兒子曬成乾兒了！
就連男女之間，也得生物電平衡才能至美至善，是不是？
一句話總結：不接受、不承認負能量才是最大的「負能量」.
二、「雪崩時沒有一片雪花是無辜的」溯源
2016年3月24日，人民日報發表評論「雪崩時沒有一片雪花是無辜的」，好評如潮，連平日裏不怎麼待見該報的人士也有很多對此評論表示認同，當時我沒有公眾號，僅在群里就雪崩發生的原因（地形地貌、層疊形式、重力原因以及受害人是誰）做了簡單描述。
關於這句很時髦的話，我先潑一盆冷水：以人報的段位，幾乎無人能敵，但我要告訴你們：
理解一句話一定要看它當時的背景、原意，然後再看引申意義是否適用於眼下討論的情況。
二戰時期，波蘭詩人斯坦尼斯洛·耶日·勒克被抓到捷爾諾波爾集中營，因為他已經逃跑過一次，所以兩個納粹士兵得到命令，把他押到樹林裏命令他給自己挖一個墳墓，然後處決他，斯坦尼斯洛趁一個士兵去看管其他人用鐵鍬猛砍這個煩躁飢餓、精力不集中的士兵的脖子，殺死士兵後詩人得以逃脫，因為這段經歷，詩人寫下：
「Zaden płatekśniegu kiedykolwiek czuje się odpowiedzialny za lawinie.」
翻譯成英文是「No snowflake in an avalanche ever feels responsible」,再翻譯成中文，比較接近的意思是「雪崩中沒有一片雪花覺得自己有責任」。
所以這段話的本意是說德國納粹–從屠殺猶太人的槍手到毒氣室的建造者，再到運送猶太人的火車司機和士兵，他們只是在履行自己的職責，沒人覺得自己對死難者負有責任（Responsible）.某個聰明的人把「Responsible（責任）」替換成了「Innocent(無辜)」，使得長於道德批判、道德綁架的國人引用起來更加得心應手。
即使是詩人的原話，也存在誤導，或者說概念糢糊、內涵不清晰—-它將雪崩的責任引向了每一片雪花，而不是真正形成雪崩的原因，這樣一來大眾討論最多只能停留在「每一片雪花」的微觀層面。
至於人報的引申意，後文會說到。
首先，雪崩不是因為雪花不負責任，而是雪花的存在形式出了問題，萬里長城永不倒，不是因為組成長城的石塊都勇於擔責，而是因為長城的建築設計合理。
雪崩形成的核心原因是缺乏植被的斜坡和地心引力，平地上的雪，無論多厚也不會發生雪崩，我曾在喀納斯齊腰深的雪地里跋涉，很開心，但當我們穿越雪山必須路過植被稀少的雪坡的時候，嚮導就會很緊張，再三叮囑大家不要搞出大動靜，所以說，預防雪崩的根本是改造土坡，而不是責怪雪花，而且，雪崩時，受害的不是雪花，是壓在雪花下的人。
成功誘導大家接受每一片雪花都承擔責任的時候，其實民眾已經默認了斜坡存在的合理性，轉而在自己身上找原因。
再說一遍：每句話都有特定的語境和寫作背景，不管三七二十一直接照抄照搬，那就中計了。
所以我認為指責人們麻木冷漠是可以接受的，但不是採用「雪片」這種置換主體概念在前，簡單歸因在後的荒謬方式。
千百年來的文化和近現代的特殊教育，導致國人思維一碼色兒的線性思維，極少擁有結構化的思維。
