我的《馬斯克還是太天真》發出後，頗得讀友的支持與好評，但也招來了不少惡罵詛咒。有罵我叛X的，有罵我是跪族的，也有咒我剎車失靈的。
我一見"剎車失靈"四個字就來了氣，心想"剎車失靈"尼瑪幣啊，這"剎車失靈"比莫須有還靈。
一個"剎車失靈"的屎盆子扣下來，保安不讓特斯拉進停車場者有之，保險公司收緊對特斯拉的承保者有之，更有甚者，有人甚至不讓特斯拉上高速。這麼鬧下去，特斯拉滾粗簡直勢在必行。
特斯拉滾了，笑到最後的是誰？肯定不是咒罵我的瓜眾，而是賽力斯們。特斯拉滾了，大夥就等着買花特斯拉的價買"老人車"的質受無處訴說的氣吧。出了事想站上車頂討說法？有一種操作叫鴻茅蹲，六扇門裏蹲的蹲。
特斯拉滾了，最後會哭的是誰？肯定不是馬斯克，而是包括咒罵我者在內的螻蟻。
馬為啥不會哭？此處不留馬，自有留馬處，越南印度搶着迎接馬。特斯拉不過是馬的雕蟲小技，其長袖裏，還藏着星鏈計劃、火星計劃、腦機接口，除了無可救藥的二貨，誰會讓如此牛人滾，誰又能讓他哭？
螻蟻為啥會哭？在三星們紛紛撤離之際，特斯拉來了，算是為營商環境的惡化止了血，但特斯拉一滾，必將血流不止。屆時，不知多少同胞會失去生計。那慘澹，我想想都心中作痛。
剎車失靈個球啊，女車主車禍是特斯拉剎車失靈的錯嗎？據河南商報的報道，當時交警部門早已"認定張先生違反了安全駕駛和與前車保持安全距離的規定，對事故應承擔全部責任"，怎麼經女車主一鬧，就突然變成了特斯拉"剎車失靈"的鍋？我們到底是該"依法XX"還是按鬧分配？
燃油車時速100公里情況下的制動距離約為三四十米，制動時間為三秒左右。女車主的特斯拉在四秒鐘左右由118.5公里的高時速降至時速48.5公里，也叫剎車失靈？
礙國大V振振有詞說，行車數據顯示，22秒36分秒時是118.5公里/小時，隨後踩剎車，然後23秒38分秒時速度職降至116公里/小時，接着，24秒40分秒時速度降至109.5公里/小時，一秒多鍾，才降了9公里/小時，不正說明剎車失靈嗎？
呵呵，老司機都知道一個小常識，即當車速極高時，如果急剎車會造成車輛側滑或甩尾，容易釀成事故，所以那麼高時速下，有經驗的老司機是不會急剎車的。而女車主的父親正是個有多年駕齡的老司機，所以，由23秒38分秒至24秒40分秒之間的車速緩降最合乎邏輯的解釋是，老司機的本能讓他先輕踩剎車，讓車速緩降、讓ABS系統起作用，實現危險最小化。
那麼，礙國大V難道就這麼蠢，連這點小常識都不知道？No，礙國大V習慣了不講常識，不是因為他們蠢，而是因為他們壞，壞到了以騙人為己任，壞到了能口吐"死四千人等於一個沒死"、"都發錢跟都沒發錢差不多"這樣的糞言，又豈能指望他們在特斯拉的事兒上不扯謊不噴糞跟大家講常識講邏輯？
"時代的一粒灰，落在個人頭上就是一座山"，大象抖了抖腿，螞蟻就碾成了灰。渺小的個體，脆弱得可憐，本來無法與任何勢力與時代抗衡。所以，在雞蛋與石頭之間，我們本該站住雞蛋這邊。讓弱者得到保護，讓良善揚眉吐氣，才是文明的標誌。
但怎樣才能讓弱者得到保護，讓良善揚眉吐氣？靠按鬧分配嗎？No，靠規則，靠"規則面前，人人平等"，靠以好的規則保護個體權益，而非僅僅空喊站在雞蛋這邊。
你以為當規則失靈，按鬧分配，弱者真能得到保護、良善真能揚眉吐氣嗎？No，如果社會是一輛大巴，規則就是剎車，規則失靈就會車毀人亡，而先遭殃的，必定是弱勢。
胡適說："一個骯髒的國家，如果人人講規則而不空談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，最終也會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。"規則失靈，揚眉吐氣的不會是良善，只會是流氓。
很多人力挺女車主，是基於站雞蛋一邊的原則。但大家想過沒有，事故後，河南女車主堅持退車退款，這合理嗎？
不合理。依據汽車三包政策，"自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到者為準)，發動機換兩次仍不正常可退車。在三包有效期內，因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現新的嚴重安全性能故障的；或發動機、變速器累計更換2次後；或轉向系統、制動系統、懸架系統、前/後橋、車身的同一主要零件因其質量問題，累計更換2次後，仍不能正常使用的，消費者選擇退貨時，銷售者應當負責退貨"。
假設河南女車主的情況真是"剎車失靈"，那麼就屬於制動系統質量問題，在累計修理或更換主要零件兩次後，仍不能正常使用，方可退貨。但她連修都不讓修，就直接提出退貨，這還有理了？分明是看特斯拉降價了心理不平衡，便無理取鬧藉機碰瓷嘛。
何況，女車主和特斯拉比起來，真是弱勢嗎？事實是，強龍壓不過地頭蛇，沈萬三在朱元璋面前屁都不是，當地頭蛇想借她的大鬧趕走強龍，並祭起了XX劍，特斯拉才是弱勢。
站到車頂上胡鬧，讓特斯拉滾，這就叫站起來了？這叫大水把腦子衝到了腳底，腦子向無知無畏下了跪，成了流氓地頭蛇的幫凶，是24K如假包換的跪族。
規則層面，特斯拉又做錯了什麼？按規則辦事，事故後承諾免費維修，承諾協助賣車，提出找第三方權威機構檢測，這也有錯嗎？陶琳說"絕不妥協"，就是氣焰囂張店大欺客嗎？逼張煜醫生刪帖不是店大欺客，把譚醫生跨去內蒙蹲了三個月不是店大欺客，陶女士堅持原則堅守規則不向無理取鬧者妥協，怎麼就成了店大欺客了？
為特斯拉乖乖認慫叫好的瓜眾想過沒有，特斯拉是在規則面前認慫的還是在威壓下認慫的？如果手提XX劍就壓垮了特斯拉，那麼碾碎你個小屁民還不是輕而易舉？既然那麼怕"剎車失靈"，怎麼就不怕規則失靈叫天天不應叫地地不靈呢？這豈非無知無畏？
特斯拉事件的關鍵是什麼？不在剎車是否失靈，而是規則是否失靈；也不在店大還是客大，而在是否規則最大。因為，只要規則不失靈，消費者總能得到保護。而只要規則最大，弱善就不會最小，流氓就不會橫行。
