納粹和社會主義，起跑線都一樣。
兩者的動機都非常崇高。一個倡議愛國，一個是追求天下平等大同。兩者的崛起，都以一連串黑白分明你不能拒絕的問卷開始。
納粹問：國家遭到欺凌，民族受到長年屈辱，你是這個民族的一份子嗎？如果是，你愛國嗎？答案當然是一連串的Yes。
社會主義者的問卷：世界貧富懸殊，財富集中在極少數人之手。出身於平民則一生得不到平等的機會。此一現象是否公平？答案當然是No。
納粹再問：民族受辱，要不要反抗？社會主義者也問：既然不公平，那麼生而為人，追求理想，是否該獻身，改善此一不公平的困局？
命意皆非常明確，對於年輕人與頭腦簡單情緒衝動的人口，答案只有一種。但納粹和社會主義者，都將問題與答案之間的起因和細節全部忽略，只由問題的現象直接跳躍到答案。
人性弱點所在：每一代人都經歷年輕與激情。每一個民族都有大量智商不甚發達而缺乏智慧的人口。這兩張問卷，專為針對此一年齡與人口而設。
然後納粹和社會主義者都用各自的手段想辦法取得權力，或暴動、政變、或「革命」，或通過議會選舉。納粹和社會主義者有不同的方法，包括政治宣傳、控制媒體和推廣教育政策。
奪權之後，兩者都另立法律，都會限制言論自由。納粹即刻取締反對黨，並導致屠殺猶太人的種族清洗。社會主義份子則逐步訂立「政治正確」規條，在大學中禁止討論各種「冒犯話題」，將基督教標籤為西方文化霸權。
兩者至此，殊途同歸。都是不准你說這樣、不准你表達那樣。今日西方的民眾，因近距離見識過納粹的暴政，一切發生在歐洲，見到猶太人集中營的屍骸。但是社會主義發展成的極端在地理上距離遙遠。北韓與柬埔寨都在千萬里之外。
而且納粹來自德國，屬於西方文化一環節，西方世界覺得有逼切的罪疚感。
每一代的西方人，成長時易為社會主義理想吸引，而排斥愛國主義引起的種族歧視。他們都覺得貧富懸殊不公平，桑德斯和許多大學教授可以公然宣揚此一理想。但對於納粹主義的源頭，則視為禁忌。
對於兩股思潮只懂防範一樣，卻擁抱另一樣。社會主義主張國際化、平等、包容；納粹由第一日起就是排斥，然後是仇恨。
但是社會主義到極端也一樣是仇恨。病情發作時，一樣的咆哮、一樣變成面目扭曲的喪屍，只是他們成為喪屍之後，還自以為是崇高的人。
