【按："六四"又快到了。去年是三十周年，全球發怒過一次，但是難撼北京金城湯池，BBC去年的節目欲解其妙，說"遺忘術"乃中共法寶，點中要害，但是"六四"成為中國的巨難，另有許多原因，有人分析過嗎？貼一篇我的分析，它是中共"控制政治發育"的重中之重。】
要說政治發育控制，這才是最關鍵的一條。
年年歲歲說六四，歲歲年年語相似。中國人長期的一個疑惑是，中共為何不借"平反六四"找回合法性？中共這個黨，極富"平反糾錯"的歷史經歷，黨史上早期就給大量被王明、張國燾整肅的人平反；四九後最大的平反事件，即五七右派和文革，鄧小平甚至就是靠胡耀邦平反"冤假錯"案，而找回執政合法性，開創了生氣勃勃的八十年代。
然而，六四是中共歷史上唯一沒有寫入黨史或黨章的重大事件，也沒有經過黨的全體大會討論通過任何一項決議。原因有三：
1、許多老同志無法認同我們的軍隊向手無寸鐵的老百姓和青年學生開槍；
2、沒有人敢出來承擔責任；
3、黨內缺乏共識，無法給那件事定性。
具體一分析，那就非常複雜了。
第一、過去那些平反都是路線鬥爭的結果，贏家可以否定前任所做的一切，比如李立三否定陳獨秀、瞿秋白又否定李立三、王明從蘇聯回來又否定李和瞿、毛澤東延安整風又否定王明，毛從此立於"紅太陽"地位，只有他整人，沒人再整得過他，直到文革他死掉。鄧小平部分否定毛，才能改革開放，一路走到"六四"屠殺；
第二、給六四平反的最佳時期已過。鄧小平活着的時候，由他自己把那件事辦了，可能是最相宜的。當然他必須承擔"屠殺"的責任，也必須懲辦李鵬、陳希同等"謊報軍情"的責任，替他分擔罪責，那時候這麼做，就像否定文革一樣，中共只有暫時名譽損失，不傷元氣。鄧死後，任何人碰"六四"，只能打倒鄧，把他釘上歷史恥辱柱，黨內有誰肯做？毋寧大家心裏都認為，就讓鄧去背這個黑鍋吧。
第三、這三十年腐敗橫行，這個黨早就不是共產黨了，而是既得利益黨、資本家黨、腐敗黨。如果給六四平反，很快就會出現兩個機構：反貪局和中國廉政公署，有幾十萬甚至幾百萬黨的幹部被審查，其傳票也會像雪片一樣飛到歐美各國，通緝那些在國外安享天年的離退休幹部，該進監獄的、該判死刑的，一個也跑不了。
這些年，又出了一個"和解"說，所謂"握手言歡"也，可是誰跟誰和解呢？中共想跟咱和解嗎？"和解"之謂，不說有乞求之嫌，至少也是"自作多情"，仿佛中共已作困獸猶鬥，你若不"和解"它，它便要玉石俱焚似的，又似乎當年被鎮壓的一方，死乞白賴不肯給它一個台階，它好下來，保全顏面，哪有那麼回事嘛！
"南非模式"也罷，"非暴力不合作主義"也罷，都是好東西，可咱就是使不上，所謂"沒那金剛鑽，別攬瓷器活"。"南非模式"的操辦人是圖圖大主教，有一個基督教的信仰襯墊在那裏托着，才有"贖罪""寬恕"這些超越性價值的介入；又如聖雄甘地的印度法寶，那背後也是佛教的價值支撐，諸如不殺生、來世等等。對債孽深重的中共來說，這些絕對都是好東西，可它就是不肯讓人家發展，滅殺還來不及呢。設若這個十年裏它放手讓家庭教會（據稱已近上億信徒）發展，或者江澤民當初不去圍剿"法輪功"（也算佛教的一支吧？），那麼當下中國便早已有了"和解"的土壤。
缺了宗教這一環，便只剩下法理的解套。六四這場危機，在法理上只有鎮壓者和被鎮壓者，雙方的角色和位置，既不能互換，也不能均攤（各打五十大板），說到底，對"和平請願"施以暴力的責任，一絲一毫都無法歸咎於請願者的"不妥協"，而只能由掌握暴力的執政者來承擔；也唯有因循法理的裁決，才能實現"公正"，消弭六四積累的全部怨恨。
假如把以上兩個不同的環節一鍋煮了，就會出現今天的一個思路，也是不少人一直在鼓吹的一個觀點：雙方都有錯，激化是兩邊的"壞人"挑撥的，這為官方將來的"方案"提供了一個解套的思路，最後給鄧小平一個"聽信挑撥"的輕微定論，李鵬是肯定要成"替罪羊"的，他自己都很清楚；只要為鄧解了套，趙紫陽也能平反，"天安門母親"也能獲得賠償，然後江胡兩屆自然順理成章。
如今鼓吹"大和解"的人，就是在一鍋煮，用心是好的，可你煮得成嗎？還不要去說，這法理的一環，當局也沒興趣，因為六四引起的執政合法性危機，已被它的"經濟起飛"所化解，它可以不理睬這個"公正"問題，而扔給民間和受害者去咀嚼，諒你們也鬧不到哪裏去。這二十年的事功，叫當局的功利心大振，於是離那非現世的宗教越發遠去了，想拽都拽不回來的。
從技術性的角度來說，"六四"乃是一個所謂 point of no return，無返還的終點，一旦越過，便成為新一段歷史的起點，也就是說，中國的麻煩早已不那麼單純了。當局因六四殺人而將中國撥向"激進走資"一途，以至公平傾斜、社會分裂，三十年下來，整個民族傷痕累累，怨怒深重，豈是解套一個"六四"就能挽救的？在這個縱深的意義上，鄧小平正是禍首，即使"六四"這筆帳能饒他，後來的帳又叫誰去擔？所以積重難返、環環相套，中共只能不碰它。
