租界真相四：租界法治清明
近代史教育說：租界是帝國主義欺負、迫害中國人民的地方。如果撇開特例不說，不得不承認，真相剛剛相反：租界是當時中國領土上法治最為清明的地方。
《中英五口通商章程》規定：英國人犯罪，依英國法律管；中國人犯罪，依中國法律管。所以，在1850年代的時候，上海租界裏的英美巡捕，每次抓到中國人犯，都移交給上海縣的清朝衙門辦理。每天大約20起刑事案件左右。上海縣衙門藉口看不懂英文案卷，往往草率放人。重獲自由的犯人往往再次潛入租界、繼續犯罪。洋人對上海衙門的做法很不滿。
這裏透露了兩個信息：1、在上海租界，外國警察抓到中國賊，是依照條約、送到清政府衙門的；2、清政府衙門放縱犯罪。這是很鮮明的對比。
愛國憤青喜歡談治外法權、會審公廨。可是，會審公廨里的正主審官是中國人，而不是外國人。上海租界的監獄也不是專門關押中國犯人的，它裏面關押的洋人囚犯人山人海、英國人、日本人、美國人，什麼國籍的犯人都有。讀者要了解上海租界的更多詳細細節，請參閱上海官方編寫的《上海租界志》，裏面有許多客觀的真相以及翔實的數據。在此不再贅述。
就連對待小販，租界做得都不錯。1928年，廈門鼓浪嶼遍地是小販，不但堵塞道路，而且有礙市容。但是鼓浪嶼租界工部局不但沒有虐待、取締小販，而且還與華僑王其華合作、建了一個「鼓浪嶼市場」，將路邊小販安置到市場內、統一管理，給了小販一條活路。肉食者如何對待窮人，是一塊很好的試金石。以上史料，請參考廈門政協編《廈門文史資料第16輯》第40頁。
租界的法治清明，直接促進了大清國的司法改革，當年外國殖民者對清政府明着說：「只要大清國改善司法公正問題，我們可以歸還租界」。這件事直接刺激了滿清政府、並啟動了晚清司法改革，廢除了凌遲、梟首等一系列野蠻的酷刑，並建立了大清國的律師制度和人權保護的初步框架。如果沒有租界，今天你還要殺千刀呢。
租界真相五：租界侵犯的是官家的利益，但有利於老百姓
近代史教育告訴青年學生們：租界是對中國的侵犯，但是它並沒有說明：具體是對誰的侵犯？不得不說：教科書沒有把話說明白。
租界侵佔的是中國的兩大權力：行政管理權、司法主權。
眾所周知，大清國的行政管理權，並非來自於人民的選舉，而是來自於滿清獨裁皇帝的指派。換言之，帝國主義侵略者侵犯的是大清國皇帝和官家的權力，而不是老百姓的權力，這才是深層次的真相！
再說治外法權：租界內適用外國法律。但是，眾所周知的是：大清國的立法權也不在老百姓的手中，而是在滿清獨裁皇帝和官家階級的手中。換言之，帝國主義者侵犯的是官家的立法、司法權力，而不是老百姓的權力（在獨裁體制下，老百姓壓根就沒有權）：這也是非常重要的深層次的真相！
再說：在清末民初年代，外國司法比中國司法更公正、更文明、更講道理，這也是眾所周知的事實、但同時也是被愛國憤青最容易忽略和否認的事實。
不但如此，租界成立，首先帶動周邊的經濟：消費、就業、市政建設……租界，對於官家和「愛國公知」而言，是心頭一團淤血，可是對於老百姓而言，租界卻是能帶來實惠的一個好東西。這也是很容易被忽略的事實。愛國者愛國，已經愛到了不顧底層老百姓的實際利益了，可見這種「愛國」有多麼的扭曲。
總之一句話：談到「主權」問題，租界侵犯的是獨裁者的主權，並不是老百姓的主權。租界對官家有害，卻對老百姓有益。各位讀者看待中國近代史，是站在官家既得利益的立場上去看，還是站在老百姓實際利益的立場上去看，諸位需要依據你的良知、作出選擇。
而就算帝國主義侵犯了中國官家的利益，這種侵犯，也隨着殖民主義的衰敗，而逐漸在減弱、而並非是教科書上說的越來越嚴重。我舉個例子，自從1930年開始，天津英租界工部局（相當於租界政府），就出現了中國人董事（即：委員）、參與租界公共事務的決策。換言之，帝國主義已經開始逐漸吸引中國人進入租界政府，不再壟斷租界的行政權力。
租界真相六：大清國在外也有租界、治外法權
近代史教育有意誤導你：只有帝國主義在大清國有租界、有治外法權，而大清國是不會這樣欺負別人的。但是，愛國憤青們，又對不起了，這還是不符合事實。
早在1871年，大清國和日本簽署了《清日修好條規》，文中有如下的約定：「……兩國指定各口岸，彼此均可設置理事官，約束己國商民，凡交涉財產詞訟案件皆歸審理、各按己國律例核辦……」
換言之，依據《清日修好條規》，大清國在日本享有治外法權，日本也在大清國享有治外法權。
這還不算，1882年，大清國又在朝鮮取得了治外法權。1884年，大清國更是在朝鮮取得了「仁川清租界」（即：中國租界）。大清國還在朝鮮駐軍過呢……凡此種種，說不完。
看，大清國也有「蹂躪」、「強姦」外國主權的時候：租界、治外法權，駐軍……應有盡有，一樣都不缺。
這就是當年國際社會基本上沒有人同情大清國、中華民國的原因：中國人在外也有過治外法權、租界、駐軍……帝國主義侵略者幹過的事，中國人一件也沒少干。
租界真相七：租界的本質是保護經商安全
租界的本質，並非教科書上說的「瓜分」、「滅亡」……而是「保護經商安全」。租界，無論是外國在中國攫取的租界、還是中國在外國攫取的租界，其存在的深層次動機，都是外資對投放地司法狀況的嚴重不信任。又要去那裏投資做生意，又擔心自己的人身財產安全，怎麼辦呢？租界作為一種解決方案，才得以橫空出世。
事實上，中國在1978年開始的改革開放中，也給予外國投資者稅收減免優惠、也給予外國人司法上一定的特權：依照《中華人民共和國刑事訴訟法》，中國的人民檢察院是不能隨隨便便逮捕外國人的，在逮捕外國人之前，地方檢察院需要和省一級人民檢察院、外事辦進行溝通和磋商。有興趣的讀者可以深入了解《刑訴法》，我在此就不贅述了。
總之，原理千古不變：要想外資進來，就得有所犧牲！這才是租界的深層次真相。
結語：中國近代史上的租界問題，從皇帝官家的立場看，和從老百姓的切身利益立場去看，會看到截然不同的景象。
