我在排出鎖對着我的筆錄核對，簽字按完手印之後，一位井茶小哥開車送我回家，我打開手機，看到大家在說，李文亮醫生去世了。我苦笑着，看着窗外的夜空，自我下午進來時，已經8小時過去。而我被帶到排出鎖的直接原因，是我運營的微信公眾平台「權益牆」（即本號）為李文亮醫生寫的傳在內的近期關於武漢疫情的所有文章。（史記·武漢疫情八造謠者傳序）
世事維艱，近期每天我都處於信息過載的狀態，前天晚上讀了徐友漁先生1980年發表的《羅素認識論》，梳理了羅素在分析哲學中所做的數理邏輯貢獻，如獲至寶，分享到朋友圈，興奮的徹夜未眠，過了中午，我竟不自覺睡去了。連續的敲門聲吵醒了我，我詢問來者的身份，他們說是排出鎖的，來了解情況，我大概清楚，是昨晚找完參與討論史記這篇文章的師妹後來找我了，我打開手機，發現師妹發來不少消息，也有許多未接電話，其現居地井茶帶她到所里詢問，指出權益牆最近關於武漢疫情的文章，存在問題，要引導她重回正軌。我在權益牆的討論群中告訴大家，井茶來找我了，現在上車去派出所去。
上車之前，倆井茶老的那位，詢問起我的工作與學歷，我回答律師實習，學歷是西政本科，英國還有一本科一研究生學歷，他說，高材生呀，高材生怎麼網絡發言還不謹慎？我問他，您說的是我哪條發言？他說他沒看過，只是上面告訴他而已。我沒有搭話，用手機發出第一條朋友圈，告訴大家，我被井茶帶走。作為普通公民，公開是我唯一留存證據自我保護的方式。剛發完，旁邊的年輕井茶對我說，手機收起來，現在別用。我說限制我的通訊自由，這是在拘傳我嗎？他說沒有拘傳你，只是請你配合工作，我說你工作得配合法律啊，老井茶來說我作為所長親自來接你，你還要我怎麼配合？
到排出鎖後，他們要我等人來，我便在大廳坐着，環境很像我過去常被喊去的西政保衛處，淡黃色大理石地面，潔白的四壁印有紅色標語。我發了第二條朋友圈，並聯繫我值得託付的好朋友，麻煩他截圖轉發我的朋友圈，以防我手機被檢查而強制刪除。所幸，我在被約談期間，沒有被收取手機，我爸媽擔心我的安危，我發微信告訴他們在錄筆錄，我爸回我：「這回話不是你回的吧」。於是我撥通視頻來電，我給井茶遞過去，他們也聊了一會兒。
我很難跟各位讀者描述，大學期間至今，經歷了三位數以上的各式各樣的約談之後，我是如何成為在約談中遊刃有餘、口若懸河的狀態。我想，我的經歷並不能代表約談的這一普遍體驗，這次約談8小時，3分之二甚至4分之3的時間，是我在說話。我有朋友，3年前在學校被約談後，戰戰兢兢，自此不敢發聲。我比他好點，話敢說法敢普理敢講，但這種唇槍舌劍於我而言，傷害很深。我常自黑，因為自己解構自己，自己嘲弄自己，才能反求諸己，獲得些許免於恐懼的自由。
A景觀出現了，棕色皮夾克，休閒褲，口罩也戴了脫了線，談話時他跟我說，今天凌晨5點，我讀書未眠的時刻，他在高速路口檢查疫情。想想，我倆這缺乏睡眠的狀態，我未吃飯的狀態下，咱聊了8小時，實屬不易。我後來感慨，咱倆這螺絲釘，再如何不同，皆為疫情當前的公民，為了所謂治安秩序，互相磨着我是否愛國與否，何以至此？他未置可否。
他具備基本的邏輯，整個談話過程，雖立場不同，但至少有的聊。聊了一半的時候，一排出鎖井茶進來告訴我，這是國寶大隊的景觀。要我別做詆毀國家的事情。我說我批判時事不等於反對國家，這位井茶說那你也沒夸國家，我說你朋友圈拿給我看一下，我看你有沒有夸國家？他眼睛瞪大了瞧着我，走了。
我們進的是一間調解室，他沒有收取我的手機，我大概明白了我的處境尚未到訊問室的境地，有些釋然，但又自覺悲哀。我因為給武漢疫情吹哨人李文亮醫生們立傳，呼籲保護言論自由，但文章推送後自陷其中。
A景觀給我看了景觀證，客氣地請我坐下，並麻煩同事給我倒杯熱水，我午睡醒後正缺這杯水，我很感謝。
他問我的第一個問題，「你愛國嗎」
我回答：「愛啊。」
他問我父母家庭背景，問我家裏有沒有因為拆遷、套路貸等原因對社會和政府不滿？我疑問這是什麼原因？如果我有違法犯罪，就事論事即可，緣何要知道我父母的情況？我直言我是做刑辯律師實習的，詢問、訊問筆錄見過不少，沒見過這種類似於60年前調查家庭出身的。他說，了解這些，是想了解我的背景，好與我溝通。
我要求他直截了當的告訴我，起因何事。但是他跟我所經歷的歷次約談相同，先聊起了國家大勢，於是我知道這將是場漫長的交流了，我知道我要面對的。
於是他提反腐倡廉，我提依法治國，他提大局意識，我提主要矛盾的主要方面，他提輿論的不良影響，我提人民群眾的監督作用和政府合法性來源於人民，他提社會和諧團結，我提十九大之後我們國家的主要矛盾發生的變化，他提正能量要注意慎重發佈負面信息，我立刻否認這種提法，不能將負面信息等同於負能量。
一來一回，他舉例，我也舉例。沒有爭吵。雙方基本達成了共識，而這共識，則後來落實為我的個人聲明。
而至於對於涉事文章本身，他的觀感是這些文章總是批判，看不到政府的積極作用。他自然是認為需要我這樣的人，但他認為，我應該全面看問題。我說，政府積極作用，自有宣傳部門來做，我作為公民，可以選擇自己為這個社會說什麼話。他說這樣的視角總會片面，我說面面俱到的大局意識是要求公權力，而非要求私權，我選擇成為批判公權力的公民。
我當時想起那句流傳的話，當尖銳的批評聲不被允許，不夠賣力的讚揚或許也成為了錯誤。
他得知我留學英國2年的經歷後，還特意問了很多問題。可惜我是個從小讀中國歷史讀到大的人，留英兩年，逃課不少，讀的中國歷史卻越來越多。
8個小時，我們聊了很多歷史問題、時政問題。坦白講，這場對談中沒有強制性的要求。強制的是我得來被約談。
這是殊為滑稽的一件事，5年學習法律，3個法學文憑，但我現在成為一個需要被約談寫聲明自己堅決守法的公民，只因為這個公眾號的一些文章。聊到大概19點左右，他帶我去辦公室製作筆錄，我感慨這種約談的荒誕，坦白說要寫下來這次約談的細節。他說，這次約談，沒有法律效力，只是找我了解情況，了解我是否愛國，是否擁護政府，沒有要求我做什麼。我說那我從被景觀帶來到現在，我沒有權利拒絕這一過程，你們來找我，我就必須得向你們交代我是愛國的，這也是我作為公民的一項義務嗎？他問我，你寫出來，是想表達不滿，你不要對我們有偏見。我們不是聊的挺好嗎
我說，是你們對我的偏見，我一普通公民被帶來了解情況，侵犯我的休息權利和個人時間，來找我約談。
李文亮醫生被訓誡，是否也是如此的邏輯呢？
A景觀在筆錄里核實參與權益牆的師弟師妹個人信息（是核實，他已掌握），被我立刻回絕。我最後簽名捺印的筆錄版本裏，所有表述均為權益牆作為李宇琛的自媒體，文章均為我一人負責撰寫、編輯、審定、發佈。
他說我有擔當，我看着他說，我得依法。
我西政的師弟師妹問我，師兄，我們會有事嗎？我想，如果我們這樣的文章能有事，不是我們出了事，而是他們出了事。
請諸位原諒，現在是2月7日凌晨4點36分，40小時未眠，我撐不下去得休息了，還有很多很多內容很多很多，我沒有來及寫。上面寫的也很亂，但我向來實名寫作，所言皆是實名的言詞證據。
我為何趕着熬夜寫下上述信息，因為今天白天大概率還是要找我約談，應該是另外的人來。如果現在不寫出來，可能今天之後，我就沒辦法公開寫文章了。
如果還能寫，我一定會完善寫好的。其實，關於李文亮醫生們的境遇，我還有3篇文章，一篇談的是謠言的法律、傳播學、社會學性質，一篇談的是表揚李文亮，一篇是關於訓誡李文亮醫生的舉報信。三篇皆初稿既成，還未定稿。希望我還有機會發佈。
被訓誡的李文亮醫生離世，他說，健康社會不應只有一種聲音，他在群里提醒了周邊親友。我想，我對他最好的悼念，是我繼續做公民，繼續做權益牆。
