去年12月20日，特朗普和習近平通了電話。這表明，美中第一階段貿易協議的簽署已無懸念。
現在，我們不妨對這一輪貿易戰做一番盤點。
首先，貿易戰打到現在，誰贏了，誰輸了？當然是美國贏了。道理很簡單，美國發動貿易戰，就是以加征關稅為手段向中國政府施加壓力，促使中國在相關方面做出改變。如果中國拒絕任何改變，美國就輸了。如果中國做出了改變，美國就可以說是贏了。中國小改，美國小贏，中國大改，美國大贏。
過去一年多，中國的全國人大接連通過若干法律，商務部數次公佈負面清單，在保護知識產權、金融開放和放寬外資准入等問題上，多少已經接受了美方的要求；再有就是近來，中國已經購買了並且承諾今後還要購買大量美國的農產品，據萊特希澤說，未來兩年美國出口到中國的商品會增加將近一倍；另外，去年12月23日，中國宣佈自今年1月1日起對859項進口商品降低關稅，實施低於最惠國稅率的進口暫定稅率，如此等等。中國做出了這麼多改變，可見的確是美國贏了。
說美國贏不等於說中國輸。習近平上台以來大搞國進民退，打壓民營企業和民營企業家，體制內改革派利用貿易戰倒逼改革。從深化經濟改革與擴大對外開放的角度來看，中國也是贏家。
但是在有些問題上，例如要求中國降低或停止政府補貼的問題上，中國沒有讓步，美國沒有進展。當然，美國沒有放棄努力。萊特希澤說，關於中國政府補貼的問題放在下一輪談判中談。不過我對下一輪談判談這個問題能談出什麼結果來，並不樂觀。還有，在促成美國製造業回流的問題上也沒有什麼進展，在這個問題上美國也沒有贏。
記得前年10月，針對美方提出的希望中國讓步的清單，劉鶴表態，講了三個三分之一：三分之一問題可立即解決，另外三分之一可談判解決，剩下三分之一因涉及中國國家安全，沒有談判的可能。現在看來，第一個三分之一已經解決，第二個三分之一有所解決，第三個三分之一沒有進展。
嚴重的問題是，如果美國無力迫使中方在政府補貼的問題上有根本性的改變，那麼，中國依然可以用不公平、不正當的方式參與競爭，依然可以彎道超車；再加上中國的低人權優勢，中國這種血汗工廠式的壞的資本主義比美國的好的資本主義更有競爭力。顯然，專制中國的經濟崛起構成的嚴峻挑戰，不是單憑加征關稅、打貿易戰就可以應對的。越來越多的人們意識到，美中兩國的衝突，絕不只限於經濟貿易，更表現在制度的和價值觀的巨大差異。就此而言，貿易戰只不過是拉開了兩種制度、兩套價值觀的衝突的帷幕而已。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
