最近《紐約時報》的一篇文章的標題是「香港街頭暴力升級，抗議者試探中國底線」。文章舉了幾個勇武者與抗爭中所發生的一些事例。說「抗議者已升級了暴力策略，他們砸毀店面，在地鐵放火，並將正義掌握在自己手中」。首先這些事件還有很多疑點，還沒有搞清是誰搞的就下此論，作為一家嚴肅的刊物是一件極其不嚴肅的事。把這種反抗說成是試探中國的底線更是完全錯誤與荒謬的。抗爭者本來就沒有組織，沒有領導何來策略。無組織化是香港運動的特點，這是被多位評論家與媒體一再表述過的。這是作者把自己的心理推論當作事實來陳述，是誅心之論。
作為評論家作者應該看到，中共與香港的代理人一直在阻撓香港的民主進程，讓和理非無路可走。香港抗爭主流一直是和理非的，勇武派本是和理非，他們不是主動出擊挑釁，而是遭受暴力鎮壓被迫作出的反抗，而被稱之為勇武派。如果警方不過度執法，不進行暴力鎮壓，以和理非的方式對待和理非，就不會有勇武派，也不需要什麼勇武派了。香港抗爭持續了五個多月，警察過度執法使用大量暴力有目共睹，即使抗爭者有武力的反抗，在專業強勢的警察面前也完全是不對稱的。《紐時》這篇文章不指責警察的暴力，卻指責抗爭使用暴力是有失公允的。
港人一直在堅守着和理非，當他們屢遭黑社會的襲擊，頻遭警察的暴力執法，當布彈槍射中他們的眼睛，當棍棒打破了他們的頭顱，當催淚瓦斯，高壓水槍向他們撲面而來，他們不能永遠不作任何反抗。難道他們所做的只有逃跑嗎？即使逃跑也需要反擊。五個月來，有太多的視頻畫面告訴我們，警察對和理非在施暴，小孩，婦女，老人皆不放過。抗爭者還是作出最大的克制，又時為了救出夥伴不得不作出一些勇武的行為，這樣的行為不是暴力，不應受到譴責而是讚揚。《紐時》的文章是只許洲官放火，不許百姓點燈。
堅持和理非，是堅持不以武力的方式去獲得訴求。香港的抗爭者從來都是如此。抗爭者沒有以武力的方式對抗政府，他們手無寸鐵也沒有這樣的能力。指責抗爭者使用暴力是黑白顛倒，以此來掩蓋警察的暴力。如果警察不動手，不開槍，不打催淚彈，不射高壓水籠，抗爭者是打砸搶了，還是和平遊行理性示威。事實上每一次都是和平開始以暴力鎮壓收場。儘管警察對抗爭者施暴，示威遊行結束後是抗爭者在打掃戰場，是他們一寸一土地把街道廣場打掃乾淨。是他們在向市民商家表示，因示威抗議帶來的不便表示歉意。香港的抗爭者是全球素質最高的。
港人堅持和理非，但確實有那麼一些人，一直在想法設法把和理非拖入暴力，他們不惜脫下制服化作抗爭者進行暴力，誘導，影響，帶動那些因遭受暴力而激憤的年輕人。《紐時》所說的砸店面，地鐵放火都有這些人的身影，這樣的事被揭已經不是個案了，幾乎每天都有。他們的目的就是為了給抗爭者按上暴力的罪名，從而否定抗爭者的正義性與正當性。這些事實《紐時》的文章隻字末提。
香港的抗爭整體上是和理非的，香港青年黃之鋒最近試圖以參加區議會選舉的方式推動香港民主。他在多個場合重申他的政治立場，不提倡香港獨立。卻受到重重阻攔，甚至選舉委員會的主任蔡亮也受到死亡恐嚇。這到底是誰在作崇？如果如《紐時》所說抗議者在試探中國的底線，那麼黃之鋒的參選行動到是真正在試探中國的底線，到底讓不讓港人以和理非的方式走議會道路。
《紐時》作為一個最具影響力，權威性的，受人尊重，發表過無數改變世界文章的刊物，在香港民眾爭取自由民主最需要支持的時候，發表這樣一篇戳在抗爭者身上刀子的文章，是令人遺憾的，也污染了《紐時》的美名。
