百團大戰中國軍的協助
相比之前和之後八路軍對國軍的漠視，尤其稍後中條山戰役，八路軍和閻錫山晉綏軍坐視中條山10多萬中央軍崩潰，絲毫不給予援手，甚至八路軍還跟隨日軍推進，佔領中條山部分地區。國軍在此次百團大戰中，卻給予八路軍很大的支援。蔣介石本人也對百團大戰給予認可。
蔣介石對八路軍第一階段明確的獎勵，大家都知道，也就不多說。
軍事上，負責協同八路軍百團大戰的國軍部隊很多，包括：晉南地區，豫北地區，晉西地區，
晉南，豫北地區
其一：至9月10日止，第一戰區各部在晉南、豫北地區殲敵千餘，對日軍形成了很大威脅。到9月1日止，晉南、豫北日軍四個師團僅調出8300餘人，無法集中足夠兵力在正太線上形成拳頭，致使129師得以安全轉移。
稍後中央軍衛立煌的晉城戰役也牽制了大量日軍，讓其無法向北挺近。
綏遠地區
綏遠作戰地區傅作義大局向日軍猛攻，僅在固陽一帶就迫使偽東亞同盟軍3、4、5三個師萬餘人投降。稍後第9師也投降傅作義，日軍四處遭受打擊。
綏遠各部的積極行動，給駐綏日偽軍以極大打擊，使日軍形成了傅作義即將發動大規模進攻的錯覺。「（日軍）駐蒙軍為防備傅作義來攻，自9月12日起，將主力集結於包頭、安北、固陽地區……20日命各隊歸返原駐地。」至此，綏遠國軍順利完成了牽制和調動日軍駐蒙軍主力的任務，為八路軍發起第二階段攻勢創造了有利條件。
晉西作戰
雖然閻錫山在之前1年被八路軍釜底抽薪，拉走了他10幾萬決死隊主力，對八路軍恨之入骨。但還是奉命對日軍進行了一些打擊，作為對百團大戰的支持。
雖然進攻規模不算很大，但打的也很艱苦。
9月2日，68師一部在汾西東北王家嶺附近與敵激戰終日，斃傷敵數十人。同日，15師在臨晉附近游擊的一個營於胡村與敵激戰一天後，全部陣亡。11日，90軍及61師補充團出擊永濟、侯馬，破擊侯馬附近同蒲線。25日，預1師2團副團長任忠率部在東禹門與敵激戰十餘天后，糧儘量絕，突圍無望，自戕身亡。
9月27日，國軍策應進攻大體停止。
傷亡數字的考證
傷亡數字有幾個版本，具體如下：
第一，1940年12月25刊登在延安《八路軍軍政雜誌》第二卷第十二期上的由八路軍總司令部、野戰政治部聯合公佈的《百團大戰總結戰績》一文。據該文統計：(一)消滅敵偽之有生力量，計斃傷日軍20645人，斃傷偽軍5155人，斃傷敵偽騾馬1，馬22匹。(二)俘虜日軍281人，俘虜偽軍18407人，俘日寇武裝移民56人，俘騾馬1510匹，軍犬29隻，軍用鴿57隻。(三)消滅了敵偽據點共2993個，其中最大最險要者，計有……。(四)繳獲了大批武器計：……(五)繳獲與破壞交通器材計：……(六)破壞交通的成績計：……(七)繳獲大批軍用品計：……(八)破壞煤礦5所，其中以井陘新礦為最利害，據最後調查，該礦損失一萬萬日元，破壞倉庫11所。(九)偽軍反正者計14次，共1845人，日軍自動攜械來投誠者47人。(十)解放煤礦工友10120人，鐵路工友2055人，被迫修路同胞673人。（據《中共黨史參考資料·16冊》）
也就是說斃傷日軍20645人，斃傷偽軍5155人，俘虜日軍281人，俘虜偽軍18407人。除去偽軍不說，斃傷俘虜日軍總數是2萬多人，而且消滅了敵偽據點共2993個。
第二，百團大戰剛剛結束，第十八集團軍總部曾經有一部總結資料《百團大戰各階段作戰概述》(也稱「1940年百團大戰戰鬥匯報」)。在這個材料中，統計數字如下：
大小戰鬥：1824次；攻奪敵人據點：293座；斃傷日軍：12645人；斃傷偽軍：5153人；俘虜日軍：281人；俘虜偽軍：1407人；偽軍反正：1845人；日軍投誠：7人；繳獲：步馬槍5437支，手槍281支，輕機關槍179挺，重機關槍45挺，山炮16門，重炮3門；破壞鐵路948里；破壞公路3044里。
其他數據和第一份差別不大，但在最主要的兩項數據上，即「斃傷日軍」和「俘虜偽軍」兩項上，差距非常大。前者從12645提高為20645；後者從1407猛增十倍為18407。
第三份，也就是炎黃春秋之前解密的一個資料。1940年12月15日，刊登在八路軍總司令部駐地太行區出版的《新華日報》(華北版)的《百團大戰總結戰績》，數字則又是不同。
和第二份相同的地方不多說，不同的為：
（1）攻克據點——華北版：293；延安版——2993。（2）日軍投誠者——華北版：7；延安版——47。（3）俘虜偽軍——華北版：1407；延安版：18407；（4）繳獲炮彈——華北版：8185；延安版：816；（5）解放修路同胞——華北版：66731；延安版：673。
顯然，官方的殲滅日軍和攻佔據點數字，就有如此大的差別，應該相信誰呢？
其實並不難分析，首先看殲滅俘虜日軍總數。
第一份是2萬多人，第二份是1萬2000多人。
百團大戰分為三個階段，但第三個階段是反掃蕩，日軍進攻，八路軍撤退。除了少數被日軍合圍，不得已作戰以外，根本沒有激戰。諸如太岳軍區，連小規模的作戰都沒有。
晉西北等之內，也沒有什麼作戰。而即使作戰最激烈的晉察冀邊區，傷亡的日軍也沒有多少，八路軍僅僅殿後部隊和阻擊部隊打了幾仗，八路軍傷亡都在幾百人而已，日軍傷亡可想而知。
換句話說，這一階段八路軍傷亡有限，日軍傷亡更有限。
以這一階段最大規模的戰役關家垴為例，八路軍調動2萬多主力，圍殲日軍幾百人，最終也沒有殲滅。
由此大家做理性推論，日軍總共又能傷亡多少？
那麼，百團大戰日軍主要傷亡應該在前兩個階段。
但前兩個階段，第一階段在八路軍進攻的戰場僅有日軍5個獨立混成旅團（16，9，4，3，8獨立混成旅團），而110師團投入該戰鬥的則只有「步兵約四個中隊」。
這5個獨立混成旅團就算完全滿員，也僅有2萬5000多人，加上110師團的4個中隊，也不過2萬6000多人。
更況且，這5個獨立混成旅團都是殘缺不全，調走的調走，復員的復員，更重要的，日軍並不是所有的據點都被八路軍打擊，僅僅是部分據點遭到攻擊，實際上和八路軍交火的日軍總兵力是很有限的。
以八路軍進攻最厲害的正太路為例，200多公里交通線上只有第4、第8和第9三個殘缺不全的獨立混成旅團部分兵力（總兵力僅3600餘人），分散在正太路上的幾十個據點中。
顯然，就算這兩個階段把和八路軍交手的所有日軍全部殲滅，也不絕對不可能達到2萬多，1萬多的殲敵數字。
這是稍有理性的人，就可以推理出來的。
況且通過這幾個獨立混成旅團稍後仍然能夠反擊，甚至參加掃蕩來說，他們顯然損失有些，但絕對沒有傷筋動骨。
客觀估計，第一階段八路軍殲滅日軍總數，頂多頂多就是3600人的一半，也就是1000多人。
至於第二個階段，八路軍持強硬攻，傷亡很大，但戰績卻不明顯。因為第一個階段是游擊戰的破襲，專門撿日軍薄弱點打，所以反而殲敵不少。而第二階段是啃硬骨頭，自身損失大，殲滅日軍卻有限。諸如相當成功的東團堡戰鬥，也不過殲滅日軍100多人。
最大的榆社戰役和淶源戰役，殲敵數量也都不過幾百人，加上其他攻擊零散據點，日軍傷亡總數頂多比第一階段略多，不可能超過20000人。
這樣一來，三個階段累加，日軍傷亡被俘總數，應該在5000人左右，不可能再多了。
我們再通過八路軍的傷亡來算。八路軍公佈傷亡為1萬7000多人，至於中毒的2萬2000並非傳統意義上的戰鬥傷亡，不加入統計。如果日軍傷亡被俘2萬多或者1萬2000多人，也就是說，八路軍傷亡總數和日軍基本為1：1。
大家看看我上面那麼多戰例，八路軍連圍攻14人的小隊都相當困難，傷亡為日軍傷亡的幾倍，這1：1的數字又怎麼可能呢？
裝備和訓練都比八路軍好的國軍中央軍在防禦戰中，傷亡一般也是日軍2倍左右，甚至更多。如果是進攻作戰，那傷亡就很難說，但至少也在2倍，極端情況下5，6倍也不稀奇。
八路軍在平型關伏擊日軍運輸輜重部隊，殲滅日軍800人。在這種純粹的野戰，八路軍佔據一切優勢，打日軍非戰鬥部隊仍然傷亡1000多人，比日軍要多。要知道，這支八路軍還是林彪的精銳，剛剛從紅軍改過來的老紅軍部隊，尚且如此。
這批八路軍在幾年內擴大十倍，兵員素質又極大下降，又是攻堅作戰，你說傷亡比率是1：1，稍微懂些抗戰歷史的，怎麼可能相信呢。
其實，學術界對此也是心知肚明，但不便於辯解而已，還是政治原因。
如國內歷史學研究者所說，其實軍方內部資料早已有準確的百團殲敵數字，只是不便於對外公佈。戰時一般有兩套資料，一套是誇大的，對外宣傳，另一套則是真實的，尤其是敵我傷亡數量，這是戰役最關鍵的數字，一定會嚴肅認真的給出真實結果，絕對不能作假。因為這是指揮官最需要的數字之一，如果不真實，會造成指揮官的誤判。
但後者一直只對解放軍內部發行，是所謂的「內參」，外面的人是看不到的。
有趣的是，一些著作則有意無意的揭開這個面紗。
南京大學歷史學系教授張憲文先生主編的《中國抗日戰爭史：1931-1945》中）寫道「斃傷日偽軍5800人，見北京五所院校編寫的《抗戰中的中國軍事》」。
奇怪的是，老薩查了手中的1954年版的《抗戰中的中國軍事》，這個版本的數據並不是5800，而是官方的20645。
顯然，作為史學界著名學者的張憲文，絕對不可能犯這種低級失誤。就算犯低級失誤，也應該引用20645這個數字，不應該引用5800，因為作為任何一個對抗戰歷史有了解的學者，顯然都知道前面的20645，卻並不見得知道5800。
那麼，其實這個也不是什麼值得困惑的事情。《抗戰中的中國軍事》確實應該有5800這個數字，但這本書並不是對外出版的版本，僅僅是大家都明白的「內參資料」。
張憲文作為體制內學者，他有辦法看到這些資料，在學術研究時候也可以引用，只是外人覺得疑惑而已，沒有什麼奇怪的地方。
其實這個引用本身也很有意思。作為嚴肅的史學著作，張憲文先生應該在引用時候註明版本，因為一本書可能有好幾次印刷，期間做過修改就會有不同的幾個版本。
但張先生並沒有這麼做，顯然，這個版本號不便於公開，大家心知肚明也就行了。
老薩比較認可這個5800人的數字，因為偽軍傷亡很少，也就是1000左右，那麼日軍傷亡應該在4000到5000的樣子。這相比八路軍傷亡的1萬7000，是比較符合歷史真相的，畢竟八路軍是進攻作戰，裝備又差，傷亡是日軍3到4倍是可以理解的。事實上國軍也差不多，只是稍好一點而已。所以以往的吹牛是沒意思的，早該恢復歷史真相，畢竟70多年都過去了。
其實，很多側面資料也可以證明這點。
日軍《華北治安戰》中記載，八路軍認為損失最慘重的獨立混成第4旅團，從8月20日至12月3日戰死為276人。
自然，也許日軍有所隱瞞，但應該相比事實不會相差太大。
按照第十八集團軍總部向重慶的戰果匯報，日軍「第四混成旅團，計已消滅殆盡」。但事實上，該旅團在第二階段仍然出動4個步兵大隊參加多次作戰，這說明，他們傷亡並不嚴重。不然，固守尚且不穩，又如何有餘力主動進攻呢？
另外，國民黨方面，國民政府軍事委員會西安辦公廳代主任熊斌給蔣介石的一份報告中的意見也可以權充參考。熊斌在報告中說：
「斯役敵傷亡三千人左右，偽軍二千餘人，中共傷亡亦約三千人，此數尚有參加作戰之民眾四千餘人；又中共撤退後，敵因此次鐵道破壞，民眾之力居鄉，故對民眾大多發怒，焚燒鐵道兩側村莊百餘，人民被慘殺傷害者約四、五千人。」
換句話說，熊斌認為第一階段日寇傷亡3000多人，第二階段即使和第一階段一樣，日寇傷亡總數也不超過7000。加上反掃蕩的戰績，日軍傷亡總數也絕對不可能超過1萬人。
由於戰場估算，存在百分之二十左右誤差是很正常的，所以熊斌的估算大體還是比較準確的。
至於另一個所謂攻克敵人據點的數字，顯然200多才是真實的，2000多完全是胡扯。
當時日軍在華北幾省一共只有3000多個據點，你主要在山西破襲了一下，就摧毀2000多個據點，怎麼可能。就算扒光了山西的日軍據點，也絕對不可能達到這個數字，因為華北還有大量據點根本不在山西境內。
老薩附註：這是7月22日預備命令所規定的戰役任務。迄1940年夏，敵寇在華北的軍事經營，設有3000餘個據點、10000個以上的碉堡（敵人的據點、碉堡，作為一個戰術系列，一般以中心據點為支點，附設若干於周圍，每一個據點又輔以若干碉堡（也稱據點）。廣義的包括碉堡、據點、中心據點三項，準確的概念則只包括據點、中心據點兩項。這裏使用的是準確概念。計數3,000餘個，是根據敵軍材料一個師團守200個據點推算而得。）和5,000餘公里鐵路、30,000餘公里公路。（中華民國史資料叢稿（譯稿）《中國事變陸軍作戰史》第三卷第二分冊，第95頁。）
更別說山西省內還有大量據點根本沒有幹掉，八路軍強攻不克的據點尚且不談，甚至還有山西省內大量據點根本就不在八路軍控制區，而是在中央軍和閻錫山晉綏軍的控制區，八路軍就算想打也打不到。
這又是特有的誇大其詞而已。
對比前面的戰績，消滅200多個據點才是比較可信的。擴大十倍的原因，主要還是為了圓日寇傷亡2萬多的數字而已。如果200多個據點，相當於每個據點日寇傷亡100多人，但實際上日寇絕大部分都是小據點，僅有幾個人，十幾個，至多30，40人。這在當時，也就是抗戰時期的中國，幾乎是人所共知事情，根本沒法自圓其說的。
而說成2000多個據點，則不同了，相當於每個據點日寇傷亡10多人，這樣就比較可信了。
所以當年寫軍史的宣傳人員，也真的很累，值得同情。
至於俘虜偽軍總數，綜合當年八路軍的電報統計之和，也應該是1000多人，主要是當時偽軍數量也並不多，你想俘虜1萬多人是不可能的，因為根本就沒有這麼多偽軍存在。當時偽軍還沒有抗戰最後3年那麼多，具體也就不考證了。
一場消耗戰
百團大戰中，似乎繳獲不少，實際上遠趕不上消耗。
因為此戰不同以往的半路伏擊，一旦殲滅日軍，日軍很難帶走武器彈藥，丟在野地的這些就被八路軍繳獲了。
此次大部分是攻堅，而且成功的不多，繳獲自然很難。即使有些戰鬥成功，日軍由於武士道精神的作用，往往在戰死前毀掉武器裝備，不讓八路軍繳獲。
八路軍部隊在戰役中共損失了步、馬槍1286支、手槍105支、輕機槍84挺、重機槍14挺和迫擊炮4門。
至於八路軍的繳獲雖然也有些，但書面上的數字和實際可以使用的數字區別很大。比如繳獲的3門大炮，其中2門已經被日軍破壞，僅有1門可以使用。
而八路軍在戰役中消耗各種槍彈70萬1370發（繳獲36萬7005發），各種炮彈1萬9130發（僅僅繳獲炮彈846發和擲彈筒彈3037發），手榴彈12萬6020枚（繳獲4936枚）、地雷1294枚（繳獲992枚），另外還消耗了黃色炸藥98280斤、黑色炸藥57390斤。
可以看到，彈藥的消耗遠遠大於繳獲，這對於武器彈藥自產率不到三分之一的八路軍來說，是極大的損失。
尤其各種炮彈的損失，由於八路軍沒有製造炮彈的能力，幾乎讓火炮成為廢鐵。
繳獲不多，消耗巨大的戰鬥，也是同游擊戰根本宗旨所違背的。
