村民打架，見過很多，尤其過去。說起原因，常常歸結為素質低。就算正確吧，那麼，村民素質低，打架；新聞也常常打架，特別是在我們這個國家。你說，這是什麼原因？是不是也是素質低？
對發生在大年三十的漢中血親復仇，昨天輿情發生逆轉，又出現打架情況，且十分地激烈，是針鋒相對。
評論者的觀點各具立場，針鋒相對，好理解；新聞事實只有一個，新聞報道，針鋒相對，這就怪了!這裏，調查一個真相為什麼這麼難？也就難怪執法公正難上加難!
中國人多，人多嘴雜，沒有是非標準。從來都有爭論，沒有定論。攪屎棍都很多，攪渾水的棍又算什麼？因此，朗朗乾坤，簡單事實，卻常常是一灘渾水，讓人真假莫辯。
就說這起血親復仇案，發生已近一個禮拜，原始的那起傷害致死，發生更是已經22年，為什麼不能形成一個詳實、可信、服人的事實調查？這樣的法律調查沒有，新聞調查也沒有，輿論又如何監督法律是否公正？
據徐知漢論述，這次新聞打架目前集中反映在界面新聞記者劉向南采發的《知情人講述:我所知道的張XX殺人案》與大白新聞記者王山而采發的《殺我媽的兇手……由弟弟頂罪》。後一片我看過了轉述的基本事實，未看原文，不發議論。前一片劉向南的，我看了兩遍，摘錄了一遍，感到非常震驚，我要說道說道。
劉向南的采寫稿，標明采寫的是復仇者的髮小，這樣無疑增加了說服力。首先這位受訪者陳述的矛盾起因與原來輿情的說法及王姓記者採訪的不一樣，他對十二三歲時的見聞陳述的更曲折、更複雜，且明顯叛定是自己的朋友一方失理。這個不是關鍵，不多議。他原話是"我記得是夏天，七八月份，聽說打架，跑過去看……"是事發後跑去看的，新聞卻把事件起因寫得非常詳細和清清如水，是復仇者母親吐了兩次吐沫，第二次吐到對方臉上，引起打架。參與打架者，王家是三個男性青壯年，自己發小一方是一男二女，且發小姐姐只有15歲。他接着陳述的竟是"發小母親打贏了，發小他爸拉她往家走"，這時，王家老三在路邊柴堆里撿了一根胳膊粗的木棒，一棒打在發小他媽的太陽穴上。"明顯強勢的一方輸了，這可信嗎？指認的關鍵詞打死人的是17歲的王家老三，與原來輿情說的及王性記者采寫的不一致，這是問題的關鍵!
他繼續陳述"法醫驗屍現場就在馬路邊上，圍觀者人山人海，我遠遠地看，看到法醫把發小母親的頭皮切開，沒剃頭髮，頭皮就耷拉在眼睛那裏……我用手捂着眼睛，從手指頭縫裏看……法醫用鋸把她頭骨鋸開……"不多引用，太恐怖了。
就算****剖屍那麼不講究吧。現場人山人海，你一個十二三歲的屁孩，長多高？你遠遠地看，還用你用手捂着眼睛從手指頭縫裏看嗎？你能看到個錘子!這位采寫新聞的記者劉向南，標註的是高級記者，一個屁孩回憶遠在22年前的往事，這樣的陳述你也信？也採納？這採訪算是找對人了，兩位是天作之合，共同造就的新聞不像新聞，更像小說!還特意標明是"獨家"，這點勿庸否認，真是獨家，新聞要都是這樣，他瑪的就該統統槍斃!
鄙人就做過省級紙媒的新聞記者，並且出任過編輯，正好搞過社會新聞。入業之初，一位資深領導語重心長地叮囑我兩點:
1、採訪要全面，要詳實，要採訪到方方面面的人，過濾真相，求真求實。採訪筆記一定要讓受訪者親筆簽字，自己以此寫新聞稿，不能帶個人觀點，不能帶傾向性，不能評論；只是擺事實，客觀公正。
2、任何情況下，不拿紅包，不吃請，不接受報銷路費和任何禮物饋贈，清風兩袖，一筆作文。
他說只要做到這兩點，就能成為一名好記者、名記者。我從業期間，也曾被領導和同事抬愛，被稱為骨幹編輯和知名記者。當然不是劉向南那樣的高級記者，這完全不是一回事。但憑我的經驗，完全可以從新聞記者的角度出發，以審視的眼光去審讀我看到的新聞。
比如上面提到的，劉姓記者所寫新聞主體來源於對一個人的採訪。常言道:兼聽則明，偏聽則暗。他採訪一個人所寫的新聞，事實全面不全面？準確不準確？可信不可信？另外從行文看明顯有個人的立場。時事評論，有立場觀點，個人言論個人負責，這個沒問題。問題是你是新聞報到，這個能有個人的立場嗎？這樣的採訪不核實，不過濾，不求證，這種做法是否可行？
更為嚴重的是，文中說張家是一棟白色的二層小樓，配發的照片卻是紅磚破房，明顯圖文不附，特轉發其配圖及說明如下為證。
經我反覆查證，張家是白色二層小樓，屬實，多方陳述一致，可以明確劉向南記者發文照片拍錯了，編發時也疏漏了，繼續錯了。試問:有這樣明顯錯誤的新聞，所言的可信度不該大打折扣嗎？
高級記者延用受訪發小的陳述，說發小"不結婚，經濟條件是一個主要原因……人家打工出去，開着車回來，他心裏也失落。"這跟前面二層白色小樓的說法不矛盾嗎？這種睜着眼睛說瞎話的人可信嗎？這樣隨意給朋友潑髒水的人能稱發小？寫新聞去採訪這樣能說會道、凡事皆有如親歷、描述繪聲繪色的人，還有一點點可靠性嗎？
他陳述人家從阿根廷受騙回來，說"越南人厲害，被欺負了，一個晚上，借人家睡着了，一下子搞死好幾個。我估計從這個事情上，他也許受到了啟發和刺激。"
村里許多人都目睹了殺人經過，我千踏君實在不明白這位高級記者為什麼不採訪其他目擊者，單要採訪這位特定的"發小"。這位發小又敘述他在自己家裏，是聽媳婦對他說"殺人了"，媳婦都嚇哭了，他從家裏跑出來看。顯然他沒有看見殺人經過，是隨後看到的血案現場。但陳述給記者寫出來的經過，卻出奇地詳細，現場感極強，有武俠小說里一樣的效果。並說"為啥要在老三身上補刀，我們分析，是因為老三把發小媽媽打死的。"
陳述者善於道聽途說，胡球演繹，也就罷了。記者是幹什麼吃的？居然專采他，還不管說什麼就予以採信？"估計""分析"這類詞語，還有推測什麼是"主要因素"，自己考慮""我們分析他心裏失落"這類話，在新聞里統統就不要用!你的心理是你的心理，你們的想法是你們的想法，與新聞事實毫無關係!這是常識，最基本的常識!我的高級記者，什麼傳媒，你們如此下作，簡直荒唐可笑。這樣的新聞，不是新聞，也不是一般的小說；這樣的高才筆法和製作，應該去整武俠小說、武林傳奇!
文章長了，不多說。讀者朋友，能識字，能讀文，各人都是明白人，都能判斷——是誰？在攪渾水；是誰？在贈人眾以珍珠明目眼藥水!
