我們能期待中國數學家對謊言的懺悔嗎？
你無法喚醒一個假裝睡着的人，因為他們不想被喚醒，他們要在利益的昏睡中長眠。
從1956年王元的3+4開始，到1963年潘承洞的1+5，再到1978年的陳景潤1+2，像一顆原子彈一樣轟炸了整個中國。但是，在中國科學院和政治家們的精心策劃下，猶如「唱紅歌」運動那樣掀起了小高潮，這組充斥歷史悲劇和科學暴力的偽科學作品，在當代傳媒機器和包裝手段的作用下，再現了它感人的謊言魔力。
在人物真實的背後則隱藏着與科學完全不符的巨大謊言。被捏造陳景潤的種種輝煌，這一切在以後的時間全部揭穿，唯有當局不肯公開而全面的認錯。十一屆三中全會召開後，思想解放的大潮席捲中國，不可避免地也要席捲共和國的英雄。在過去是神聖不可侵犯的英雄和數學天才，現在受到了越來越多的公開質疑。而在所有內容中，爭議最大的就是陳景潤等人的工作不是一個定理，只是一個錯誤的工作。
在「1+2」研究者那裏得到有關哥德巴赫猜想的歷史資料，包括對數學基礎理論，哥德巴赫猜想的歷史研究，使得陳景潤及其「1+2」的歷史真相逐漸清晰起來，它是違反數學發展規律的政治運動的集合產物，科學謊言不過從中表演了一個道具角色而已。其實，從1920v布龍至1956年的王元3+4中，便出現了離奇的殆素數和充分大錯誤概念，發動媒體、利用國家領導人不懂數學為隨意編造數學謊言開了不好風氣。
1+2的橫空出世，顯然離不開那個極權恐怖的特殊年代
記憶死亡的科學謊言，1978年人民日報徐遲《哥德巴赫猜想》這一「新中國報告文學經典」，雖然不再是「階級鬥爭」，取而代之是科學的輝煌和數學的美學，謊言暴力則被遮掩得嚴嚴實實，科學的尊嚴、文學家的良知是那麼微不足道。暨今還沒有見到《哥德巴赫猜想》創作者陳景潤王元潘承洞的反思文字，他們恰恰心安理得地享受着從「新中國成立以來的偉大數學成果」到「中國科學院院士」的美譽。
現在有些人把陳景潤和哥德巴赫猜想混在一起了，說陳景潤就是哥德巴赫猜想。陳景潤老婆講的帶有感情色彩的哭訴，並不是歷史真實性的東西。
哥德巴赫猜想是數論中的經典問題，把毫不相干的3+4,1+2等說成為是哥德巴赫猜想，它本身就是獨裁政治、奴才文化、愚民思想共構的科學災難；假如數學家、文化人能夠站在求真求實的立場，就不會大肆地造神，為執政者歌功頌德。這一切足見新中國科學的虛假本質。從土改運動、大躍進、文化大革命中的電影、美術、音樂、文學、舞蹈，科學，它們是階級鬥爭的政治機器，在「全民學哲學，學優選法」的全民運動背後，哄抬出一個東方神話的「人民數學家」。也就是說，類似《哥德巴赫猜想》的藝術作品，它是獨裁專制的極權工具，與支配着人們跳着忠字舞、呼喊革命口號、砸爛文物古蹟、殘忍虐殺地富反的野蠻暴力是一回事，與他們編造的雷鋒黃繼光邱少雲劉胡蘭等等一系列假英雄一回事。
陳景潤的造假成果被別有用心的人進行使用
中國政府製造的騙子在國際上形成了影響，別有用心的騙子繼續行騙，張益唐，陶哲軒等人接過行騙技術，大張旗鼓地欺騙世界。1996年3月19日下午1點10分，陳景潤在北京醫院去世，年僅63歲。
陳景潤錯誤百出
一，陳景潤結論不是哥德巴赫猜想
陳景潤與邵品宗合着的【哥德巴赫猜想】第118頁（遼寧教育出版社）寫道：「
所謂「陳氏定理」的「1+2」結果，通俗地講，是指：對於任給一個大偶數n，那麼總可以找到奇素數p'，p''或p₁，p₂，p₃，使得下列兩式至少有一個成立：
n=p'+p''.(a)
n=p₁+p₂xp₃.(b)
當然並不排除、同時成立的情形，例如在「小」偶數時，若=62，則可以有62=43+19以及62=7+5×11。
眾所周知，哥德巴赫猜想是指對於大於4的偶數(a)式成立，1+2是指對於大於10的偶數(b)式成立，兩者是不同的兩個命題，陳景潤把兩個毫不相關的命題混為一談，並在申報獎項時偷換了概念（命題），陳景潤也沒有證明1+2，因為1+2比1+1難得多。
（根據論證規則，論題必須清晰，必須保持同一，陳景潤把1+1融入他自己設定的1+2中，實際上陳景潤的1+2是一個模糊概念了，明顯偷換論題）
二，陳景潤推理形式錯誤
陳採用的是相容選言推理的「肯定肯定式」：
或者A，或者B，
A，
------------------------------
所以或者A或B，或A與B同時成立。
這是一種錯誤的推理形式，模稜兩可，牽強附會，言之無物，什麼也沒有肯定，正如算命先生那樣「：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同時生男又生女（多胎）」。無論如何都是對的，這種判斷在認識論上稱為不可證偽，而可證偽性是科學與偽科學的分界。
相容選言推理只有一種正確形式。
否定肯定式：
或者A，或者B，
非A，
------------------
所以B。
相容選言推理有兩條規則：
1，否認一部分選言肢，就必須肯定另一部分選言肢；
2，肯定一部分選言肢卻不能否定另一部份選言肢。可見陳景潤思維混亂，明顯缺乏基本的邏輯訓練。
三，使用錯誤概念
陳在論文中大量使用「充分大」和「殆素數」這兩個含糊不清的概念。而科學概念的特徵就是：精確性，專一性，穩定性，系統性，可檢驗性。而「充分大」，陳指10的50萬次方，這是不可檢驗的數。殆素數是說很像素數，小孩子的遊戲。
四，結論不能算定理
陳的結論採用的是特稱（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因為所有嚴格的科學的定理，定律都是以全稱（所有，一切，全部，每個）命題形式表現出來，一個全稱命題陳述一個給定類的所有元素之間的一種不變關係，適用於一種無窮大的類，它在任何時候都無區別的成立。而陳景潤的結論，連概念都算不上。
五，工作違背認識規律
在沒有找到素數普遍公式之前，哥氏猜想是無法解決的，正如化圓為方取決於圓周率的超越性是否搞清，事物質的規定性決定量的規定性。（一個沒有哲學思維的數學家，只能被狹窄的專業牽着鼻子走，陳景潤只是一個數學工匠，一個只能做簡單操作的數學機械人）。
六,把假定當成真實，預期理由，是所有殆素數哥德巴赫猜想證明的共同錯誤
設a,b,c是所謂「殆素數」，即n個素數的乘積：
問
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？
如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？
如果回答：是！
3，【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？
如果回答：是！
4，如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的「成果」，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。這個就是預期理由的邏輯錯誤，預期理由是暗含了「假定存在」的非邏輯前提，數學證明嚴禁使用非邏輯前提。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是「成果」呢？
1，假定。只能用在否定結果的證明中，例如，歐幾里得證明素數無窮多個。
假定a成立，可以推出b，得到c，c與a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的結論。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立。（這個就是預期理由的錯誤）
3，為什麼「假定」只能用於否定的結論，而不能用於肯定的結論？
一個對科學理論更強的邏輯制約因素是，它們是能夠被證偽的。換一句話說，因為以後能夠被觀測作有意義的檢驗，理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科學的一種方法。原因在於證實的內在局限性，證實只能增加一個理論的可信度，卻不能證明整個理論的完全正確。因為在未來的某一個時刻，總是會發現與理論有衝突的事例。
中國數學家是不學習邏輯學的，他們不知道什麼叫證明。他們也不會使用邏輯學語言評判論文。
華羅庚，陳景潤，王元，潘承洞，和他們的學生都是垃圾水平。
對於數學證明，那是屬於邏輯學家的工作，對於數學家來說，他們只是民科，就是外行。數學家不是不可以從事數學命題的證明，但是必須完整學習邏輯學理論。
我曾經提出為【數學學報】【中國科學，數學】【數學進展】等期刊擔任審稿人，被他們拒絕。問題是，你們數學期刊人不懂什麼叫證明，這是沒有關係的，可以把論文交給我，因為我是懂的。中國數學期刊的人不懂邏輯，又不肯把論文交給懂的人審稿，自然就會出洋相。
