繼所謂「國歌法國旗法」之後，中共又緊鑼密鼓立法「保護英烈名譽」。法律界人士指，如果以事實為基礎，現有的民法完全可以保護公民的名譽權。維權人士稱，這就是不讓人質疑中共虛構的歷史。阿波羅網評論員「在水一方」認為，中共的黑歷史是中共的心腹大患，當人們都了解中共殺害幾千萬中國人的時候，民心的向背就會動搖中共的統治基礎。中共動用專政機器製造惡法，就是用暴力手段企圖埋葬真相。但在互聯網時代，就更難以得逞。
據新華社報導，「英雄烈士保護法」22日首次提請中共全國人大常委會審議。該立法目的是保護中共認定的「英雄和烈士」的名聲。
草案規定，公安、文化、新聞出版廣電、網信、民政、工商等部門在監管中有「保護英烈名譽」的職責；網絡運營者也負有此「義務」。
草案又禁止侵佔、破壞「英烈」紀念設施保護範圍內的土地和設施。「侵佔、破壞、污損紀念設施，侮辱、誹謗英烈」，將被給予治安管理處罰或追究刑事責任。
最後，草案同時又保護天安門廣場紀念碑的名稱、碑題、碑文、浮雕、圖形、標誌等。
余文生律師對自由亞洲電台表示，應該以事實為基礎，沒必要專門出個英烈保護法，因為現有的民法就足夠保護名譽權。他還質疑，「英烈怎麼去保護？」
廣東維權人士王愛忠認為，《英烈保護法》的目的就是禁止公眾質疑中共歷史：
「在我看來這些早有端倪了。他們希望通過維護共產黨自身幾十年來塑造的虛假歷史，包括一些所謂的烈士，來繼續維護他們的合法性。共產黨的歷史，他們奪取政權，包括以及執政歷史因為充滿了謊言和虛假，他們擔心被不斷揭露，最終引起質疑他們政權的取得和執政的正當性、合法性。」
有中共的左派網站此前曾撰文稱：用法律保護「英烈名譽」是保證不發生「顏色革命」的重要手段之一。
保護英烈的消息也引發輿論熱議。有網民表示：那就請立法機關把英烈列舉一個完整名單出來吧，把這個名單作為法律的一部分一併公佈。還有人問道如何掌握侮辱與批評的界限。
早在2014年，網民張廣紅就曾因轉發質疑「狼牙山五壯士」的文章而被行政拘留7天。去年6月，原《炎黃春秋》執行主編洪振快也因發表質疑「狼牙山五壯士」的文章，被當事人家屬起訴名譽侵權。法院判處洪振快就其行為登報賠禮道歉。
2013年，炎黃春秋雜誌曾發表兩篇文章，質疑「狼牙山五壯士」的故事很多細節與事實不符，作者更認為，「狼牙山五壯士」在抗日戰爭中最有宣傳價值，中共在抗戰中的功績，也需要這一「抗日英雄群體」形象的支撐，因為中共在抗戰中沒有更有名的英雄事跡可供宣傳。
人大上個月修訂刑事法，將褻瀆國旗和國徽，以及對國歌不敬列作刑事行為，最高可被判入獄3年。
本月19日，天津市河西區人民法院對天津首起「侮辱國旗案」進行公開宣判，被告人吳某某被判處有期徒刑兩年。新華社報導，被告為「發泄不滿」，攜帶剪刀至河西區兩小區內，剪破、損毀懸掛於各樓棟門前的中共國旗，並將部分損毀的國旗、旗杆丟棄在小區道路及垃圾桶等處。
虛假英雄不許質疑
博談網報道，中共政府在取得政權後，開始樹立許多所謂的「英雄人物」，如劉胡蘭、雷鋒、邱少雲、董存瑞、黃繼光等，但其「英雄事跡」存在太多疑點，長期遭到民眾與學者的質疑。
例如黃繼光「堵槍眼」被質疑造假，董存瑞炸碉堡被認為是虛構，事後證實「做好事」都是擺拍出來的雷鋒，火燒邱少雲被指不符合常識。但人們的質疑，被視為對官方的挑戰，往往以敗訴收場。
現已被銷號的微博大V「作業本」（本名孫杰）在2013年於微博上調侃邱少雲趴在火堆里一動不動，被邱少雲胞弟起訴，最終孫杰以「對不起，我錯了」在微博上公開道歉。
今年1月，知名電視人梁宏達在某視頻節目中，批評中共一貫把「一個人弄得很完美」的話題，開場就說「翻開以前的一些英雄人物宣傳，如果真把歷史抖落開，你會發現很多摻假的」。他還以雷鋒、草原小姐妹、焦裕祿、抗美援朝中高喊「向我開炮」的志願軍等為例，指塑造完美的英雄人物大都是出於意識形態的需要。梁宏達隨後遭到中共軍報及大量左派的批評、圍剿。
學者的研究與大眾的質疑，抵不過法院仍至中共當局的一句堅決反對「歷史虛無主義」，法院的判決結果遭到輿論批評。同樣對「狼牙山五壯士」提出挑戰的中國教授姜克實當時對《紐約時報》說：「現在判決想封殺研究。」在日本岡山大學研究日本現代史的他指出：「中國的學術自由就是不能碰到國家和黨的宣傳利益。」
對於一再有民眾挑戰這些人物的事跡，英烈名譽保護草案的出現，顯然是為免夜長夢多。在今年3月的人大會議上，英烈名譽保護草案已被提出，例如「侮辱英烈」要承擔民事責任，並將負民事責任的年齡下調至8周歲等。
而在今年10月1日起正式施行的《中華人民共和國民法總則》中，也明確規定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
阿波羅網李華明報道
