更早的不提，1980年代以後至今的四十年，預測中國的未來，一直是個嚴肅而現實的政治議題，但也一直是有趣的政治猜謎遊戲和充滿各種商業考量的利益推演。
「我是誰，我在哪裏，我往何處去』這個哲學命題，對個人或國家一樣適用，但——沒有哪個國家像中國這樣被如此強烈關注其去向，並引發全球規模的巨大討論。
就像《笑傲江湖》裏的劍宗和氣宗之不可調和，在英美世界，有所謂的「擁抱熊貓派」和「屠龍派」的對立。簡單粗糙地說，就是親中派和反中派。這兩大派，此起彼伏地交錯唱和着「中國崛起論」和「中國崩潰論」，固然這裏面一定會有多多少少的學術熱情和學術支持，但也有不少被既定立場所左右、被利益收買的論述。而崛起論又引述出兩條支線，一種是中國威脅論，強調它對現有的全球秩序造成了威脅；一種是北京模式論，肯定它將替代華盛頓，而成為新典範。
台灣輿論界、台灣的中國/大陸問題研究者，大部分是跟隨歐美唱和（因為太窪地，提不出自己的論述）。不但顏色鮮明，而且陣地鮮明，這一批人入閣成為資政或戰略顧問，一定有另外一批人閒雲野鶴，打算賣文或種田。
出版界也毫無例外地折射了這個現象。
略舉幾個例子，簡單梳理下台灣出版社對這個議題的回應——
《中國即將崩潰》（The Coming Collapse of China）章家敦着，雅言文化2002年出版
《中國大趨勢》（China’s Megatrends—The8 Pillars of a New Society）奈斯比着。天下文化，2009出版
《當中國統治世界》（When China Rules the World：The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World），馬丁‧賈克著，聯經，2010年出版
《沒有中國模式這回事》，陳思武著，八旗文化，2010出版
————
簡單說，崩潰論和崛起論的狐步舞，大致有三個時段，一個是1989-1992之後；一個是2008-2010前後；一個是2015-2017前後。
天安門事變之後，西方大量出現崩潰論。集大成者就是2001年的章家敦。顏擇雅眼光敏銳，動作敏捷，次年馬上出版了此書。
然後，中國比預言家設想的都有韌性，一直沒有崩潰，反而憑藉加入世貿WTO，進一步利用自己的市場和人力優勢取得西方的技術和資金，到了2008前後，成長為全球第三大、第二大經濟體。
這時，你就會看到了中國崛起論在鎂光燈下，塗脂抹粉了。
未來學家、《大趨勢》的作者奈斯比接受江澤民的邀約，寫出《中國大趨勢》，此書台灣版上市時（2009），來勢洶洶，不論是書店和媒體，都大為捧場。而《當中國統治世界》台灣版（2010）的文案是：當中國統治世界，台灣不會缺席！（當然不會缺席，因為中國真的統治了世界，也自然先統治了台灣。哈哈）
也是在這時（2009年），沈大偉（David Shambaugh）出版書籍《中國共產黨：收縮與調適》，認為中共能夠克服其自身的內部矛盾，是個調適性的政權，因此可以與時俱進，推動中國向前。此書沒繁體版。
2010前後的理論界，大有用北京共識取代華盛頓共識的野心和胃口，八旗這個時候，不合時宜地推出了華人經濟學家陳思武的《沒有中國模式這回事》。
陳思武的看法逐漸佔了上風。相隔六年，沈大偉改變了自己的風向球。
2015年3月6日，《華爾街日報》刊登沈大偉的文章〈即將到來的中國崩潰〉（The Coming Chinese Crackup），宣稱中共在中國的統治已開始進入「殘局（endgame）」，無人能預測中共將於何時崩潰，「但很難不得出結論說，我們正在目睹它的最後階段。」2016年他出版了China’s Future（《中國的未來》）。此書無中文版。
然而他不希望自己被視為變色龍，所以區隔了他和章家敦。當年4月，沈大偉說，Please don’t put me in Gordon Chang’s camp，強調自己預測的是中共的「延長式衰落」，與章家敦提出的中國崩潰論是兩碼事。總之，當下的歐美主流是新一輪唱衰中國，就在這樣的氛圍下，十九大艱難召開了。
這時，又有一位華人學者挑戰了沈大偉及西方的論述。這次是何清漣。
在90年代的中國讀者心中，何清漣是個響亮的名字。我手上至今還有她的《現代化的陷阱》。時隔20年，她再一次推出自己對中國時局的觀察，結論就是書名：中國，潰而不崩。
如果《環球時報》批評沈大偉是「庸俗的對華占卜者」，暗示了這位西方占卜家牆頭草版的特質，那麼，《環球》一定會認為何清漣是「頑固的中國預言家」。20年前，她預測的中國發展的陷阱被不幸言中，令她悲哀。20年後，被驅逐到美國的她繼續悲哀的預測中國的下一個20年可能發生的事情。
和沈大偉不同的是，何清漣熟練地使用了西方的分析框架（她的詞彙「共產黨資本主義」遠比「列寧資本主義」或「國家資本主義」更一劍斃命，點到要害），又結合了自己豐富的在地生活經驗。所以，沒有沈大偉的那些眼花繚亂的招數名詞——中國可能發展為新極權主義（neo-totalitarianism）；也可能沿着現今的硬威權主義（hard authoritarianism）道路一直往前；或者走回1998年至2008年的軟威權主義（soft authoritarianism）道路；或是向右轉向「新加坡模式」的半民主社會（semi-democracy）。
她用大量數據、實例進行分析，毫不客氣地指出：
1、中國社會一定繼續潰敗，因為中共這個列寧黨的本質就是從母體攫取奶水，養活自己。
2、而且中國的潰敗會向外輸出，港台首當其衝，受到影響。
3、但，中共會維持不崩。因為這個組織已經消滅、壓制了中國母體內的各種反制力量和組織，而西方國際環境發生變化，忙着自家事，出現了只掃門前雪的趨勢，不再大力輸出民主。中共最擔心的就是金融危機、經濟崩解，但它還是有很多辦法弄到錢，維持自己的運作。
武俠小說里寫，最厲害的招法往往是最簡單的、最質樸的。在預測中國這件事情上，窪地中國和台灣都往往拾西方牙慧，賣弄名詞。而這個名詞解藥，其實是西方社會內部知識脈絡的產物，用到中國病人身上，不全然適用。只是窪地思維久了，大家拿到西方就是寶而已。
我必須承認，何清漣的論述，遠非西方學人的學術包裝那麼厲害，和八旗出版過的另外一個華人學者裴敏欣的《出賣中國》比，外觀上也頗為不如。然而，我卻傾向於認同她的結論（當然書中的部分小節，我也很想和她商榷）。她分析的中國和中共之間的關係，形成了路徑鎖定。而一旦形成，再解開就更加困難了。
另外，我也被她包含濃烈情感的思考所打動，對於一個流亡在美國的中國學者，她對中國的占卜怎麼會和把中國僅僅視為「研究客體」、並賣給政府出資人的學者相比呢？本書中的三位序言作者（張清溪、吳國光、徐友漁）也同樣具有這股濃烈情感。
出版者能做到的似乎只有這些，只是發發感慨和牢騷而已。如果中國真的陷入潰而不崩的困境，台灣能夠做些什麼呢？
————
2017年11月10日和17日晚上，有兩場與本書有關的活動，都在金石堂城中店。一場是邀請台灣三家媒體機構中負責中國採訪的資深記者，他們剛剛從北京採訪完十九大，感慨非常多，其分享可以和本書的結論及觀察相印證。
第二場是切身台灣的，如果中國的潰而不崩狀態會「輸出」到台灣，那麼台灣該怎麼面對？我們邀請台大經濟學教授張清溪先生和評論家範疇，交鋒對話。
以下是相關書訊：
