評論 > 對比 > 正文

琢磨先生:一隻虎 咬裂了一國人

作者:
在這個事件中,沒有必要無休止地鞭笞張先生,因為他已經為他的行為付出了代價,雖然這個代價看起來確實很大。對張先生的謾罵調侃我認為都越了界,在當下中國,我始終覺得應該對個體的人多存點善意的思考,對公權力要多留一點惡意的警惕。

一個事件如果不允許討論,才是詭異無比。

在破壞規則的那一刻,就應該有承受各種可能後果的心理準備。

二分法經常是很邪惡的,非黑即白,非對即錯,非朋友即敵人,這樣很容易讓人陷入極端。

每逢假期各種事故就會層出不窮,因為出行的人多了,出事故的概率就會大增。但所有的事故都沒有寧波雅戈爾動物園的老虎引起的轟動大,在寧波打工的張先生翻越了寧波雅戈爾動物園3米高的圍牆,落入了老虎的散養區,隨後遭到了老虎的襲擊不幸身亡,在解救張先生的過程中老虎也被擊斃。

接下來引發的全民大討論出乎了我的意料。有規則派,認為破壞規則的那一刻,你就應該有承擔後果的責任。有憐憫派,認為悲憫之心,是一個良好社會應有的人文基石。有貧窮派,覺得都是因為動物園門票太貴所致。也有失責派,比如張先生的家屬,認為死者能從後面翻進去,就說明動物園管理不當,動物園既然有能讓人翻進去的牆,就說明有漏洞,就應該承擔一定的責任…...我的很多朋友也因為此事互撕到大有老死不相往來之勢。

我始終認為任何一個引起社會大討論的事件,都有利於公民社會的建設。因為這其實有益於公民意識的培養,無論自己是哪一派,都應該給別人說話的機會,不能一看觀點不同就覺得非我族類,其心必異。一個事件如果不允許討論,才是詭異無比。所以接下來我說說自己的看法。

規則是一個社會的共識,應該得到尊重,如果規則得不到尊重,每個人的利益可能都會被剝奪。擁有規則意識,這也是人類脫離蒙昧最基本的一個特徵。首先這位張先生破壞了規則,這是毋庸置疑的,破壞規則就要承受代價,這個代價具有很大的未知性,他或許不一定會被老虎咬死,也或許被管理人員抓住罰款。這跟高速上倒車是一樣的,你破壞了規則,可能被撞死,也可能僥倖成功。但你在破壞規則的那一刻,就應該有承受各種可能後果的心理準備。

有人說,其實誰沒有違背過規則呢?這話有一定道理,從小到大,我們可能也因為貪小便宜而投機取巧,也可能為了快速登機而插隊,但這不意味着我們要放棄追求規則意識。就因為我們也曾違過規,我們更要通過這個事件檢討自己。正是因為有惡,所以更應該追求向善。而不應該是反正我成績單也做過假,所以上市公司造假我們就沒臉問責。按這個說法,我們對所有的惡都該聽之任之,因為人出生的那一刻,上帝就說我們有了原罪。

這是我的第一層觀點,尊重規則。

我的第二層觀點,任何討論都應該有邊界。比如有明星吸毒,不應該在討論中涉及他的孩子和家人。在這個事件中,沒有必要無休止地鞭笞張先生,因為他已經為他的行為付出了代價,雖然這個代價看起來確實很大。對張先生的謾罵調侃我認為都越了界,在當下中國,我始終覺得應該對個體的人多存點善意的思考,對公權力要多留一點惡意的警惕。

我的第三層觀點是,沒必要把討論二分法。二分法經常是很邪惡的,非黑即白,非對即錯,非朋友即敵人,這樣很容易讓人陷入極端。所以我們經常看到的情況就是,一個人一旦選定了一個立場,就會誓死捍衛,因為如果承認了對方也有道理,就是放棄了自己的立場,站到了跟自己起初完全對立的立場,這就是否認了自己。我們在朋友圈經常看到這樣的事情,自己轉發了一個新聞支持,而如果這個新聞後來被證明是假新聞,自己也會強行捍衛。

而對立後的統一提供了更多的可能性,或許我們說的都沒有錯呢?或許我們經過討論集思廣益呢?或許我們尋找到了第三方的方案呢?

通過這起事件,動物園更重視起了安全問題,開始制訂更合理的緊急預案,出現緊急事故能夠立刻反應,或許人不會死,老虎也不會被無辜射死。

通過這起事件,每個人開始反思規則意識,當我們排隊想加塞時,開車想隨意變道時,會車想亂開大燈時,看到請勿攀爬想要攀爬時,都能夠想起這則事故,知道不一定哪只猛虎正張開血盆大口等你,是不是就會收斂,這樣社會是不是就會變得更好一點?

這起事件掀起的全民大討論,讓我們開始學習公民意識,能夠去參與討論表達觀點,是不是這個社會上的惡就會有所忌憚一些?

如果這樣,張先生和老虎的死就會多出一些社會意義,而不是全民對罵狂歡惡言相向,喧囂過後,一地雞毛,然後再等着下一隻老虎的出現。

責任編輯: 趙亮軒  來源:功夫財經 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2017/0205/877199.html

相關新聞