美國2016年的總統大選，最後一場辯論正在舉行，但是我只看了開頭，就沒有再看下去。因為這次大選，從開始就決定了方向，根本就無需等到這次辯論之後。但是，這並不是說，這次大選就像許多人認為的那樣歷史罕見的，甚至將決定美國未來是衰落還是中興，等等等等。在我看來，這次大選很重要，但是並不是說誰上台天就會變。不！美國的天一直是全體美國人的天。
不僅這一次，實際上每次大選，都沒有重要到改天換地的地步，包括林肯羅斯福的當選。沒有林肯，美國就不廢除黑奴制了？不！美國還會廢除，早晚而已。沒有羅斯福，美國就打不贏二戰了？不！我倒是認為沒有羅斯福，美國二戰成果會更輝煌。
美國大選的這種不重要性，恰恰是民主制度的本色：無論聰明人還是笨蛋上台，都是一個權力有限、任期有限的總統。看起來，風光無限，實際上也就4年時間。這套機制本身就降低了選舉的重要性。只要想想看，每次大選投票率一般都只是在60%左右，我們就可以知道，大選真的沒有重要到目前網絡上這種劍拔弩張的地步。
這首先是我們應該有的心態：輕鬆面對大選的心態。在這樣情況下，才可以討論這次大選的特色：為什麼這次大選感覺上與眾不同？
首先，應該拋開對候選人的道德評判。許多評論，都是糾結於兩個候選人的人品問題。甚至有人認為，兩個上候選人都不好，所以才讓這次大選顯得不同。錯了！哪次候選人好過？克林頓競選的時候，剛剛和解了一個性騷擾的官司沒有多久。比較起來，川普是不是比克林頓要好多了？不過一些婦女突然發難而已，還都僅僅是爆料性質。這種用候選人的道德瑕疵評價大選的做法，讓政治變成了八卦。我們選舉的是未來美國的領導人，政策的制定者，不是選舉柳下惠。當然，如果柳下惠有指揮三軍的能力，來選舉當然很好。也許有一天，美國總統候選人是人工智能，不僅不談女色，連飯食都不貪，薪水都不要。但是，我們還是要看：這個機械人有沒有統領美國4年的能力，這個才是最重要的。
即使一定要從道德的方面出發的話，也是「誠信」比貪念女色更重要。但是為了讓這片文章高大上一點，我就不具體比較兩個候選人的誠信問題了。特別是在川普還沒有經歷過公職考驗的情況下。
我重點談談，這次大選在大方向上的不同之處。
1，全球化的必然結果
可以說，這是這次大選的關鍵。不要說計較女色了，連誠信都要退居二線。這次大選的關鍵，其實就是全球化的問題。即使在許許多多偽君子眼裏，川普是一個品德很成問題的人，但是，他還是過關斬將，殺進了決賽。關鍵就是他抓住了全球化的問題。在他之前，美國政治圈的主流，是贊同全球化的，無論是民主黨還是共和黨。原因很簡單：光面堂皇地說，是全球市場大。實際上，就是這些政客是全球化的既得利益者。
當然，美國政客和中國不一樣，不可能在任期內獲得貪污受賄的機會。但是，這些政客退出公職以後，卻可以從那些全球性大企業中，獲得非常多的好處。最近的，就是克林頓基金會了，有多少資金是這些大企業捐贈的？甚至外國企業捐贈。里根總統當政的時候，兒子被芭蕾舞團解僱，不得不領取失業救濟金生活。如果放在現在全球化的時代，哪個外國公司不是搶着招聘他？奧巴馬一個從未見過面的異母弟弟，在中國深圳就被當做名人了。放在美國，誰把他當盤菜？可以說，全球化讓美國的政客突然之間身價倍增了。
川普能夠脫穎而出，完全是因為他的孤立主義的思想。這也是為什麼，這種思想來源於一個政界素人的原因：因為政界都被全球化的糖衣炮彈腐蝕了。屁股決定腦袋，全球化等於是讓政客們的屁股有了更大的地盤拉屎放屁，指望他們反對全球化，當然是不可能的。
2，全球化對於美國的危害
實際上，我在無限主義裏面就說過：全球化是趨勢。許多政客也是用這樣的理由，為全球化辯護的。但是，全球化有許多的方面。比如，貿易的全球化；通信全球化；知識產權的全球化等等。其中許多方面的全球化，遠在一兩百年前，就已經開始了。我們現在講的全球化，其實是一個快速的全球化的過程，是在克林頓的任期內開始的。
在沒有建立全球政府的情況下，快速全面的全球化，就不僅僅是文明之間的衝突，而且是政府與政府之間的衝突。如果都是民主政府，因為政府都是民選，所以，全球化基本上不會有太大問題。比如，英美之間，美歐之間，一直以來就是互通有無的。因為彼此的政策基本上不會有太大的出入。但是，當民主政府與一個專制政府在全球化的框架下，實現相互滲透的情況下，問題就嚴重了。
為什麼中國在這次選舉中屢被提及？其實就是這麼一個問題：全球化下，專制國家與民主國家之間的矛盾。克林頓任期內，批准中國加入世貿。當時，中國答應是15年之後，在通信、金融等等方面，開放國門。但是，到了今天，都多少年過去了？不要說開放國門，讓外資進入了，反而是越來越閉關鎖國了。顯然，中國政府沒有遵守協議。而在這樣的情況下，美國政府也無能為力。奧巴馬不得不重新搞一個 TPP，就是被川普攻擊的那個新關貿協定：你都不能要求對方遵守既有的協定，搞個新協定，又有屁用呢？
只知道制定協定，卻不能夠監督對方執行，還需要制定什麼協定呢？西方國家在和專制國家打交道的過程中，都面臨着這樣的困境。這與兩種制度也是有關係的。對於西方民主制度來說，領導人都是任期制，沒有什麼生死存亡的問題。退休後就是賺大錢的機會，所以，在國家大事上，除非自己又雄心壯志，或者面臨珍珠港、911這樣重大的歷史時刻，否則，在國與國之間遵守協定方面，不會太嚴厲。而專制國家就不同了，套用周太監的話：外交無小事。事關政權的生死存亡。
在我看來，沒有全球統一的政府，就不應該如此快速的進入全球化的時代。何況現在國家之間的制度，都是根本對立的呢？可以說，美國的政界在過去的幾年裏，犯了非常巨大的錯誤。而希拉里在面對華爾街的演講的時候，竟然還希望建立一個「沒有邊界」的美國。她應該競選的不是美國總統，而是聯合國秘書長。
現在對於美國傷害最大的，其實還不僅僅是目前滯留美國的非法移民，而是全球化。從克林頓時代開始的這波快速全球化，美國顯然是受害者。而中國是最大的受益者。這不僅僅是貿易逆差的問題，經濟的問題，還包括貧富懸殊的問題。
在全球化之前，美國基本上是一個產業健全的國家，貿易只是補充。但是這波快速的全球化，讓美國的製造業幾乎完全奔潰了。我在以前的文章中就說過：有些人就只能從事製造業。這個世界上不是每個人都可以去編程序、拍電影的。現在，製造業的流失，讓這部分本來就是美國下層的工人，失去了工作。看起來，民主黨仁慈的很，用社會福利養他們。但是事實上也是從民主黨開始，讓他們失去了工作的機會。
在全球化之前，美國是一個中產階級為主的國家。我剛到美國的時候，當地美國人對我說：一個高中畢業生，找一份工作，基本就可以養活全家了。現在看看，這如同是夢境了。可以說，全球化這麼多年，不是美國的中產階級的生活方式改變了中國，而是中國的權貴封建主義的生活方式改變了美國：社會兩極分化越來越嚴重。這當然不是說中國政府影響到了美國，雖然中國政府很想這麼做。而是全球化的過程中，美國社會階層自然分化了：有的階層從中獲得巨大的利益，比如華爾街、軟件工業的從業人員等等。而有的階層卻在這過程中完全成了被淘汰的失敗者。有的政客會說：歷史轉變的過程中，總會有一部分人要被淘汰的。但是，這個標準是什麼？憑什麼不是你們這些政客被淘汰？如果是專制社會，像中國那樣，老百姓無話可說。上面定了，想送多少億的大禮包，老百姓都管不着。但是，美國是一個民主社會，四年一次大選就是老百姓發聲的機會。所以，這次大選之所以變得看起來如此不同以往，就是因為這部分遭受了全球化之苦的老百姓找到了代言人：川普。
這裏聲明一下：我自己就是全球化的受益者，但是，我也非常清楚，再這樣下去，我們在美國的後代就要面對一個和中國差不多的社會：嚴重貧富分化的社會。
民主黨的票倉們也不是沒有道理：如果政府不干預，富人就會更富窮人就會更窮。但是，這種狀況，本身就是政府造成的：開放國門，卻又沒有措施讓其他國家開放國門。這是從克林頓任期內開始的。而現在，他老婆竟然又要選總統，也夠諷刺的。
3，金融國際化
我的（一）寫出以後，就有人反駁我了：「美國確實在全球化中敗了。也確實是因為中國。但那和專制無關，那是中國人民勤奮，上下通吃，讓國際資本玩不轉了。國際化的目的，是為了國際財團能利潤最大化，各個主權國家最好不存在，好更利於他們敲骨吸髓。希拉里的夢想不就是整個北美的自由貿易，邊界開放嗎？」
看了以後，我不由得悲從中來啊：這都什麼年代了，還堅信「勤勞致富」呢？你看看你身邊的人，有哪個是靠「勤勞」發家致富的？無論中美，「勤奮」不要說「上下通吃，讓國際資本玩不轉」，連養家餬口都越來越困難。在資本主義社會裏生活，還相信「勤奮」，也只能在血汗工廠里為溫飽打工了。這樣的讀者，對於我來說簡直就是恥辱，而竟然還有臉回我帖子。
可以說，美國的這次選舉，就是一次民主制度對於「國際資本」的反抗，但是，並不是通過「勤奮的中國人民」實現的，而是「懶惰」的美國人民利用了美國的政治制度：選票。
我之所以把這篇文章命名為「細思極恐的美國大選」，就是因為我看到了這次大選的本質：國際資本對於全球經濟的無限控制以及普通民眾的有限反抗。目前為止，還沒有誰從這次大選中能夠像我這樣總結出這種觀點。所以，就不要在我面前賣弄你的「勤奮」了，有這個時間，多去血汗工地搬幾塊磚吧，也算得上實踐了你的「勤奮」。
農業社會中，上千年來人類生活的方式都一成不變。工業社會大約是持續了幾百年。而到了資訊時代，這個過程可以說是瞬息萬變。人類生活方式的改變之快，已經讓我們目不暇接。我曾經在無限主義裏面歸納過一個重要原因：科技發展的速度。今天想結合美國的這次選舉，說到第二個原因：金融國際化，這也是全球化的一個里程碑性質的變化。
改變人類生活方式最重要的因素之一是經濟，而且這是最可靠的因素。其他如軍事、政治等等，都具有時間性，並非恆久可行。
如果說，農業社會還可以通過物物交換，滿足生活各個方面需求的話。到了工業社會，滿足生活所需的交換就已經完全貨幣化了。貨幣在人類社會中的地位越來越重要，而貨幣一個最重要的特性就是：區域性。就是說，特定的貨幣只有在特定的地區，才可以使用。而全球化打破了這一規則！貨幣的國際化，隨着全球化的到來，暢通無阻。所謂「熱錢」國際性流動，往往能夠決定一個國家的經濟盛衰。這種國際化，在西方媒體一貫的政治正確鼓吹下，許許多多人都認為是便利的，好的，歷史所趨。但是，今天我要對你說：這是一個陷阱，一個權貴和大資本家製造的剝削底層人民的陷阱。
沒有阿波羅，人類不能登月。所以，阿波羅當然是好的，提供了登月的便利。問題是：人類是登月了，你還在地球上啊！所以，有了阿波羅，也只有真正能夠使用它的人，登月成功。不代表你也可以去和嫦娥約炮了。如果說阿波羅好歹是科技進步，作為人類的一份子，與有榮焉。但是金融國際化，卻是關係到我們的錢袋子。沒有什麼值得榮耀的事情，只有利益分配的考量。
在克林頓時代之前，金融的國際化基本上是在西方國家之間進行的。如同我前文所說的，西方國家之間因為政治制度的相同屬性，政府的管治基本上大同小異，相當於滿足了我在「全球化」里提出的要求：全球政府。雖然沒有成立一個中央政府，但是各個政府之間的關係，也基本相當於平等的兄弟政府的關係，彼此堅信的原則大同小異，比如金融管治、貨幣發行等等。而且，民主制度政府具有信守協議的先天特性。這一方面可以說是民主制度的優點，一方面也可以說是它的弊端。關鍵看對方是不是講究誠信的政府了。
但是，從克林頓時代加快了全球化的步伐，在還存在專制政府的情況下，金融一體化已經先入為主地開展了。這個時候，就出現了許許多多的問題。比如，一直鬧騰着的中國政府認為操縱人民幣匯率的問題。對於西方民主制度政府來說，這是不可能出現的問題。但是，中國政府卻把匯率玩弄於鼓掌之間，予取予求。對於政權穩定來說，這可以說是專制制度先天性的優勢，只是中國政府運用的特別熟練而已。從中國政府的角度出發，我真不覺得有什麼不對的。問題在於，美國等西方政府，對如此損害自己的事情，就是一籌莫展。幾年前曾經有人鼓動我競選我們城市的議員，我就說過：在民主政府裏面做官一點屁意思沒有。要是做官，一定要做專制政府的官。如果有拳擊比賽，專制政府一定完勝民主政府。這就是我強調全球化一定要有全球政府才可以實施的根源。否則，民主政府的國家，一定會在全球化的過程中，被專制國家玩死。當初蘇聯沒有趕上好時代，要是那個時候就有克林頓當政，搞全球化，今天世界頭號強國應該是蘇聯了，中國只能排老三。
金融的全球化，等於是美國為首的西方打開了國門，而中國卻只是開了條縫隙而已。顯然，這條縫隙只有國際金融大鱷、大資本集團可以進出。對於美國一般的小老百姓，連個洞都不會給你開。我回中國的時候，想用外籍護照在中國銀行開通人民幣賬戶，沒門！想開股市賬戶，也不行。但是你看看新聞上，動不動就會說：花旗銀行買了中國工商銀行多少多少億的股票；巴菲特又收購了比亞迪多少股份等等等等。而隨便一個中國人到美國，都可以憑中國護照開通賬戶。這是為什麼我說：中國金融的大門只對金融寡頭開放的原因。
當然，我只是舉出一個顯而易見的例子，國際資本家們當然不在乎這麼一點便利。對於美國華爾街的資本大鱷來說，一個全新的發展中的中國，無疑具有巨大的經濟價值。這是為什麼在克林頓任內，中國能夠加入世貿的一個重要原因：從現在公佈的資料看，克林頓夫妻與華爾街的關係非同一般。而在過去這二十年來，華爾街的金融業無疑也從中國獲得了巨大的回報。只是，這份回報中，處處都是中美兩國底層製造業工人階層的血汗：美國製造業工人失業，中國製造業工人在低保障情況下流血流汗。如同那個網友所說的：中國人民的勤奮。只是，這份勤奮沒有變成中國人民的財富，而是變成了中國權貴以及美國金融業大亨們的財富。
沒有中國政府無所不能的權力，在美國嚴厲的金融監管下，金融業大亨們不可能為所欲為獲得如此巨量的財富。這些國際資本家，通過投資中國的方式，獲得了巨大的經濟利益。這其中的訣竅就是：中國通過低人權保護的低價勞動力產品，獲得巨額貿易順差，把美國的財富搜刮而去。而這部分財富在中國的分配系統下，完全不需要考慮到那些在深圳打工的農民工、東莞賣淫的鄉下女孩們的合理利益。這部分財富變成了中國權貴資本家們的超額利益。而國際資本家們正是通過和中國權貴階層的勾結，分享了其中的一塊蛋糕。
這才是過去二十年全球化真實的一面：利益分配的一面。
美國國債從2000年中國沒有加入世貿之前的5萬6千億到了今天的17萬7千億（其中奧巴馬八年發行了八萬億，是以前所有總統的總和）！這些錢都到哪裏去了？而美國的經濟並沒有好轉，普通工薪階層的收入，和2000年比較起來，並沒有很大提高。
看起來，美國政府用了許多的錢搞福利，救濟窮人。而這些錢中的很大一部分，又被這些人購買了 Made In China的產品，輸送回中國。如果中國的普通百姓從中可以受益的話，也是好事。但是事實是，不要說中國的工人是處於一種低保障的情況下工作（這部分「勤奮」創匯的中國人的主角是農民工），這種剝削到了今天，還在繼續。而中國政府每收到一美元的外匯，就會對應按照匯率發行一定數額的人民幣，等於是變相把美金變成了政府小金庫里的資金。這就是為什麼中國外匯儲備那麼、通貨膨脹越來越厲害的原因：因為這麼多年中國對美國的貿易，都變成了中國政府的外匯，而同時增加了人民幣的發行量。
可以說，這就是二十年來全球化（這裏重點講中美，因為中美的經濟體實在太大了）的真相。按道理，過去二十年是一個非常和平發展的時期，除了小國家的區域戰爭，大國之間沒有什麼軍事衝突。而科技又有了長足發展。在這樣情況下，無論中國的底層人民還是美國的底層人民，卻都感覺生活壓力越來越大呢？因為中美大資本家們通過「中美國」這個全球化的怪胎，盤剝了兩國的底層人民，中美兩國的底層都是受害者。
中國的底層雖然是處於一種低人權的、被剝削的工作環境下，好歹還有份工作。而美國的底層呢？工作機會越來越少，最終只有依靠政府的救濟。在這個過程中，最大的贏家是中美兩國的大資本家。顯然，中國的政府官員中許多人就通過權錢交易，躋身到大資本家行列中。而美國的金融界也是這個過程的受益者。至於政界，就如同小布殊曾經開玩笑的那樣：「這裏有許多有錢人，還有更有錢的，人們說你們是精英，我說你們是我的根基。」
好吧，現在應該清楚，為什麼一個政治素人的川普，能夠在美國這種傳統的兩黨政治中，興風作浪了吧？因為這次選舉根本就不是什麼兩黨之間的對決，而是草根和精英之間的對決。這場對決一定會發生的，從幾年前茶黨的興起，就已經可以看出這種趨勢。只是這次大嘴巴川普脫穎而出了。
美國的這次大選，不僅僅關係到美國草根的命運，還關係到中國草根的命運：這個世界到底是不是應該繼續讓國際資本大亨們為所欲為呢？關鍵就看美國人民手中的選票了。中國的權貴，那是沒有辦法了，只有等待天譴。
最後說一個簡單的比喻：我把一個國家比喻成為水庫，其中的水就是資本，老百姓都是等待用水的用戶。美國這個水庫是河水，水庫管理員是民選的，所以分配合理，也不可能貪污。而中國的水庫是井水，管理員是奉天承運的，普通人無權干預。原來是井水不犯河水，河水濤濤的，井水是死水一灘。突然，90年代的美國管理員克林頓說：讓中國加入世貿，河水井水通流吧。
於是，在美國管理的河水，可以自由流到中國的井裏了。中國的管理員對美國的管理員說：你把水多放一些到我的水庫來，我和你二一添作五，把這些水分了吧。
於是，美國這個水庫的管理員每次就都這麼幹了。因為管理員是一個很專業的技術活，所以，雖然美國水庫的用戶們建立了兩個管理員隊伍，讓他們競爭上崗。但是，為了自己上崗的時候，也有機會到中國水庫里分一杯羹，所以，即使現在不在崗的管理員隊伍恨死了在崗的管理員，他們也不會告訴美國水庫的用戶們「河水為什麼越來越少」的真相。
突然之間，冒出一個不在管理員隊伍裏面的川普，跳出來說：我來當管理員，我要把河水和井水分開......
你要是美國的管理員隊伍中的一員，你會怎麼樣？這就是目前美國政界、媒體界正在做的事情。
感謝美國的先哲們，建立了一人一票的選舉制度。否則，無論是在美國河邊的公民，還是中國井邊的屁民，就都只有乾瞪眼，看着中美兩國管理員們私通款曲的份了。
前面兩個寫完，就有讀者說了：「全球化是早在中國改開之前就已經在全球泛濫開了。有沒有中國的參與，全球化都一樣發展。假如沒有中國，一樣會有亞洲四小龍，東南亞四小虎，還有印度，孟加拉取代中國的地位和作用。全球化一定不會停止，一定會繼續發展。美國今天的問題是在全球化中產生的，但不是中國，更不是什麼專製造成的。真不知道你所幻想的全球政府到底是什麼？將避免和消除美國貧富分化問題的希望寄托在建立所謂全球政府上，說明你對今天全球化的本質一無所知。」
這個讀者所說的，其實是非常非常普及性的認識。我原來以為這麼低級的認知，是不需要我這樣德高望重的人去批駁的。但是他提醒我：要儘量降低身份，說一些文盲也能夠聽懂的話。
確實，我前面的文章一直講的都是「中美國」造成的弊端，似乎沒有這個讀者提及的全球化什麼事。但是，「中美國」的形成，就是全球化的結果，而且是其中最重要的一個結果。至於什麼孟加拉、印度，對於美國形成不了什麼威脅。
如果從廣義的全球化講，這個過程是從哥倫布發現新大陸開始了。如果從近代史方面講，日本的崛起、亞洲四小龍的發達，都離不開這個廣義的全球化。但是，我又不是歷史老師，在談大選的議題中擺弄什麼古董。現在的才是自己的——無限主義。作為讀者，你自己的思想和知識層次停留在50年前，就繼續鑽研搖柄電話去，鼓搗什麼 iphone呢。
為什麼日本崛起、四小龍發達，都沒有影響到美國的經濟呢？這才是我一直講述「中美國」的原因。我前面沒有提及，只是因為我先入為主以為我的讀者層次都很高，都已經具備了那樣的知識。好吧，現在補課一下：全球化並非必然會讓美國衰落，讓美國衰落的是最近二十年的這種快速的全球化，其實就是「中美國」這種有點變態的全球化。美國二戰以後，已經基本上和歐洲融為一體，美國衰落了嗎？沒有。後來的日本也好，亞洲四小龍也罷，美國也沒有衰落。這首先是經濟總量上，都和美國存在巨大差距。這個差距是由這些國家的人口基數決定的。現在也有一些經濟學家，認為中國對於美國的損害和當初的日本也差不多。80年代，日本也曾經要買下美國。當時美國主流經濟學界，也曾經高呼「狼來了」。於是，就有人把這個經驗照搬過來，說中國這個經濟體對於美國的損害和當初日本也差不多。這顯然是迂腐的經驗主義。
日本不會對於美國造成長久性傷害，一方面是我說的人口基數的差別。在這個方面，日本人口基數是美國的1/3，而美國的人口基數只有中國的大約1/4。如果說日本當初對於美國，是小驢拉大車，那麼今天中國對於美國，卻是大馬拉小車。人口為什麼如此重要？人口要是不重要，我們還幹嘛叫什麼人類社會呢？直接叫驢馬社會得了。在社會發展中，科技是決定性的力量，人口卻是基礎。人多力量大，在許多方面還是有道理的。即使是科技上，人多的國家也有更大可能發掘出更多的科技精英。所以，順帶批判一下中國的計劃生育政策：禍國殃民！
中國對於美國的危害之大第二點就是政治制度的區別。在「中美國」之前的全球化，因為大家都是民主政府，在對待國內國民的施政方面，是大同小異的。不可能出現中國那樣對於國民的剝削。所以，國家之間的競爭基本上是同一個政治生態下的競爭。這種競爭，是一種良性的競爭：大家各取所需，國民生活蒸蒸日上。因為不僅各個國民的人權保障基礎一致，財富分配也是大同小異：都是取之於民用之於民。而中國的專制制度，與民選政府完全不同，不僅體現在對於普通工薪階層的剝削上，還體現在權力壟斷方面造成一些群體的暴富。這種不同，相當於對於全球化的異化。當克林頓讓中國加入世貿的時候，可能是想同化中國。而事實是，自由的市場壞境，是沒有力量和專制政府對抗的。在過去二十多年裏，中美之間摩擦之多，有目共睹，就不需要浪費我的時間了吧。這就是為什麼我提出「全球政府」應該是「全球化」的現行之路的理由。所謂「全球政府」，也只是一個概念，並非一定要組成一個這樣的內閣。而是說：全球化的框架下，各國政府遵循同樣的政府組成原則。在我看來，這個原則就是大家都必須是民主政府。如果都是專制政府，全球化會順利嗎？不會！一定是勾心鬥角，爾虞我詐。最終就是爆發戰爭。這是過去人類歷史證明了的：專制社會下，國家之間最普遍的交流方式就是你死我活的戰爭。而民主政府之間，至今還沒有爆發過戰爭的。
好吧，常識普及到此結束。實在是不需要耽誤我時間的一些事情。這裏也呼籲一下：自認學識不足的話，就不要看我文章了。我也不缺讀者，你也不缺八卦。何苦彼此為難。我這裏沒有歧視「學識不足」的意思，相反，我倒是希望自己也是一個整天喜歡「八卦」的人。學識越多，快樂越少。因為看清了太多事情，人生反而會變得無趣。這次在加拿大農場裏靜修了一個月，做了不少農活，我倒是覺得很快樂。所以，我不鼓勵年輕人多思考，最終像我這樣。這個世界上總有人會去思考這些不能給自己帶來現實利益的問題的，但是最好不是我去思考。作為個體的「我」，還是吃喝玩樂約炮釣魚的好。人生苦短！
所以，我就覺得川普也實在是吃撐了，平白無故出頭競選總統。以前做選美節目主持人，都沒有沾花惹草（在美國要是有這樣的事情發生，一定早被扒拉出來了），落得現在被幾個女人污衊。實際上，你們真的覺得清心寡欲的人就會是好總統嗎？選總統難道真的是選聖人嗎？聖人還在乎總統這個職位嗎？其實我一直是相信聖人的，曾經還有過很長的時間，想做聖人。後來，我從自己身上看到了一個事實：這個世界上沒有真正的聖人，只有裝X裝出來的聖人。可悲的是，美國整個的政治制度，就是建立在我這個認識基礎上的。所以，我不裝X，說什麼自己學識很高。一方面，我不認為這是什麼快樂的事情。另一方面，我認為我的學識也不過只是人家美國人、英國人幾百年前的水平而已。
