2016年美國大選，最大的特點就是兩個候選人都不受歡迎，一個被稱為瘋子，一個被稱為騙子。其實，美國人不僅對總統候選人不滿意，對民主黨和共和黨這兩個黨也不滿意，對政治本身他們更是充滿疑慮和不信任。
就從1996年我和美國人的第一次文化撞擊開始吧。
來自美國猶他州的畢肖普老師給我們上完英文精讀課，依舊是和往常一樣和大家天南海北的亂扯一氣，他問我，你們下節課上什麼？我告訴他，上政治（Politics）。
政治課，我們從小學中學到大學都有，都習以為常，畢肖普老師聽了張大嘴瞪大眼睛，半天說不出話來，猶如聽到公雞會下蛋一樣，楞了好一會兒才問我：「什麼？你們竟然學習政治？」「怎麼啦？有啥不能學的？」我問。
畢肖普說，在西方，政治的同義詞是陰謀，是骯髒的遊戲，大家都對政客極其鄙視，認為他們總是搞陰謀詭計。沒辦法，我費了半天勁向他解釋，告訴他我們學習的政治不是陰謀，而是了解黨和國家的大政方針，樹立正確的人生觀和世界觀。他聽了還是眼珠子滴溜溜亂轉，不置可否地離開了。後來有同學告訴我，你應該告訴他我們學的是政治學（Political Science），而不應該說政治，但他自己說了這話也不好意思地笑了：「當然，我知道，我們學的那些不能叫政治學。」
後來，拿出字典一看，畢肖普先生是正確的。美國傳統詞典第8條解釋說，政治單位或團體內部為獲取統治地位或權力所進行的陰謀或操縱。對於玩政治的人，他們稱為政客（Politician），字典里解釋說，謀求個人或黨派利益的人，常是通過陰謀和伎倆。
對此，西方政客們心知肚明，愛講笑話的里根總統經常和人講這個笑話以自嘲：
有一天，一位福音派牧師和一個政客來到天堂的大門前。聖彼得辦完了所有的必要手續後，領着他們到各自的住處。他先領着他們來到一個小單間，裏面只有一張床、一把椅子和一張桌子，說這是為牧師準備的。看到這個情形，政客有點惴惴不安，不知道等待他的將會是什麼。當聖彼得領着他來到一所富麗堂皇、仆傭成群的大宅子時，他簡直不相信自己的眼睛。他禁不住問彼得：「等等，有沒有搞錯？我怎麼會有這樣的寓所，而那個虔誠聖潔的人只得到一個單間？」彼得回答道：「你得明白，這裏是物以稀為貴。我們已經有了數不清的牧師，而你是來這裏的第一位政客。」
總而言之，政治不是好東西，政客不是好人；與之相關的政黨，自然也非善類。西方關於政黨的定義一抓一大把，足有數百個，這裏只挑選兩個經典的說法：社會學家馬克斯•韋伯說，政黨是個機制化的組織，其目標是確保領導人獲取權力，從而實現理想或取得物質利益。
維基百科的定義說，政黨是一個政治組織，它的目標是在政府內尋求不同程度的政治權力，通常方式是以選舉而獲得。和政黨相伴隨的是一定程度的意識形態和價值觀，但也可能是純粹的利益聯盟。政黨的政治理想被巧妙操作、進行宣傳，從而吸引民眾的選票。
美國的開創者們對政黨也沒有什麼好感，他們認為政黨是更大的、組織更完善的、更好鬥的派別，理想主義的美國開國元勛華盛頓是反對任何政黨的，他認為不同的黨派會渙散人心，不利於團結，托馬斯•傑斐遜想在有生之年消滅政黨，他說：「如果我不能把政黨帶到天堂，那麼我決不去那兒。」
其實，生活在地球不同地方的人的智慧是相通的。
自古以來，中國一直崇尚君子不結黨。《論語》說：「君子不黨」；《墨子》說「不偏不黨」；《書經》說：「無偏無黨，王道蕩蕩；無反無則，王道正直」。古代以朋黨結盟的群體中，只有東林黨人，算是一幫有學識有思想的正義之士。余者大都為了腐敗而結成利益共同體。
黨的英文是「PARTY」，不過，把「PARTY」翻譯成黨的，是「和魂洋才」的日本人，當時，這種翻譯法還為國人所鄙視。鑑於黨的不雅之意，清末最早的革命組織叫做「同盟會」、「興華會」等，沒有稱為「黨」。當時清政府的駐日使館參贊黃遵憲，還曾經撰文嘲笑日本竟然出現了自稱為「黨」的組織。
當時清朝的芸芸眾生里，黃遵憲還是開明之士，從1876年中鄉試舉人，旋為駐日本使館參贊，到1894年成為新加坡總領事，先後在國外有十六七年。即便如此，1882年至1885年出任清國駐美國三藩市總領事親眼目睹美國的總統選舉後，他還是目瞪口呆。
1884年（光緒10年）是美國總統選舉年，在任總統、共和黨人切斯特•阿瑟和民主黨人克利夫蘭競爭，結果後者獲勝。黃遵憲把當時的見聞用《紀事》一詩予以記錄。
從他的《紀事》中，我們可以領略到100多年前這位清朝官員對於美國總統大選的觀感和認識，其中的第三段描寫了兩黨互相攻擊對方候選人，極為精彩：「彼黨訐此黨：黨魁乃下流。少作無賴賊，曾聞盜人牛。又聞挾某妓，好作狹邪游。聚賭葉子戲，巧術妙竊鈎。面目如鬼蜮，衣冠如沐猴。隱匿數不盡，汝眾能知否？是誰承餘竅，竟欲糞佛頭？顏甲十重鐵，亦恐難遮羞。此黨訐彼黨，眾口同一咻。」
他得出的結論是：「共和政體萬不能施行於今日之吾國」。這也算是中國最早的關於美國大選的評論了吧。
