美國作家西格雷夫在其所著的《宋家王朝》一書中稱，宋美齡在1942年訪美期間，要求在白宮用她自帶的「綢床單鋪床」，並且「每天至少要換一次床單——如果夫人午休過或者上過她的『炕』，換的次數就更多了。據白宮的管家阿朗索·菲爾德說，每天要換四五次。」這是真的嗎？本文摘自騰訊網，作者楊津濤，原題為《宋美齡「一天換五條床單」的謠言，是誰傳出來的？》。
宋子文宋美齡兄妹合影（圖源：南京總統府）
網上有關宋美齡生活奢侈的段子頗多，其中最有名的一則，說她1942年訪美期間，在白宮要求用自己從中國帶來的「綢床單鋪床」，並且「每天至少要換一次床單——如果夫人午休過或者上過她的『炕』，換的次數就更多了。據白宮的管家阿朗索·菲爾德說，每天要換四五次。」①這段話出自美國人西格雷夫所著的暢銷書《宋家王朝》。
此書從1986年在中國大陸問世以來，至今已有多個版本，是坊間了解蔣、宋家族最主要的參考讀物之一。事實上，《宋家王朝》只是一本訛誤頗多的文學作品。
一、宋美齡自帶絲綢床單，是因為對棉織品過敏；其在美行程緊張，也不可能一天換很多次床單
因西格雷夫在《宋家王朝》（The Soong Dynasty，台灣譯為《宋氏朝代》）中對孫中山、蔣介石、宋美齡等人非議頗多，故其1985年在美國一出版，即引起台灣方面的極大不滿。為商量如何批駁此書，宋美齡同蔣經國有大量電報往來，其中就提到了白宮床罩一事。
針對《宋家王朝》中關於自己訪美如何「奢侈」的描述，宋美齡在電報中如此自辯：「（西格雷夫）再說余每日換被單五次」，實際「在二十四小時內只睡一次，其他時間均有節目會客，與羅總統談話焉，有睡五次哉？」②1943年初，宋美齡在美行程的確緊湊，在給宋靄齡的電報中曾說，「妹演講、宴會之程序當極辛勞，當經為國家加強邦交而增光榮計，當盡為之，唯默禱上蒼予我精神及體力耳」。③此外，西格雷夫書中還說，宋美齡嫌對華救濟聯合會訂的旅館不好，又要求換一個更高檔的酒店。宋美齡解釋說，「書中雲侍從去芝加哥退旅館事，乃白宮保護人員認為該旅館人雜亂有礙，已另換旅館。余既為羅氏之客，聽其安排……」
宋美齡只澄清了自己不可能一天換數次床單，那自帶床單又是怎麼回事呢？1965-1966年間，宋美齡最後一次在美國做巡迴演講時，負責新聞宣傳的陸以正趁機向孔令侃問起床罩的事情。陸以正這才知道，「蔣夫人除翻車受傷外，還有兩種慢性疾病，一是帶狀皰疹，另一是蕁麻疹，每逢腦病，周身會出現紅腫的風疹塊。她曾向孔令侃說，『癢的時候，即使長了一百雙手，也來不及抓！』」當時按照醫生建議，「她對棉織品過敏，從此只能用真絲的床單被褥」。④事實上，當時國產的絲綢價格是低於進口人造絲的。
二、《宋家王朝》一書訛誤極多，甚至稱蔣介石曾處決「十六個最有作為的年輕將軍」
除以上一例謠言外，《宋家王朝》一書中還有很多訛誤。1985-1986年，台灣方面組織學者批駁西格雷夫，其中固然有政治原因，但所談問題，大致不差。如中研院近史所所長呂實強、政大歷史所所長蔣永敬等7位所長聯署的聲明所說，這本書中充斥「傳說、謠言、臆測」，「若被人錯誤地當成一本學術著作，它就可能『混淆視聽』，欺騙和愚弄讀者」。⑤當時台灣學者的意見，主要有兩點：
1、西格雷夫沒能使用一手中文資料，大量引述英文及立場偏頗的材料
李雲漢統計，《宋家王朝》全書一共使用參考資料203種，「其中並沒有原始中文文獻，只有近二十種中國人用英文寫的書或是中文著作的英譯本，百分之八十以上的參考資料都是英文書刊」。蔣介石的大量著作中，只有《蘇俄在中國》的英譯本被作者利用。同時，斯諾、史沫特萊、謝偉思等左翼人士的著作被大量徵引。⑥
美國也有媒體發表評論說，「西格雷夫列舉的許多材料來源，看來不是令人置疑就是沒有說服力，還有壓根就沒有引證任何來源的純屬揣測的假設。總而言之，他的書不免給人這樣的印象，他始終是在渲染事實，抓到一點就恣意鋪陳，添枝加葉，到了人們難以置信，或者根本不信的程度，以使他的故事情節更為生動有致」。⑦
2、《宋家王朝》一書有關孫中山、蔣介石、宋子文等人的內容嚴重失實
在解讀史事時，《宋家王朝》的作者說孫中山祭拜明孝陵是因「實現了同盟會的誓言反清復明」；說「一二八事變」時，蔣介石增援上海的87師、88師「初上戰場，不習慣於現代戰爭，不能發揮作用」，以及批評蔣介石不抗日；稱宋子文貪污，「在長島的家裏存有『令人難以置信的財富』」「拼命追求『世界上最富的人』的名聲」等等，都頗有問題。
西格雷夫在細節上的錯誤同樣嚴重，如他說「靄齡和查理陪着孫中山來到了南京。他再次受到極其熱烈的歡迎，被一致選為中華民國臨時大總統」，其實被選為臨時大總統時，孫中山在上海，也沒有獲得「一致」同意；又說蔣介石奉陳其美之命，率所謂「八十三旅」攻打杭州，而「該旅三千人實際上全是由黃金榮策動參加革命的青幫歹徒」，事實上當時並無這一番號。西格雷夫甚至說，1943年蔣介石去參加開羅會議期間，有「年輕將軍們」計劃發動政變，陰謀被發覺後，「經委員長批准，戴笠逮捕軍官六百餘人」「蔣從開羅一回國，中國陸軍中十六個最有作為的年輕將軍被處決」，並暗示孔祥熙參與其中。然而，無論是當時的報刊，還是回憶錄，都沒有提及這樣一件子虛烏有的大事。另外，宋美齡同威爾基著名的緋聞謠言，最早亦是通過此書廣為流傳。
三、海外學術界對台灣組織學者反駁《宋家王朝》一事不以為然，但如唐德剛、馬若孟等人，也均承認此書「野史的味道相當重」
蔣經國在給宋美齡的信中說，希望批駁文章能表現「此書以誣謗宋氏家族為名，實際則是醜詆國父與父親，並對庸丈（即孔祥熙，字庸之）、文舅（即宋子文）在北伐、抗戰中之貢獻作正面之肯定」。請黎東方寫書，「重在強調嘉樹公（宋嘉樹，宋氏三姐妹的父親）對辛亥革命之貢獻與母親戰前、戰時、戰後之勳勞，以及庸丈、文舅、良舅（即宋子良）不可磨滅之勳勞作為」⑨，此外再另撰孫中山、蔣介石的合傳。
台灣方面組織學者批駁西格雷夫及《宋家王朝》一事，在當時學者中引起強烈反響，他們大都覺得此舉不智，小題大做。但他們同樣認為此書和事實有較大出入，唐德剛說，「就我所讀過的部分來分析，這本書的內容不是百分之百正確，而且野史的味道相當重」；馬若孟（胡佛研究所東亞圖書館館長）說，「《宋家王朝》是被歪曲歷史史實的書，書中有很多都是錯誤的」。⑩由此可見，對於來自《宋家王朝》的故事，我們實在有必要多留一個心眼，多參考一些其他資料，以免上了西格雷夫的當。
注釋
①（美）西格雷夫：《宋家王朝》，中國文聯出版社1986年，第547、548頁，以下引文都出自此版；
②宋美齡：《諭希對宋氏朝代之繆言及席格雷夫之荒誕不羈作有力之澄清》，《蔣經國書信集：與宋美齡往來函電下》，國史館2009年，第648、449頁；
③《蔣夫人自紐約致孔祥熙夫人告知即將在美各地演講及宴會行程電》，《中華民國重要史料初編抗戰時期第三編戰時外（一）》，中央文物供應社1981年，第789頁；
④陸以正：《重溫五十九年前的歷史：蔣宋美齡戰時訪問美國的前前後後》，（台）《歷史月刊》2002年第11期；
⑤⑥《對一書歪曲中國近代史實的聲明》、李雲漢《縱談》，《歷史研究》1986年合訂本《台灣及海外文報刊資料專輯第1輯》，第62-70頁；
⑦⑩新華社參考資料編輯部編譯《宋家王朝和對它的評論》（內部讀物），1985年7月，第327、330、331頁；
⑧其真相見於楊天石：《關於宋美齡與美國特使威爾基的「緋聞」》，《百年潮》2003年第10期；
⑨蔣經國：《陳奉讀駁斥文章唯希望不觸及法律問題另出面學者以黎東方較妥適》，《蔣經國書信集：與宋美齡往來函電下》，第537頁。
