李嘉誠這幾日想必有些煩心。商業上面臨挑戰需要重新佈局，而此時，又偏有人追在屁股後面喊抓喊打。
昨日，新華社瞭望智庫發表長文《別讓李嘉誠跑了》，文章提及，「在中國，地產行業與權力走的很近，沒有權力資源，是無法做地產生意的。由此，地產的財富，並非完全來自徹底的市場經濟。恐怕不宜想走就走」。
這篇署名「羅天昊」的文章，列舉案例，試圖說明李嘉誠的商業成功，多半是憑藉「權力資源」獲得的。
這種混雜着對資本家的仇恨的言論，居然獲得了不少人的支持。
單純從邏輯上看，這篇文章根本不值反駁：本質上仍是清算資本家的套路：你在我這裏賺了錢，就由不得你說走就走。
但在新華社瞭望智庫上發表，這篇奇文仍舊引發了不少猜測：上層授意、政策有變等等。
事實上，一篇在智庫發表的邏輯和立意都混亂的文章，並不能提供如此複雜的解讀。不過讓人驚訝的是，新華社瞭望智庫已是國家級智庫，居然也發表了如此水平的文章。
智庫遍地的今天，智囊們的專業性究竟有幾何?
一篇不值得過多解讀的奇文
其實，在羅天昊所有的文章里，這篇應該不算腦洞最大的。不過由於關注度如此之大，我們還是先看看其中的「亮點」：
「就官方感受而言，李嘉誠不顧念官方此前對其在基礎設施，港口、地產等領域的大力扶持，在中國經濟遭遇危機的敏感時刻，不停拋售，造成悲觀情緒在部分群體中蔓延，其道義的高點，已經失守。」
「三十年來，香港的頭面人物不斷受到各種『關照』。香港逐步形成了真正意義上的豪族，這些大族因為與大陸的關係，在拓展商業勢力方面，獲得了越來越多的方便，他們不僅到大陸投資受到照顧，同時，在某些與權力聯繫緊密的領域，亦獲得了特殊的放行。」
羅天昊在暗示，不，明示李嘉誠商業帝國的崛起得到了權力的提攜。這是他通篇的邏輯，因為權力幫助過李嘉誠，所以李嘉誠應該有感恩之心，不能過河拆橋。這話不僅是說給李嘉誠，香港其他豪族想必也不能「說走就走」。
但是問題來了，假如羅天昊關於李嘉誠與權力合作的猜測是真的，那麼這種合作要麼是合理合法的，要麼是有原罪的。若是合理合法的，正如許多地方政府在招商引資時會給對方提供各種優惠，那麼兩廂情願、互惠互利的合作談不上誰欠誰。李嘉誠賺到金山銀山，那也是受法律保護的私有財產，如何重組、撤資都是個人自由，他人想攔也攔不住。
而如果權力與李嘉誠的合作是帶有原罪的，那指控就嚴重了。關鍵在於既然是兩方合作，就不能只問李嘉誠一方。因為是權力「關照」了李嘉誠和其他香港豪族，那麼只揪住被關照者顯然說不通，總不能說權力發揚「毫不利己專門利人」的精神吧。我們得先問羅天昊有沒有證據。如果有證據，建議他直接實名舉報。
羅天昊稱中國經濟正處於遭遇危機的敏感時刻，以此坐實李嘉誠道義失守、製造恐慌。然而，「不要讓李嘉誠跑了」這樣氣急敗壞的嘶吼才是恐慌的真正源頭。許多人以此判定李嘉誠撤資的英明。正如一家銀行遭遇一場風波，這時候貼一張限制取款的告示，只會刺激儲戶瘋狂擠兌。
中國經濟形勢真的到了危險的關頭嗎?我反正相信總理。李克強總理日前表態，中國經濟形勢可以說是「形有波動，勢仍看好」，「中國不是世界經濟風險之源，而是世界經濟增長的動力之源」。
對市場經濟有正確認知的人，都不該對李嘉誠的撤資作過多解讀。當然，我也不認為羅天昊的這篇文章釋放了什麼信號，同樣沒必要反應過度。
只要看一看羅天昊以前開過的腦洞，就知道他並不具備攔住李嘉誠不讓他跑的本領。
《羅天昊：中國應引進1億亞非青年》
「未來，來自亞非的移民，將達到1億以上，中國將形成大規模的移民潮，成為除美國之外，容納全球性移民最多的國家。鑑於中國的人口結構，女性青年移民，將更受中國歡迎。」
《羅天昊：中國應開徵美女稅》
「對於美女這種重要的國家戰略性資源，應考慮進行相關立法。」
《羅天昊：俄羅斯應主動歸還海參崴》
「本次新任國家主席第一站訪問海外，也選擇蘇聯的主要繼承者俄羅斯，同樣需要帶回點什麼，以慰嗷嗷待哺之國人，當今之計，能否帶回海參崴，是考驗國家主席訪俄成敗的最重要標準。」
《羅天昊：魯迅圖像應上人民幣》
《羅天昊：嬰兒奶粉應由國家免費供應》
《羅天昊：中國應勸朝鮮主動割讓出海口》
看完這些文章，你覺得羅天昊釋放了什麼信號?你還覺得他深不可測代表了誰嗎?在我看來，他不過是一個有時大腦迴路比較奇特表達欲卻格外旺盛的碼字工罷了。
那麼，羅天昊是誰？
半路出家的「國師」
以下是羅天昊個人博客中的簡介：
國務院國資委商業科技質量中心研究員。長江商學院原高級研究員。主要研究國家戰略、區域與城市競爭。著有《大國諸城》。為國父《建國方略》以來，國內第一本研究國家和城市競爭戰略的專著。
注意亮點，繼國父《建國方略》以來……比肩國父，這絕對是國師級別的研究員了。
不過蹊蹺的是，羅天昊的「國家戰略」卻並非老本行。羅原名羅建法，查詢可發現羅建法在網易的博客，其個人簡介為：
曾遊歷廣東知名企業,混水摸不到魚,遂登彼岸。後為《經理人》高級編輯,《中國新時代》副主編,華爾街電訊專欄作家,英國金融時報撰稿人,新京報評論員。天馬行空的寬廣視野,落葉繽紛中窺知天道的驚人悟性,出色的洞察力和前瞻力,縱橫時空的駕馭能力。以博雜,激越,深邃,尖銳為主要風格。致力於商業精神與企業戰略的研究。普世主義的倡導者,權謀文化的批判者。呼喚社會變革,鼓吹公平與正義,揮斧鉞以掃天下。
知名企業的「混水」摸不到魚，因此羅就來趟媒體的「混水」。其中，新京報評論員的名頭把沸騰(微信：xjb-feiteng)嚇到了，詢問四周，本報似乎從未有過羅天昊這樣一個「國師」級別的評論員。倒是羅曾給本報投稿過幾篇評論。
而該博客的內容，幾乎全是涉及具體公司的商業評論。
在最近一篇2009年2月的博文下面，有網友留言稱，「由此，羅建法現在改名為羅天昊」。
從此，公眾視野里的企業戰略研究者羅建法消失了，一個國家城市戰略研究者羅天昊出現了。
和報社同事交流中，我們似乎無意間得到了更多信息。
2013年，《新京報》曾舉辦中國青年經濟學人評選活動，羅曾通過表達要求希望被選上，但在系統研究其文章後，報社同事覺得此人水平不夠資格。羅此後再三請求，並拿出了曾做過長江商學院院長助理的經歷來說事。
但不提也罷，當時報社同事調查發現，羅只是在長江商學院公關部門工作過，職責是撰寫院裏宣傳稿件，後被長江商學院開除。
羅天昊本人倒常以「國師」自居。在某智庫舉辦的活動中，羅天昊表示，僅當「國師」不夠，還要當「民友」
縱觀其博客文章，羅的確有「國師」風範。獻策京津冀一體化、獻策央企搬出北京等等，建言獻策，無所不能。
但羅國師卻有些前後不一。比如，5月份，羅還撰寫文章稱，「中國仍需遙望美國一百年」，兩個月之後，又直接宣佈「美國根本不是中國的對手」。
一年前，他還在博客宣稱「又招安了，李嘉誠不用跑了」，一年後，卻又呼籲，「別讓李嘉誠跑了」，前後矛盾，讓人懷疑其分析是否靠譜。
智庫無智？
客觀來說，儘管羅天昊的過往經歷部分誇大，部分文章水平不堪，但其博客中有一些文章說法仍有道理。這也是國內一些媒體願意刊發的原因。
但「李嘉誠」一文太過荒謬，稍微負責的媒體評論版都不太願意刊發這種文章。
然而，這種文章卻堂而皇之登上了智庫。智庫，強調對社會現實和未來趨勢的專業解讀能力，唯有真正專業，才能符合「智庫」之謂。可以說，智庫的選擇標準，按道理是應該高於大眾媒體的。這也是我們習慣將高端智庫人才戲稱為「國師」的原因。
羅天昊此文折射出智庫在選擇人才和文章上的拙劣與不專業。羅天昊的文章和學識水準，恐怕難以擔得起「國師」的稱謂。這樣一篇文章，卻登在智庫上供領導高管為決策參考，設想一下，我們所要面對的決策，如果是參考了這樣一篇文章，那才是公共領域的大災難。
我們願意用發展的眼光看人，半路出家和科班出身沒有什麼不同。但單純從這篇文章來說，恐怕羅天昊是難符智庫和國師之謂的。但悲哀的是，如今羅天昊已然活躍在國內智庫一線。網上可搜索到大量其赴各地出謀劃策的消息，其中最著名的，是在佛山提出「佛山模式是唯一」。
近年來，智庫遍地興起，不僅媒體做智庫，研究機構也做智庫，國家機構做智庫，民間組織也要成立智囊團，從國家級、省級到市級，幾乎遍地都是智庫專家們。
早已有質疑聲，這些智囊團多打着智力牌，以「決策參考」的名義高價兜售劣質言論。沸騰君(微信：xjb-feiteng)有朋友服務於某市級智庫單位，所僱傭的寫手竟然是通過網絡尋找大學生兼職。一個兼職的大學生來為行業和政府決策作出分析參考，國內智庫的粗製濫造可見一斑。
羅天昊雖然並非瞭望智庫的專職寫手，但智庫應對文章和寫作者有篩選能力。並非所有掛着民族國家戰略羊頭的文章都值得轉載，也並非每個頭銜嚇人的國師，都能指點江山。辨別優劣和真偽，應是智庫的基礎能力。
而羅天昊此文，吹破了智庫身上的一層泡沫。
