香港年輕的准革命者大多數至少暫時收起了他們的雨傘——雨傘是這次民主抗議活動的標誌。那麼，我們可以從近幾周這一令人矚目的事件中吸取什麼教訓呢?
最難以捉摸、但也是最重要的反應是中國領導層的反應。
中共國家主席習近平和他的同僚們可能得不出如下結論：即他們需要向居住在這塊前英國殖民地的民眾賦予更大自由。
從一些中國官員的說法——他們接受英國《金融時報》採訪時要求匿名——來看，他們似乎認為，你給予群眾的自由越多，他們就會要求得越多。最好是從一開始不給予他們這些自由。
所以，一名在北京居住的詩人在網上張貼了一張他本人在一面台灣青天白日旗下右手持傘、左手豎中指的照片之後，立即遭到拘留，如今可能因「顛覆罪」被判多年監禁。
在對媒體、教育和輿論實行世界上最嚴厲管制的威權體制下，有關歷史的解讀總是令人費解，並且經常與世界其他地區的解讀大相逕庭。
在多數西方人看來，蘇聯垮台是其體制存在內在矛盾、無力改革、無法滿足民眾需求，以及依賴高壓政治與暴力手段的必然結果。
但中共領導人、尤其是習近平的看法則完全不同。習近平在去年的一次後來被泄露的機密講話中說，蘇聯之所以垮台，是因為當時沒有一個人「有魄力」採取必要措施來拯救蘇聯。中共牢記着1989年天安門事件的教訓，對蘇聯解體的官方定論是，戈爾巴喬夫(Gorbachev)的民主化政策，以及「外國勢力」(最主要是美國)的插手，導致了蘇聯垮台。
最近兩周來，一個有關香港以往殖民時代的歷史解讀被中國政府及其西方支持者不斷地重複。
他們最常使用的論調是，在香港155年的殖民歷史中，英國從來沒有給過香港民主。這是一個強有力的論點，成功地中和了來自「西方」、尤其是被醜化的「西方媒體」的大部分批評。
但北京方面及其支持者就像身在幻境，他們還認為，香港當前享有的民主全拜寬厚的共產黨所賜。
最近解密的英國外交部(Foreign Office)文件顯示，早在20世紀50年代，英國就提出了香港民主化問題，但中共領導人強烈抵制該主張，甘願採取包括全面入侵在內的極端手段阻止英國這一舉動。
上世紀50年代末的一份文件援引了充滿傳奇色彩的時任中共總理周恩來等人的話稱，中國「不希望香港的殖民地地位發生任何改變」，並警告說，任何推動香港自治的舉動都將被認為是「非常不友好的舉動」。
約翰•霍普金斯大學(Johns Hopkins University)社會學系副教授孔誥烽(Ho-fung Hung)也說，上世紀六、七十年代，英國推動香港去殖民地化、建立代議制政府的進一步嘗試遭到了來自中方的類似威脅。
沒錯，倫敦方面直到1984年才開始真正嘗試在香港建立更具代表性的政府，就在那一年，英國同意1997年將香港歸還中國。
但是，北京方面激烈地反對這些努力，並因為末代港督彭定康(Chris Patten)見縫插針地引入多項民主改革措施，把他稱為「千古罪人」、是想立牌坊的「婊子」。後來，其中幾項措施被北京方面廢除。
通過聲稱英國的做法更糟糕、以此抹黑香港的民主運動及其目標，不但所言不實，而且是試圖把注意力從真正問題上轉移開。
真正問題是，北京方面違背了2017年在香港引入普選的承諾——至少，過去兩周走上街頭的幾十萬香港人就抱着這樣的看法。
鑑於其對歷史抱着截然相反的觀點和冷漠的態度，北京方面幾乎肯定不會這麼看問題。
