在剛閉幕的中國12屆人大一次會議上被任命為中國最高法院院長的湖南前省委書記周強，是中共執政以來最年輕的首席大法官，有輿論質疑其資格，但也有輿論認為，同其前任王勝俊相比，已是進步太多。
周強當大法官，進步還是倒退？
周強生於1960年，湖北黃梅人。西南政法大學畢業，進入司法部工作，後到共青團中央，再後來成為湖南省委書記，直到15日在人大會上被選為中國最高法官。和習近平相比，他得到的棄權票多20張，反對票多25張，但他仍以2千9百多票「順利」當選。
去年9月，薄熙來被正式「查處」前後，就有消息盛傳說周強要來北京接替王勝俊出任最高法院院長，但後來只聽樓梯響不見人下來，此事不了了之，沒有下文，直到上周末周強任首席大法官塵埃落定。
中國媒體人、法律人陳杰人在周強出任大法官之後發表文章說，周強的新職，「讓過去數年在矛盾的理念中煎熬良久的全國近30萬法官帶來了新的憧憬和希望。」
網友「一清」在新浪微博說，這次周強當選最高法院院長，真能算得上是件國家級的大事。選對了人，就會有做對了事的結果。相信周強在最高法院的任上可以思考「法治中國」建設的大事。
德孤：周強當大法官夠資格？
海外學人德孤在美國萬維網發表博客文章說，周強任最高人民法院院長，他夠資格嗎?德孤說，周強一生「基本上屬於政工幹部出身」，而政工幹部，怎能適合擔任這麼大一個國家的首席大法官呢?周強雖然擁有法學碩士學位，但他有律師執照嗎?擔任過地方法官或大法官嗎?
德孤提到了中國的法官法相關資格條文：
高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識、從事法律工作滿兩年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年;獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識、從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿兩年。
德孤說，按照這個條文，周強「就算擔任一般法官，也是有問題的。」
中國的現實國情是：黨領導司法，政法委要大於法官。所有的法官都是黨的高級幹部，越大的法官，黨內職務越高。反過來說，黨內職務越高，就能當越大的法官。
習李新政，唿吁遵法守法
中共國家主席、中共總書記習近平上月在政治局會議上說：「要加強憲法和法律實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，形成人們不願違法、不能違法、不敢違法的法治環境，做到有法必依、執法必嚴、違法必究。」
中國總理李克強也在周末記者會上說要建設法治政府，「這尤為根本，要把法律放在神聖的位置，無論任何人、辦任何事，都不能超越法律的權限，我們要用法治精神來建設現代經濟、現代社會、現代政府。」
團幹部當大法官是否兒戲
在美國，最高法院的多名大法官，都是著名大學法學院畢業，擁有律師資格，都在法律界執業多年。德孤說：尤其首席大法官，掌握生殺大權。在中國，所有死刑犯都需要送到最高人民法院核准才能執行死刑。「最高人民法院院長由共產黨共青團的政工幹部來擔任，是不是有點兒戲了呢?」
其實，周強同其前任王勝俊相比，應是好得「太多」，而不是相反。德孤文章發表後，有網友luoguoren在後面跟帖留言：現任最高法院院長王勝俊一點法學都沒學過。中國特色啊!
前大法官王勝俊沒有法學背景
1946年出生的王勝俊在這次人代會上「當選」為全國人大常委會副委員長，正式進入「黨和國家領導人」序列。王勝俊文革前合肥師範學院歷史系畢業，後來長期當政工、政法幹部，沒有任何正規法學教育背景和學歷。他長期在安徽工作，90年代初調中央政法委工作。
2008年，肖揚卸任最高法院院長，王勝俊成功「上位」。王勝俊在位5年，他上任伊始就提出的法院工作「三個至上」(黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上)而廣受詬病。王勝俊提出的死刑判決概念是：「以法律的規定為依據、以治安總體狀況為依據、要以社會和人民群眾的感覺為依據」。他這這種死刑判決標準和觀念，也飽受法律界內人士的批評。
中國法律界「黃埔軍校」西南政法大學
周強畢業於西南政法學院，是知名法律學者賀衛方的同學。中國法律新聞工作者陳杰人說，「周強赴任之後，很可能會基於曾經所受過的「西政精神」的影響，一改過去幾年素以「三個至上」取悅主子的王首席的諂媚作風，依據法治理念、法治的規則和法治的要求，重新打造司法口號，甚至適度塑造司法的形象和價值觀。」
西南政法學院(後改名西南政法大學)出了周強、賀衛方這樣的學生，也有其他「大動作」招徠眼球。該校2010年11月曾聘請重慶打黑「英雄」王立軍為刑法學兼職博導。賀衛方在其博客上曾轉載一篇文章說：清華大學國際傳播研究中心主任的李希光，屬西政柔性引進的人才。知情人稱，「他可以不來西政，但是論文要署西政的名」。
陳杰人：周強面臨挑戰
曾當過多年法律記者的陳杰人說，周強任職大法官面臨很多挑戰。在中國法院系統內，「存在一大批保守勢力。」這些勢力大致分為三類：一是以既得利益者面目示人的無量官員，其中以腐敗分子為主要群體。二是毫無法律職業訓練的黨政官員和其他「關係戶」專任到各級法院領導崗位上的純官員，還有就是忠心耿耿於專制的部分官員，「這些人雖然披着法官的外衣，但內心卻對公平正義、民主人權、權力制衡等基本理念極度排斥。「說白了，他們不過是在司法殿堂內享受權力，打着公平旗號壓榨百姓的蛆蟲。」
盤點中共主政以來的這些最高法院院長：沈鈞儒、董必武、謝覺哉、楊秀峰、江華、鄭天翔、肖揚、王勝俊和周強。沈鈞儒是曾在日本學習法律的黨外「民主」人士;董必武在日本學過法律;肖揚人民大學法律系畢業，其中，獲最高法律方面的學歷者就是周強，他1985年拿到西南政法學院的碩士。剩下的全是中共高幹，並無多少法律方面相關學歷和背景。
周強出任中國首席大法官後，一些新浪網友發表了觀點。網友薛洪增說，按照法理，周可以當院長，但不能稱法官,更不能稱首席大法官。因為他也是初任法官,必須通過司法考試。
網友李爽要精彩說，雖然最高檢察院檢察長曹建明和周強同為學法律出身,但從履歷來看，貌似曹建明會更專業一點。「雖然周強做過近十年的司法局工作，但一個從未做過法官的人，未必能一下子做好大法官。」「我這個學法出身半路轉行的人現在會很坦率的跟別人講我是法盲!」網友張哲誠說，希望周強能以「置之死地而後」的魄力和敢立歷史潮頭爭公正的責任，「帶領全國近30萬法官,為13億中國人的基本人權和公平正義而一路高歌!」
