由《北京青年報》舉辦的"車輛落水逃生試驗"上周在懷柔雁棲景區的巴克公社進行。試驗分三段進行，在車輛落水後，分別驗證了推開車門逃生、砸破側窗逃生和砸碎前風擋逃生。試驗結果顯示，車輛落水後保持鎮定、積極措施自救，是成功逃生的保證。推開車門逃生是最直接、快速的自救方法。
水下攝影師戴好面鏡就位，高空全景攝像亮起Rec紅燈，車內的GRD相機開始定時自拍；現場控制的同事舉起了右拳，站在遠處的觀眾屏住了唿吸，只有對講機的靜噪聲在沙沙作響。
水下攝影師戴好面鏡就位，高空全景攝像亮起Rec紅燈，車內的GRD相機開始定時自拍；現場控制的同事舉起了右拳，站在遠處的觀眾屏住了唿吸，只有對講機的靜噪聲仍在沙沙作響；15米外定位的25噸吊車轟響了油門，掛在鐵鈎上的四根吊帶瞬間收緊，液壓管柱緩緩伸出，Corona被吊離了地面……
車裏只有我和潛水教練。
四個車門緊閉，車窗完全升起；駕駛座位被調到最後，反覆試驗可靠性的安全帶繫緊我。副駕座位下是10升的鋁合金氣瓶，氣瓶開關已經打開，雖沒有三聯表，但聯通氣瓶的唿吸器就在副駕的座位上；手剎手柄旁是黃色的Spare air救生氣瓶，作為我的應急備份提供3分鐘唿吸。潛水教練坐在後排座位，面鏡罩在臉上，咬着唿吸器，腳下踩着12升氣瓶——他是這次水下逃生試驗的基礎保障。
Corona已經在泳池上方，原本俯視才能看到的A型牌、圍擋逐漸升高。水，悄悄爬了上來。
Part 1:推門逃生，成功
車輪漸漸被水面淹沒，但車下沉的速度非常緩慢。教練乾脆摘下了面鏡和唿吸器，和我講笑話。我知道，他怕我緊張，想借聊天分散我的注意力，消除緊張情緒。
車門鋼板被淹沒1/5時，車裏還沒有水，我開始嘗試推開車門，非常輕鬆就可以打開車門，並沒有傳說中的強大水壓。
顯然，此時是逃生的最佳時機。
池水趁開門的一刻擠了進來，我的腳已經浸在水中。如果現在就出去，試驗就太輕鬆了。我決定等水漲高些，再試幾次。
水淹沒車門鋼板1/2時，我的腳踝完全浸沒在水中。我嘗試推開門，水的壓力顯然增加了，但車門並非不能打開——車門被我推開了大約10厘米的縫。在我猶豫是否還要繼續推門的時候，力量鬆懈了。水將門壓回來，我只好再將門帶上。
如果想從車裏逃出，成年人完全有能力將車門一舉推開。危險，會是最棒的興奮劑。
水完全淹沒車門鋼板時，我開始第三次嘗試。水的壓力和剛才差不多。我將門推開些，水湧進來更多，壓力似乎稍小了些；我決定這次就出去，再加些力，門被完全推開。鬆開安全帶，我縱身入水。
1分29秒，推門出逃成功。此時，四個車輪還沒有全部落到深僅1.6米的池底。
Part 2:敲側窗逃生，成功
Corona、我和潛水教練第二次被吊到空中。這次，我會嘗試用工具敲碎側窗逃生。工具品種多樣，有幾元錢的剪刀，也有售價百元的救生錘，有木工用的羊角鐵錘，還有女士的高跟鞋。
價廉、鋒利的剪刀，如執匕首般反握揮動，將力量集中在鋒利的尖端，當可依賴壓強鑿穿玻璃。被各路媒體、論壇廣泛推薦的高跟鞋也被我帶上車，握住鞋的前掌，如鞭狀甩動以加長力臂，金屬的鞋跟一定可以敲穿玻璃。可以照明、發出閃光信號，也可以割斷安全帶、砸碎車窗的救生錘，是其中最專業的救援工具。此外，我臨時起意，在超市花28元買了一把帶着鏽漬的木柄羊角鐵錘。畢竟，有它做個陪襯也不錯。
為了避免工具在水中失散，我用膠帶將它們串成串兒，放在唿吸器的旁邊。
車頭沉重，發動機艙蓋首先沒入水中。腳墊下的排水口沒有打開，車內還有積水。剛才的吊運使車體鈑金多處變形，門縫、踏板、煙灰缸，都有水沖入，車裏的水位升高很快。
左前門的車窗玻璃已經被淹沒過半，我左手握着應急氣瓶，右手抓起剪刀，反握着向被水浸沒的車窗砸去。
一下、兩下、三下……車窗紋絲不動；再來，一下、兩下、三下……玻璃仍是原狀。水卻不等人，又漲高了兩寸。
仰頭，深吸一口氣，換高跟鞋。我握着鞋的前掌，向後引臂，再向前揮動，鞋跟的尖端反覆砸向車窗的中間，玻璃沒有變化。水面距車窗的上沿只有不足一寸了。
用力欠起身、仰頭接近車頂的空氣，再唿吸一下。該「大腕」逃生錘出場了，勝敗在此一擊。但是，逃生錘的質量較輕，握柄距錘尖很近，力臂較短；無論敲與砸，無論是否引臂，車窗玻璃都紋絲不動。水的阻力保護了玻璃——黏滯了胳膊的揮動速度，也使車窗的受力被分散。
車窗已經完全被水淹沒，車裏的光線暗了下來，耳邊只有汩汩的水聲。我咬住應急氣瓶的唿吸嘴，眯起雙眼，控制不讓鼻唿吸。現在，逃生的希望全部寄託於被我臨時找來當「龍套」的鐵錘了。我知道，還有一個備用氣瓶，潛水教練舉着的唿吸器就在我的耳邊，不用慌。
握住木柄，敲下。玻璃破了一個拳頭大的洞。 能夠感覺到，水還在向車裏涌。用錘頭將大塊的玻璃向外推出，再用木柄沿着窗框滑動兩周，消除零散的碎碴。右腿蹬地、左手撐門，藉助水的浮力，我從車窗一躍而出。
從手起錘落到躍出車窗，耗時27秒，逃生成功。
Part 3:擊碎前擋逃生，失敗
Corona被第三次吊到空中。車裏，除了我和潛水教練，副駕座位上新增了一位攝像記者——用攝像機記錄這次逃生的全過程。在水下，他將使用副駕座位下的氣瓶。在用完重新充氣的Spare air救生氣瓶後，我將和潛水教練共用氣瓶。
這次下水，我只帶了羊角鐵錘。現在，我只信任它。
車未入水，攝像記者已經戴好了面鏡、咬住了唿吸器，開始使用氣瓶供氧。車外沒有聲音，車內只有他沉重而快速的唿吸聲。顯然，他很緊張。潛水教練要他平緩心情、放慢唿吸的速度。但他的唿吸節奏並沒有任何改善。潛水教練開始和他開玩笑，以消除他的緊張情緒。
車的重量是三次中最重的。水很快就淹沒了發動機艙蓋。側窗已經被我敲碎，水像狼一樣撲了進來。我和攝像記者的嘴很快就要沒在水面下。
Corona頭重腳輕——車頭傾斜着扎入水中，車尾仍翹着不願下潛。潛水教練坐在後排座位，肩還在水面上。唿吸器被他按在水下，面鏡斜着耷拉在脖子上，看着攝像記者，和我一起不懷好意地大笑。
突然，攝像記者的唿吸變得急促，身體掙扎着向上，含混地大喊着：不行了，我嗆水了，我要出去。事前的潛水訓練此時發揮了作用，我將左手伸出車窗，左右擺動一下，再做出上升的手勢。吊車立刻將車吊起，Corona浮出水面。
檢查後發現，攝像記者過於緊張，唿吸器沒有咬正，水漏入口中，使他更加緊張，最終被嗆了一下。
第四次入水，車裏只剩了我和教練。備用的氣瓶仍是我獨自使用。事後證明，這樣的安排是正確的。
水完全淹沒了前風擋。雖然車身朝向西南，但頂篷遮擋了大部分陽光，車裏再次變得昏暗。本來清澈的池水，在車裏呈現出昏黃的顏色。距離不過三米的池壁，已經完全失去蹤影。環境的聲響衰減，耳邊只剩了自己唿出空氣擠壓水的機械聲。唯一的安慰是，潛水教練還在身邊。
舉起鐵錘，砸向風擋玻璃中間。一、二……十一、十二，砸了近二十下後，風擋仍然沒有碎裂的跡象。光線昏暗，坐在前排的我很難看清破壞的程度。我的心中隱隱有一絲涼意。
可能是水下勞動消耗體力的原因，承諾可用三分鐘的應急氣瓶已經消耗殆盡。潛水教練早有準備，將備用唿吸器遞給我，拍拍我的肩，我猜是讓我別急的意思。
深吸一口氣，將錘瞄準風擋的左上角，再次用力砸下。完全沒有水下勞動的經驗，也沒有面鏡幫助封閉鼻孔，我只能唿吸一下，屏住氣，用力掄錘砸兩下，然後再唿吸。如此循環，砸了十幾下，風擋只被砸了一個小洞。
眼前是昏黃的池水，一臂之外不見他物；耳邊是沉重的唿吸聲，雖然潛水教練在側，卻不能交流；手裏雖握着鐵錘，但冰涼的池水環繞着我，無法擺脫；那一刻，心中所想唯「絕望」與「恐懼」。
教練再次拍了拍我的肩。我推開車門，遊了出去。
5分18秒。擊碎前擋逃生失敗。夾層玻璃無法擊碎。
車輛發生碰撞、翻滾、落水後
車門能否自動解鎖還是未知
C-NCAP（中國新車評價規程）在對所有車型進行試驗時要求，車輛在碰撞後需保證至少有一個車門能夠打開，以作乘員逃生之用。目前參與測試的76款車型中，只有極少數車輛不能達到這一要求。
市售眾多車型在產品配置單中標明：具備行車落鎖和碰撞後自動解鎖功能。但C-NCAP沒有將這兩項功能納入考察範圍，目前也無這方面的統計數據。
由《北京青年報》舉辦的"車輛落水逃生試驗"上周在懷柔雁棲景區的巴克公社進行。試驗分三段進行，在車輛落水後，分別驗證了推開車門逃生、砸破側窗逃生和砸碎前風擋逃生。試驗結果顯示，車輛落水後保持鎮定、積極措施自救，是成功逃生的保證。推開車門逃生是最直接、快速的自救方法。
受水阻力的影響，高跟鞋、逃生錘並不能擊碎側窗玻璃，貌不驚人的羊角鐵錘可以輕易擊碎側窗。需要強調的是，前風擋使用夾層玻璃，不能擊碎。如果車輛門窗均為電控開閉，且駕駛者力量孱弱，還是不要落水為上。
試驗證實，踹破前風擋或側窗、等待水慢慢浸入車輛、在頭上套膠袋儲存氧氣、從後排座位或天窗逃生等方法，誤人性命。
前擋玻璃不碎的秘密
普通玻璃是以二氧化矽、灰石碳酸鈉為原料的非晶形過冷液體二氧化矽(SiO2)。
退火玻璃不用於建築、車輛
普通退火玻璃碎裂，會成為大塊鋒利的碎片，可造成人員傷亡，用於車輛會構成潛在危險。車輛側窗玻璃多為強化玻璃，前風擋則使用夾層玻璃。
強化玻璃碎成圓形不傷人
強化玻璃或鋼化玻璃(Tempered Glass)是由退火玻璃經熱處理而成。 玻璃表面的輕微裂痕都會被應力所緊壓，強度超過退火玻璃四至六倍；碎裂時形成的碎片細小及呈圓形，令人受傷的機會較少，被視為安全玻璃之一。
夾層玻璃先用於防毒面具
夾層玻璃是1903年由法國化學家愛德華·班尼迪克特斯（Edouard Benedictus)發明。他無意間在玻璃瓶內鋪上一層硝化纖維素(Cellulose nitrate），之後發現玻璃瓶跌在地上後裂而不破。他想把有塑膠夾層的玻璃應用在汽車的擋風玻璃上，以減少汽車意外所造成的傷亡。夾層玻璃最初用於第一次世界大戰時所生產的防毒面具。1936年後，改良使用聚乙烯醇縮丁醛(Polyvinvl butyral, PVB)作為夾層後，夾層玻璃才在汽車上大行其道，之後更成為政府強制的安全標準。
防彈玻璃亦是PVB夾層
現代的夾層玻璃是以兩層或更多層的普通退火玻璃製造，中間的夾層多數仍是PVB。也可以用更多層、更厚的玻璃來增加強度。例如防彈玻璃即是用多層厚的玻璃夾成，總厚度可達50毫米。
這是我們策劃「水下」逃生試驗的初衷，也是試驗之後使我們感到悲哀的心結。
悲哀之一，媒體所刊登、專家之言論，多以訛傳訛。若遵照執行，難免誤人性命。
無論是「非專業」的高跟鞋還是「專業」的救生錘都無法砸開側窗玻璃；無論是位於車頂的天窗還是因「頭重腳輕」被翹起的後座，都不及推門逃出來得便捷。
在水壓的作用下，雖然開門較平日稍有沉重；但只要認定這是唯一逃生之道，面對危險、急於逃生的成年人都能做到一推而開。
悲哀之二，即使是駕駛員交規考試，對於車輛落水後的處置也有可以商榷之處。
在駕駛員交規考試2007、2009題庫中，「章節5.9，車輛落水後的應急處置部分」中，要求乘員「待水快浸滿車廂時，開啟車門或搖開車窗逃生」或「待駕駛室內充滿水，開啟車門或敲碎玻璃游出」。
即使是在清可見底的泳池中進行試驗，即使口咬唿吸器、身邊有潛水教練保護，我也不願再面對那昏黃的環境，不願再體會被水漸漸浸沒的感覺。如果不是試驗，落水後的車內乘員看着自己被水浸沒，只能是慌亂中嗆水，嗆水更加驚恐，恐怕難以逃生。此外，驚慌中唿吸急促，用氧量加大。即使勉強屏住唿吸，恐也難以堅持到逃脫。
車輛駕駛者、車內乘員，如果不幸遇到車輛落水，還是儘快開門逃生。即使車在空中也不要猶豫。可以證明，是空氣阻力決定下落速度，而不是質量。
悲哀之三， 市售車型多是電控車門、電控車窗。車輛落水後，車門是否能夠自動解鎖，沒有人知道。
C-NCAP（中國新車評價規程）尚無此類統計數據。根據 C-NCAP的要求，車輛進行碰撞試驗後，有一門保證打開即可。但是，哪個門能夠打開，沒有規定；保證四門全部打開，沒有規定；車輛落水、全車斷電後，車門是否可以解鎖，沒人知道。
即使對於汽車製造商，也無人可以保證車輛落水、全車斷電後，仍有備用電源可保車窗全部降下。畢竟，這與車輛的財物安全存在衝突。
既然救生錘不可信、交規考題不可信、車輛安全不可信……汽車的駕駛者還可以相信誰？
我也許不該追究真假，但是也不想各自欺詐。我想知道，我還能相信嗎？就讓我不必繼續驚怕。
03-09年 國內歷年車輛落水傷亡回顧
由《北京青年報》舉辦的"車輛落水逃生試驗"上周在懷柔雁棲景區的巴克公社進行。試驗分三段進行，在車輛落水後，分別驗證了推開車門逃生、砸破側窗逃生和砸碎前風擋逃生。試驗結果顯示，車輛落水後保持鎮定、積極措施自救，是成功逃生的保證。推開車門逃生是最直接、快速的自救方法。
2003年 陝西路滑翻落三米河道
事件回放：陝西省華陰縣境內的洛（南）華（陰）公路24公里處，一輛汽車翻入公路右側河水中，造成一女四男當場身亡。據附近群眾講，當晚約9時左右，這輛汽車自北朝南行駛，突然翻到公路右側深兩三米的河道里，四輪朝天。
採取措施：無
逃生分析：翻車造成逃生困難。
逃生機率：★★
2004年 北京電話求救延誤時機
事件回放：任女士駕車，載母親駛到黃塔村梯子口水壩處時，不慎翻入水壩中。事發後，任女士用手機撥通了家裏的電話，說：「我掉水庫里了。」發現落水車輛時，任女士的手機還處於通話狀態，但車內兩人已死亡。
採取措施：原坐在副駕座位的任母已在後座，旁邊的車窗已經破碎。駕駛員左手車窗也有裂紋，駕車的任女士位於其母一側。乘員想從車窗逃生，但沒有成功。
逃生分析：錯過最佳逃生時機。車窗破碎後，水大量湧入，導致被困人員溺水身亡。
逃生機率：★★★★
2004年 上海渡口墜江半數逃生
事件回放：上海松江區，車渡口緩緩通過四輛車。排在第五輛的日產轎車準備上船，卻突然偏離方向，失控栽進了黃浦江中。車中四人，兩人及時逃離車廂，另外兩人卻隨同轎車沉入江底，最終死亡。
採取措施：自救
逃生分析：駕駛員操作失誤，乘員缺少自救常識。
逃生機率：★★★★
2005年 北京沖入河中只活一人
事件回放：北京海淀區昆玉河邊，一輛夏利掉頭時操作不當，衝進河裏。車內三人，除一人成功逃生外，還有母女兩人被困車中，搶救無效死亡。
採取措施：自救
逃生分析：缺少逃生經驗
逃生機率：★★★
2005年 北京衝下大壩三人溺斃
事故回放：一輛白色捷達從30多米高的十三陵水庫大壩北側衝下，車內五人中兩人逃生，另外三人死亡。據了解，駕駛者錯將剎車當成油門導致事故。
採取措施：自救
逃生分析：慌張導致溺水。
逃生機率：★★★
2006年 北京逃生成功溺水而亡
事故回放：一男子駕捷達轎車衝進海淀區上莊水庫。在車慢慢下沉的時候，司機從駕駛室鑽出，在水裏來回撲騰了幾下，很費力地爬到行李廂上，當時後備廂還沒有完全沉沒。下午4點多，該男子的屍體被打撈上岸。
據介紹，上莊水庫最深處近4米，汽車落水點雖靠近岸邊，水深也有3米。事發地點距離岸邊5米。
採取措施：車窗逃生
逃生分析：懷疑司機酒後駕車
逃生機率：★★
2007年 廣東30米墮江無人生還
事件回放：廣東佛開高速公路九江大橋被一艘運沙船撞斷，四輛汽車墜江，九人失蹤。
採取措施：無
逃生分析：墮江橋面高度在30米以上。墜江可能導致乘員嵴椎損傷，無法動彈甚至死亡。另外，當時廣東地區降水量頗大，水流湍急。人員即使落水生還，游到岸邊難度也比較大。
逃生機率：★
●2009年 重慶1.6米深也能淹死人
事件回放：一輛出租車行至重慶龍頭寺火車站寶華路進站下穿道時，被深約1.58米的積水淹沒。司機自行游泳逃生，兩名乘客被淹死，另三名乘客爬上車頂獲救。據了解，兩位死者位於出租車後排。後排左側車門無法由內打開，延誤了逃生時機。
採取措施：自救
逃生分析：車門上鎖延誤逃生；乘員間缺少互助。
逃生機率：★★★★
2009年 江蘇及時跳車終逃生
事件回放：常州市天寧區白家橋，一大貨車因倒車速度較快，先撞上黑色轎車，再撞斷橋欄，落入運河。
採取措施：車上兩人，在汽車落水前跳下逃生。
逃生分析：車上人員棄車及時。
逃生機率：★★★★★
2009年 廣東司機被困車中溺亡
事件回放：在天河區珠江新城臨江大道海心沙路段，一輛奔馳GL450越野車撞飛護欄後沖入另一側道路，越過行人路，衝過寬5米的草坪後，將花崗岩護攔撞出5米長的缺口，墜入珠江。車上兩女一男鑽出車輛逃生，司機被困車中，溺亡。
採取措施：自救
逃生分析：懷疑酒後駕車。
逃生機率：★★
