今年汛期以來，長江、漢江洪水夾擊武漢。武漢一度告急，但三峽大壩卻多次置長江下游的安全於不顧，以每秒4萬立方米的流量大量泄洪。
長江下游百姓認為，三峽大壩汛期泄洪是不作為。但中國三峽集團公司負責人卻回應道：大壩的泄洪量考慮的是整個長江流域，不僅要保障下游安全，也要保障上游安全。如果一下子全部蓄滿了，未來一個月的汛期怎麼辦？再來一場持續的大暴雨怎麼辦？上游堤壩的安全怎樣保障？
人們質疑道：當初修建長江三峽大壩政府一再聲稱，有了三峽大壩可以抵擋千年、萬年一遇的洪水，讓長江全線高枕無憂。現在卻怎麼面對不到20年一遇的洪水就告急泄洪，讓下游遭受如巨龍入江、仿佛原子彈爆炸的泄洪衝擊？並聲稱三峽大壩要為後面的暴雨預留空間、不能代替長江的防洪工程？
此三峽大壩豈非一個騙名工程？許多網民說，如此一個既不能真正抗洪、又帶來地震、生態惡化等許多隱患的三峽大壩，全因官方的形象工程需要而建，實為一個罪惡的坑民工程，是現代秦始皇的長城工程。
事實上三峽工程的所謂防洪效益，有識之士早有預言。當年孫越崎老人就說了，有人說建三峽大壩是為了防洪，其實它並不能解決防洪問題。三峽是峽谷，建大壩只能是峽谷型水庫。由於移民的限制，150至180米方案防洪庫容都較小，擋不住大洪水，對下游洪水泛濫也起不了什麼作用。
孫越崎當年是全國政協常委、三峽專題組組長，他的話應該是權威的。但這些真話礙了水利工程利益集團的事，人家自然不予理睬。已故的中國水利泰斗黃萬里先生也有一個預言：三峽水庫對水量的調節必將是一種逆調節，也就是洪水期它要泄洪、枯水期它要蓄水。
比如前兩年的冬天，洞庭湖流域、太湖流域遭遇百年一遇的枯水期，湖面大幅度地縮小、船隻不能航行，三峽水庫並沒有放水救急，因為它要存住水來發電。這一次江西、湖南、湖北等下游省份汛情緊張，它仍然是大開閘門泄洪。
返回頭來看這些有識之士的預言，實在是很有意思。1998年長江發大洪水，當時三峽大工程剛完成了大江截流、大壩還沒影兒。三峽公司總經理陸佑楣先生向記者誇了個海口，氣吞山河地說：「要是有了三峽工程，何愁長江洪水逞凶狂？」當時王維洛先生發表了一篇文章，題目是《三峽工程能擋98年的大洪水嗎？》，以98年洪水為例，詳細論證了三峽工程極為有限的防洪效益。
不是說所有的水庫都沒有多少防洪效益，肚子大了，就能裝水。比如埃及的阿斯旺水庫，能裝下尼羅河一年半的水，多大的洪水來了都可以不開閘。但三峽水庫恰恰相 反，不是一個大肚子、而是一條細腸子。也就是孫越崎老先生所說的「峽谷型」水庫，也就能裝下長江上游一個多月的來水，洪水一來無法調度。
以 1998年洪水為例，一共有8次洪峰，而且你事先並不能準確地預測你到底攔截哪一次。98年長江第三次洪峰之後，中央氣象局預報長江流域的降水可望近期結束，不料雨區又轉了回來，形成了第四、五、六、七、八次洪峰。如果三峽水庫調度者根據國家氣象台的預報、下決心攔截第三次或第四次洪峰，後來接踵而至的幾次洪峰就可能產生疊加效應，造成比單一洪峰更大的災難。
當時有人反駁說，可以採取傻瓜式調度呀，大部分洪水放走，每次只動用一點點防洪庫容。從今年的情況看，三峽水庫正是這麼幹的。既然如此，又何必宣稱三峽水庫可以抗禦什麼千年、萬年洪水呢？這一點兒小小不言的防洪效益，何不把這筆巨款拿來加固堤防、和恢復被佔用了的洪區呢？
輿論可以封鎖、民眾可以愚弄，但長江洪水不是任何權力可以左右的。
