就在中美關係因為新一輪美國對台軍售，以及奧巴馬總統執意會見達賴喇嘛而趨於劍拔弩張之際，2月5號，《光明網》發表署名傅尹的文章《奧巴馬，13 億中國人鄙視你》。雖然該文篇幅不長，卻多次使用了諸如「陽奉陰違、兩面三刀的騙子嘴臉」；「其狼子野心何其毒也」！以及「搬起石頭砸自己的腳」等一類 「文革大批判」式的拙劣語言。我們今天的話題就從這裏說起。對此，有評論認為，這可能是近年以來中國媒體少見的對美國領導人的人身攻擊。憑心而論，作者能不能代表13億中國人民說話是一個問題，而這樣對一個民選的外國元首說話是否得體，又是另一個問題了，相信大家都會有自己的看法。
中選網上作者補遺的文章接着說，今天，看到一篇相關評論，作者謝選駿質疑《光明網》的上述文章反映出中共政府的「種族歧視傾向」。這樣的觀點或許有點過激，但是，中國的精英們對於奧巴馬和他的歷屆前任是否完全做到了一視同仁？是不是覺得奧巴馬好欺負？以及是否認為，他在去年訪華之前取消了與達賴喇嘛的會面，就是一個可以任意拿揑的軟柿子？還是因為中國今天強大了，不僅不能再逆來順受，而且還要矯枉過正？下面我們就來看看這篇質疑中共政府「種族歧視」的文章是怎麼說的。
謝選駿的文章寫道，今天，中國官方的權威報紙《光明日報》，在首都北京發表了一篇史無前例的文章《奧巴馬，13億中國人鄙視你》。一夜之間，這篇文章就貼滿了向來受到嚴格監控的國內各大網站，並且也出現在海外的一些中文網站上。不過，在表達強烈憤慨的同時，文章卻在不經意間流露出了中方對待奧巴馬總統確實存在着「種族歧視」的傾向。為什麼這樣說呢？首先，《光明日報》和《光明網》都是中國官方主辦的，能夠「代表13億中國人」說話的強勢媒體，反映的當然是中共政府的觀點。其次，奧巴馬是民選的美國總統，聲稱「13億中國人鄙視」一位美國總統，這可是中美建交30多年以來從來沒有過的事。不僅如此，更為要命的是，這種腔調完全不符合外交禮儀，哪怕就是在 「最後通牒」和「宣戰詔書」里，一般也不會使用如此辱罵性質的措詞。
文章又說，究其原因，奧巴馬確實讓中共政府生氣了。但是，他究竟幹了什麼大逆不道的事情呢？是對台軍售？接見達賴？還是人權外交呢？要知道，這其中幾乎沒有一件是前任的美國歷屆總統沒有幹過的，而且奧巴馬所做的只少不多。那麼，既然如此，中共政府為什麼還要大動干戈、不依不饒呢？那我們就要看看，與以前的歷任美國總統相比，奧巴馬究竟還有什麼與眾不同的地方。看來看去，唯一的一個不同之處就是，他的父親是個黑人，所以他也被看作是「美國第一位黑人總統」。謝選駿的文章最後反問道，話說回來，一個黑人總統是不是就必須要對中國特別友好呢？如果他滿足不了這種「特別友好」的嚴格要求，難道就應該遭到惡毒的人身攻擊和辱罵嗎？如果是這樣的話，這難道不是一種根深蒂固的種族歧視嗎？
此外，談到美國對台軍售問題，中國經常援引當年的中美「八.一七公報」 說，美國曾經承諾過：「它準備逐步減少其對台灣的武器出售，並擇機導致最後的解決」。所以，中方經常指責美國對台軍售違背了自己的承諾，不過，有分析人士認為，中國在援引「八.一七公報」時，有斷章取義之嫌疑。事實上，就在上面所引用的「八.一七公報」這段話的前面，還有這樣一句話：「考慮到雙方的上述聲明」，換句話說，美國的上述承諾，是有前提的。《聯合早報》網上作者「西北有神州」的文章接着說，在美方看來，如果中國違背自己的「上述聲明」，那麼，美國的上述「承諾」也就不再有效。那麼，中方的「上述聲明」 都有哪些具體內容呢？簡單地說，就是一句話，美國政府「理解並欣賞」 中國爭取「和平解決台灣問題的政策」。也許有人會說，中國並沒有改變這項政策啊，美國也沒有違背自己承諾的藉口啊！不錯，中國爭取「和平解決台灣問題的政策」的確沒有變，但中美雙方對此的理解是不一樣的。
由於中國大陸在《反分裂國家法》中保留了對台動武的權力，因此，在中國方面看來，台海 「和平」只能是「有條件的和平」；而在美方看來，台海「和平」必須是「無條件的和平，」 也就是說，不管台灣「統獨」與否，都必須以「和平」的方式解決。因此，當美國政府認為，中國大陸的軍事實力威脅到台海 「和平」時，它就必須採取對台軍售等行動來維持兩岸力量的平衡，並且不認為自己這樣做違背了中美「八.一七公報」中的相關承諾。
