黨媒報道，僅供參考。和「躲貓貓」有異曲同工之處。
法制與新聞
一名年輕警察在辦案時，禁不住女當事人的誘惑，與其發生了性關係。事後，女當事人自稱遭到強姦，但警方認為警察只是違紀，不構成強姦，沒有追究其刑事責任，女當事人之後為此上訪竟達兩年之久。
到底是警察強姦，還是女當事人誣陷？此事被國內多家網站公佈後，引起很多人的關注。2009年「元旦」前夕，這起離奇案件終於有了一審結果。
「強姦帖」驚動公安部
案件的當事人翁粉今年41歲，出生於山東省臨清市，是河南省鄭州市一家幼兒園的教師。翁粉反映稱，2005年 11月的一個晚上，在一起打砸糾紛事件中，自己在現場，手指被咬破，並去醫院進行了縫合。時年22歲的派出所民警李俊參與處理此案。
2005年11月17日上午，翁粉找李俊詢問事件處理情況，沒有見到李俊。下午，李俊打電話約翁粉見面，但地點不在派出所，而是在李俊哥哥租住的一個出租房內。
「我心裏感到蹊蹺，擔心會不會有事，李俊說隨後就去派出所。」翁粉說，不想一進出租房，她就遭到了李俊強姦。翁粉隨後便給朋友蘇明打了電話，訴說了此事。
蘇明向河南省公安廳督察總隊報案後，鄭州市公安局依法將李俊拘留一個月，後將其辭退。
警方調查後認為，是翁粉引誘李俊，導致李俊與其發生了性關係，因而李俊的行為構不成強姦罪。但由於李俊違紀，所以要被辭退。而當時李俊所在的區公安分局一位負責人也表示，當時22歲的李俊沒有社會經驗，也是個受害者。
「我引誘他，怎麼是去了他的房子？」翁粉對此調查結果非常不滿意。從2006年開始，翁粉便走上了投訴之路。在投訴未果的情況下，其朋友蘇明便將翁粉被民警李俊「強姦」的整個過程寫下來，在國內多個有影響力的網站論壇上發帖。由於內容非常「轟動」，該帖曾被多次轉載。
2008年5月，此事引起公安部重視，公安部親自督辦此案。
2008年6月，距離李俊脫下警服已經整整2年半。
李俊出生在洛陽的一個普通家庭，2003年畢業於河南省政法幹部管理學院，之後通過招警考試，穿上了夢寐以求的警服。一時的衝動讓李俊脫下了心愛的警服，更讓他措手不及的是，翁粉和蘇明並沒有就此放過他，而是在網上大肆攻擊自己。
面對這一情況，李俊終於鼓起勇氣，報警稱網上的帖子不是事實，是翁粉和蘇明在誣告陷害他。李俊向警方回憶說，在哥哥的一出租房內，是翁粉主動抱他、親吻他，然後兩人順勢發生了性關係，中間翁粉沒有一點反抗。從租房處出來後十幾分鐘，李俊就接到了派出所指導員的電話，回到派出所後，鄭州市公安局督察大隊的民警已經在等他了。
庭審激辯「強姦或誣陷」
2008年6月29日，蘇明、翁粉被警方刑拘，罪名是誣告陷害罪。同年7月29日，二人被批准逮捕。檢察機關於2008年10月9日向法院提起公訴。
鄭州市金水區人民法院受理此案後，經合議不公開進行了審理。
庭審中，檢察機關指控稱：2005年11月17日中午，蘇明與翁粉一起吃飯時，翁粉接到李俊的電話，約翁粉下午在一家私宅門口見面談案件進展。蘇明見狀便對翁粉說，要真是不去派出所就要留點證據(意思是如果和對方發生性關係，可以在現場留個物證)。隨後，蘇明打電話到省公安廳報案：稱派出所民警以報案為由約女當事人在私宅見面，怕發生強姦。隨後，督察民警與蘇明取得聯繫。十幾分鐘後，督察人員趕到，把翁粉接到派出所，指認了李俊。
據翁粉後來供述，事實上，是其自願與李俊發生性關係，但因為蘇明報案報的是強姦，所以就控告李俊強姦。
而他們之所以誣陷李俊強姦，是由於二人認為李俊在翁粉和蘇明辦公室被砸一事上處理不公，想通過此事報復。
2006年2月，蘇明寫了控告李俊強姦翁粉的文章，在商都網發帖，全國好多網站轉載，另外他還往各級紀檢監察部門打電話、寫信，控告李俊強姦一事。致使李俊被刑拘，後經公安機關進一步調查，撤銷李俊涉嫌強姦的案件。
檢察機關據此認為：被告人蘇明、翁粉的行為已構成誣告陷害罪。
但被告人蘇明、翁粉均辯稱，沒有誣告陷害李俊。被告人蘇明的辯護人認為：起訴書指控被告人蘇明犯誣告陷害罪，事實不清、證據不足，應宣告蘇明無罪。另外，被告人蘇明在偵查機關的有罪供述系刑訊逼供所致。
法院判決誣陷者獲刑
鄭州市金水區人民法院經審理後查明，被告人蘇明因認為民警李俊在其辦公室被砸、其被打一事上處理不公，為想讓李俊受到刑事追究，便與被告人翁粉預謀，指使翁粉與李俊發生性關係後，再向公安機關控告李俊強姦。之後，他還在網上發佈信息，誣告陷害李俊。
經過多次認真研究，2009年「元旦」前夕，金水區人民法院下達了一審判決。
該院在判決中認為，被告人蘇明、翁粉捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重，其行為均已構成誣告陷害罪。
關於被告人蘇明的辯護人提出，被告人蘇明在偵查機關的有罪供述，系刑訊逼供取得。經對看守所在押人員體檢表、視聽資料核查證實，被告人蘇明在出所及入所時身體均無外傷，說明其在接受公安機關訊問時，無被毆打、體罰情況，公安機關對被告人蘇明的供述為合法取得，故該辯護理由不能成立，法院不予採納。
據此，依照我國《刑法》的有關規定，判決被告人蘇明犯誣告陷害罪，判處有期徒刑兩年；被告人翁粉犯誣告陷害罪，判處有期徒刑兩年。
據了解，判決書送達後，蘇明和翁粉均提出了上訴。目前此案正在進一步審理中。
