台海兩岸關係說明書
編著者：行政院大陸委員會
發行人：黃昆輝
日 期：民國八十三年七月
壹、前言
很多國家在歷史上都有過分裂與統一的經驗，傳統中國曆朝各代也是分分合合。現代中國仍未能跳脫這個歷史的循環。自民國三十八年起，中國人民以 台灣海峽為界，分別生活在意識形態不同，政治、經濟、社會制度迥異的兩個社會。
為了消除兩岸的對立和隔閡，謀求民族富強，中華民國政府自民國七十六年起以前瞻、務實、主動、穩健的態度，在社會、文化、經濟各方面採行具體 措施，推動兩岸交流。民國八十年二月，政府匯集朝野的智慧，制訂「國家統 一綱領」，用以凝聚全民的共識，邁開追求統一的步伐。
惟統一條件的創造，實有賴兩岸坦誠的合作；統一大業的完成，更取決於 兩岸共同的努力。有鑑於此，中華民國政府認為有必要將兩岸關係作一詳盡說 明，期使海內外人士深入了解我政府對國家統一這個問題的思考方向、立場與 作法，進而貢獻智慧，群策群力，共同為建立民主、自由、均富的中國而努力。
貳、台海兩岸分裂分治的根源與本質
(一)中華民國的創立
鴉片戰爭後，中國有識之士開始體認到專制體制之害，咸認不自立自強、不變法圖存、不實行民主共和，無法振衰起敝。在 孫中山先生領導下，經過革命志士的犧牲奮鬥，終於在西元一九一二年建立了亞洲的第一個民主共和國 －中華民國。中華民國建國初期，內有軍閥割據，外遭列強欺凌，局勢動盪不安。 孫 中山先生為救中國、圖富強，乃融匯中西文化思想精華，創着三民主義。他的 民族主義是以追求中國的獨立自主為目標；民權主義是要實行民主政治；而民 生主義則謀求均富，並欲防止資本主義與共產主義之弊端，畢政治革命與社會 革命於一役。三民主義的理想，為鴉片戰爭以後「中國往何處去」的問題，提 供了正確的方向。
(二)共產主義在中國的萌芽與發展
但當時國際及中國的情勢，也提供了共產思想萌芽及勢力擴張的機會。民 國六年，列寧所領導的布爾雪維克在「十月革命」中奪得政權；民國八年，蘇 聯共黨並成立第三國際，推動世界革命，鄰近的中國便首當其衝；同年，北平 發生影響中國深遠的「五四運動」。這個運動中出現的「全盤西化」論使得馬 列主義乘虛而入。民國十年七月，少數左傾知識分子成立中國共產黨，為第三 國際的中國支部。自此，共產主義開始在中國的土地上蔓延。民國十三年，中 國國民黨在蘇聯的影響下，實施「聯俄容共」政策，中共乃得以在中國國民黨 內藉機成長、壯大。 北伐期間，中共利用軍閥割據造成的國內紛爭，製造南昌、長沙、海陸豐 、廣州等大型農民暴動事件，走上利用「武裝鬥爭」手段奪取政權的道路。民 國二十年十一月，中共在江西瑞金成立「中華蘇維埃共和國」，自行制定「憲 法」，另外組成「臨時中央政府」。這個以「蘇維埃」為名的「國號」，一方 面表示它是莫斯科「無產階級祖國」的產兒，另一方面也代表中國再度分裂的 開始。 民國二十六年，「七七事變」爆發，中國全面對日抗戰。在抗戰期間，中 共採行「一分抗日、二分應付（中央政府）、七分壯大自己」的策略，大肆擴 展根據地與武力。抗戰勝利後，共產黨利用中國人民精疲力盡之際，武裝叛亂 ，席捲大陸。民國三十八年十月，中共在北平建立「中華人民共和國」。中華 民國政府從南京經廣州，播遷台北，中國遂以台灣海峽為界暫時形成分裂分治 之勢。
(三)制度之爭是中國分裂分治的本質
傳統中國的分合均屬「統治權」之爭，分裂代表着統治權力與管轄地區的 區隔，而未曾牽涉到意識形態問題。現在兩岸的分裂分治，卻是史無前例的。 表面上看起來是因為中國內戰期間各黨派權力之爭，惟究其本質，實受國際政 治的影響及外來意識形態的支配，最後形成以中華文化為基礎的「三民主義中 國」與以馬列主義為根源的「共產主義中國」之爭，也是兩種不同的政治、經 濟、社會制度與生活方式之爭。尤其是兩岸經過了四十年的分隔之後，在不同 制度下，經濟與社會等發展所呈現明顯的差距，具體凸顯了這種「中國往何處 去」的爭執，才是台海兩岸分裂分治的本質，也是今日造成中國分裂的真正原 因。這項根本因素若無法消除，中國由分裂走向統一的道路將甚為艱難。 如果追根究底，今天中國之所以不能統一，不是如中共所指稱台灣部分居 民想脫離中國，也不是「某些國際勢力干涉」，而是大陸的政治制度、經濟水 准以及過去多次腥風血雨的大規模鬥爭，讓人對它缺乏信心。既然在共產體制 下長大的有為青年都拼命想出來，或出來不回去，或有家歸不得；既然大陸人 民成千上萬的向外偷渡；既然台灣或海外急望統一的人士都不願意到大陸定居 ；既然北平連香港最起碼的民主都不能容忍；中共憑什麼指責別人遲疑不肯統 一？如果中國大陸實施自由民主的制度，經濟條件符合現代化水準，那有中國 人不願見到自己國家統一呢？外國人又如何干涉得了？所以中國統一問題的真 正癥結還是出在中共本身，不在別人。這也就是為什麼中華民國政府一再強調 ：「只有中國問題，沒有台灣問題」的根本原因。
參、台海兩岸關係的發展
(一)中共對台政策的演變
中共長期試圖以武力「解放台灣」。民國三十八年十月，中共以兩棲登陸 作戰方式攻擊金門，但受到重挫。民國四十三年九月，中共開始炮擊金門，再 度引發台海危機。民國四十四年一月，中共血洗一江山島並進佔大陳列島。民 國四十七年，中共在金門掀起震驚中外的「八二三炮戰」。可以說，在「八二 三炮戰」之前，中共一直想以武力完成統一。然而，在動武之時，中共卻也不 時喊出「和平解放台灣」的口號，其目的在進行統戰。
在以武力奪取金門的企圖失敗後，中共遭逢一連串的困境，先有「三面紅 旗」引發的天災人禍，後又有與蘇共交惡及面臨俄援斷絕的問題。至「文化大 革命」爆發，大陸更瀕臨崩潰的邊緣。此外，中共與印度、蘇聯又發生邊界武 裝衝突。在內外交困的情況下，中共除高喊「和平解放台灣」的口號外，無力 採取進一步的軍事行動。當中共與蘇聯關係惡化，共黨陣營分裂之際，由於美 蘇之間的敵意猶深，美國又急於脫離越戰，遂開始聯合中共對抗蘇聯。基於戰 略考慮，美國與中共間的緊張關係趨於緩和。於是兩岸的衝突焦點，也從台海 逐漸擴及國際外交舞台，兩岸在國際上的競爭呈現孤立與反孤立的態勢。
民國六十八年由於美國與中共建交，並中斷與中華民國正式外交關係。此 一局勢發展，使中共不再擔心美國直接介入兩岸關係，因此，中共對中華民國 的策略出現了重大的變化。為了在國際間營造和平假象，以利推動改革開放政 策，中共開始展開笑臉攻勢。在對台宣傳上，中共放棄了「解放台灣」的口號 ，改以「和平統一」一詞代之。民國六十八年一月一日，中共以「人大常委會 」名義發表「告台灣同胞書」，提出「和平統一祖國」的統戰號召及「三通四 流」的主張。此時，中共停止對金馬的炮擊。民國七十年九月，中共「人大常 委會委員長」葉劍英進一步提出「關於台灣回歸祖國，實現和平統一的方針」 (俗稱「葉九條」 )。 民國七十三年，鄧小平接續提出「一國兩制」的統一構 想。雖然這些聲明都以「和平統一」為名，但中共迄今仍不承諾放棄以武力解 決統一問題。
(二)中華民國政府推展兩岸關係的努力
中華民國政府始終認為，徹底解決中國問題的關鍵在中國大陸制度的更張 。於是，民國七十年四月，執政黨中國國民黨第十二屆全國代表大會提出「以 三民主義統一中國」的號召，主張「統一中國唯一的道路是在全中國實行三民 主義」，這項號召與主張隨即轉化為中華民國大陸政策的核心思想。換言之， 台海兩岸爭論的焦點，在於究竟是「自由民主的中國」或「共產專制的中國」 比較符合中國人民的願望與世界共同的利益。中華民國政府主張「以三民主義 統一中國」的主要理由，是因為過去三十多年，在全世界以及台海兩岸，兩種 不同制度實驗的結果，早經證明馬列共產主義徹底失敗，而三民主義更適合中 國國情，才能解決「中國問題」。在馬列共產制度下推動的「土改鬥爭」、「 大鳴大放」、「三面紅旗」、「文化大革命」等運動，使中華民族付出了慘重 的代價，連中共自己在事後都以「浩劫」來形容。而在台灣地區，中華民國政 府採行 孫中山先生的三民主義，以溫和、漸進的手段推動了各項經濟建設和 政治改革，造就了中國歷史上空前的繁榮與民主局面。
進入民國七十年代之後，台灣地區經濟自由化、社會多元化、政治民主化 的發展加速，使中華民國的體質迅速蛻變，並在解除戒嚴後，實施一連串的開 放性大陸政策。民國七十六年十一月二日，中華民國故總統蔣經國先生基於傳 統倫理及人道精神的考慮，開放台灣地區民眾赴大陸探親，結束兩岸近四十年 的隔絕狀態，為兩岸關係開啟了互動的契機。此後，兩岸互動關係已從完全隔 絕進展到民間交流。
民國七十九年五月，李登輝先生在就任中華民國第八任總統的演說中指出 ：「如果中共當局能體認世界大勢之所趨及全體中國人的普遍期盼，推行民主 政治及自由經濟制度，放棄在台灣海峽使用武力，不阻撓我們在一個中國前提 下開展對外關係，則我們願以對等地位，建立雙方溝通管道，全面開放學術、 文化、經貿與科技的交流，以奠定彼此間相互尊重、和平共榮的基礎，··· 」。並希望「能於最短時間內，依法宣告終止動員戡亂時期」。此一莊嚴的宣 示，為兩岸良性互動奠定了重要的基礎。
為凝聚國人的共識，政府於民國七十九年六月召開「國是會議」。與會人 士認為兩岸分別為「擁有統治權的政治實體」；在推動兩岸關係方面，與會人 士主張「功能性的交流從寬，政治性的談判從嚴」，並以專責的政府機構和授 權的民間中介機構處理兩岸關係。會中還建議動員戡亂時期終止後，應將中共 定位為對抗性的競爭政權，另亦促請政府制定兩岸關係法來規範兩岸交流。
民國七十九年十月，李總統邀集朝野各黨及社會各界人士，於總統府成立 國家統一委員會，研商制訂「國家統一綱領」，以決定我未來大陸政策的階段 性目標，及國家統一的遠景藍圖。八十年元月，行政院成立大陸委員會，統籌 處理政府大陸事務；八十年二月，財團法人海峽交流基金會（簡稱為海基會） 正式成立，並接受政府委託與授權，處理涉及公權力的兩岸事務性工作。八十 年三月行政院院會通過「國家統一綱領」，成為政府推展兩岸關係的指導原則 。八十年四月三十日，李總統登輝先生宣告動員戡亂時期於五月一日零時終止 ，並依據國民大會之決議，宣告同時廢止動員戡亂時期臨時條款，在憲政層次 上，不再將中共視為叛亂組織，此為中華民國公佈「國家統一綱領」後對中共 善意的表示。
這個宣告在兩岸關係上有兩個重大的含義。第一，它表示中華民國政府正 式而且率先片面放棄以武力方式追求國家統一；第二，中華民國政府不再在國 際上與中共競爭「中國代表權」。中華民國政府認為「中國只有一個」，但「 台灣與大陸都是中國的一部分」，「中共不等於中國」，在中國尚未達成最後 的統一以前，兩者既處於分治局面，理應各自有平行參與國際社會的權利。
民國八十一年七月，立法院通過「台灣地區與大陸地區人民關係條例」 ，並於九月十八日施行，為政府處理兩岸關係奠定了法理基礎。
兩岸民間日益頻繁的交流產生了不少問題，建立制度化管道以解決爭端的 需要乃益形迫切。民國七十九年九月，兩岸的紅十字會簽訂雙方民間團體的第 一個協議－「金門協議」，以處理大量大陸偷渡客的遣返問題。雙方原來約定 由中共方面在接獲遣返通知二十天內接運大陸偷渡客返鄉，但中共卻以各種理 由遷延時日，讓幾年來將近三萬名偷渡客平均滯台一百一十三天之久。針對因 交流而衍生的事務性問題，海基會與中共成立的對等交涉單位海峽兩岸關係協 會（簡稱海協會）曾數度在北平與香港交換意見。為了建立有效的聯繫管道， 雙方更同意於民國八十二年四月在新加坡舉行董事長（會長）層次的會談。會 談中，辜振甫與汪道涵兩位先生正式簽署「兩岸公證書使用、查證協議」、「 兩岸掛號函件查詢、補償事宜協議」、「兩會聯繫與會談制度協議」以及「辜 汪會談共同協議」，為兩岸事務性會談及制度化互動奠定了基礎。此後，海基 會與大陸海協會依據協議，舉行了多次後續商談，對兩岸交流所衍生的問題繼 續進行深入討論。
(三)中華民國政府對兩岸關係的架構設計
兩岸間事務性談判，除了顯示雙方經四十多年的對抗後，有意經由談判解 決彼此間的各種糾葛外，也表示兩岸有意累積各種事務性談判的經驗和成果， 為雙方未來的政治性接觸和談判做鋪路工作。然而，幾年來，兩岸之間的事務 性商談卻牽引出一些爭論，如「一個中國」的內涵、法律管轄權等，這些問題 都涉及兩岸關係定位，如未獲解決，勢將影響兩岸關係發展。
中華民國自西元一九一二年創立以來，在國際間始終是一個具獨立主權的 國家，這是個不爭的歷史事實。但是，在兩岸關係的處理上，雙方既不屬於國 與國間的關係；也有別於一般單純的國內事務。為使兩岸關係朝向良性互動的 方向發展，中華民國政府務實地提出「政治實體」的概念，作為兩岸互動的基 礎。所謂「政治實體」一詞其含義相當廣泛，可以指一個國家、一個政府或一 個政治組織。現階段兩岸的互動，唯有暫時擱置「主權爭議」的問題，才能解 開四十餘年的結，順利朝統一的方向發展。而「政治實體」正是解開這個結的 最佳選擇。
「國家統一綱領」提出「一個中國、兩個對等政治實體」的架構，來定位 兩岸關係，其主要內涵包括：(一 ) 中華民國的存在乃是不容否認的事實。 ( 二 ) 「一個中國」是指歷史上、地理上、文化上、血緣上的中國。 (三 ) 兩 岸的分裂分治只是中國歷史上暫時的、過渡時期的現象，經由兩岸共同的努力 ，中國必然會再度走上統一的道路。因此，在追求統一的過程中，兩岸可先經 由民間事務性交流，消除彼此間的敵意，進而營造統一的條件；雙方在國際上 互相尊重而非彼此排斥；以及雙方放棄以武力做為實現統一的手段。(四 ) 為 兩岸的政治談判預留空間。正因為中國目前是分裂為兩個政治實體，才要經由 交流和談判，使它合而為一。而「國家統一綱領」也明確規定在遠程協商統一 階段，兩岸成立「統一協商機構」，經由談判方式完成國家統一架構的規劃。
(四)中華民國政府不接受「一國兩制」的主張
中華民國對兩岸目前暫時分裂分治的認定，與中共「一國兩制」的說法， 有着絕對不同的內涵。我們認為，傳統觀念的中國現已分裂為兩個政治實體， 即實行社會主義制度的大陸地區，以及實行民主自由體制的台灣地區。依照中 共的說法，其所稱的「一國」是指「中華人民共和國」，中華民國管轄下的台 灣，則只是中共統治下的一個「特別行政區」，雖可在中共的同意下享受有限 的「高度自治」，但不能違背中共的「憲法」與中共「中央政府」的旨意。這 不但完全無視中華民國的存在，更是假中國統一之名，行兼併台澎金馬之實。 至於中共所設計的「兩制」，彼此在地位上也不相等，大陸地區所實施的社會 主義被其視為主體，而台灣地區實行的三民主義只能為輔，且只能在過渡時期 存在。至於「兩制」的內涵與時效，中共當局認為其擁有解釋權與最後決定權 。因此，「兩制」乃是任由中共宰制的一種權宜措施，本質上，仍是一種主從 關係，一制代表中央，另一制代表地方，在此安排下，台灣地區終須被迫放棄 民主自由制度，完全接受中共設定及安排的制度。明確地說，「一國兩制」的 目的，是要中華民國向中共全面歸降，要台灣地區人民在一定時間後放棄民主 自由制度。因此，中共的這項主張，客觀上並不可行，主觀上我們也絕不接受。
中華民國政府認為，就政治現實而言，中國目前暫時分裂為兩個地區，分 別存在着中華民國政府與中共政權兩個本質上完全對等的政治實體。雖然雙方 所管轄的土地、人口與所推行的制度不同，但兩者在互動過程中自應平等對待 ，並各自在其所管轄的區域內，享有排他的管轄權，任何一方並無法在對方地 區內行使治權，也不應該將其意志假主權之名強加於另一方。
(五)中華民國政府堅持追求中國統一的目標
中華民國政府堅決主張「一個中國」，反對「兩個中國」與「一中一台」 。中華民國政府同時也主張在兩岸分裂分治的歷史和政治現實下，雙方應充分 體認各自享有統治權，以及在國際間為並存之兩個國際法人的事實，至於其相 互間之關係則為一個中國原則下分裂分治之兩區，是屬於「一國內部」或「中 國內部」的性質。我們的主張極其務實；這些主張亦與「兩個中國」或「一中 一台」的意涵完全不同。
中華民國政府以「一個中國、兩個對等政治實體」做為兩岸關係定位的架 構，期望兩岸關係朝向和平、務實、理性的方向發展。中共當局應了解，此一 做法乃是促進中國統一的最佳選擇。在兩岸交流過程中，中共應祛除對中華民 國政府追求國家統一目標與決心的懷疑。如何在分裂分治的現實基礎上，積極 營造統一的有利條件，使兩個不同「政治實體」逐漸融合為「一個中國」，應 當是中共當局急需思考的方向。其次，對於中國的統一，台海兩岸應採取穩健 的政策，不宜操之過急，所謂「欲速則不達」。只要兩岸具有統一的誠意和決 心，統一的目標終會實現。同時，中國人不能為統一而統一，而應統一在一個 合理、良好的政治、經濟、社會制度和生活方式之下。因此，我們主張海峽兩 岸應全力為建立一個民主、自由、均富、統一的中國而努力。經由雙方共同的 努力，一旦兩岸的意識形態、政治、經濟、社會差距縮小，中國統一自可水到 渠成。
為今之計，台海兩岸應加強交流，並透過事務性談判解決彼此間的爭端。 這種談判的經驗和成果累積到一定程度後，雙方才有可能進行政治性接觸和談 判。換言之，兩岸事務性談判次數愈頻繁，簽訂的協議愈多，進行政治性接觸 與談判的機會就愈大。中華民國政府的大陸政策，依循「國家統一綱領」的規 劃，漸進地推動，希望中共當局能積極善意地回應，使兩岸關係能良性互動， 為中國的和平民主統一創造有利的條件。
(六)中華民國政府處理兩岸關係的原則
在和平統一之前，中華民國主張以理性、和平、對等、互惠四項原則處理 兩岸關係。
理性原則應是處理兩岸事務的基本思維方式。對分裂國家而言，處理統一 問題時，和平、對等、互惠原則是理性的最大表現。德國統一即是在東西德對 等相待、互惠交往與和平解決爭端的理性原則下完成。歐洲共同體從關稅同盟 、單一市場到組成一個歐洲大家園，其所秉持的理性思考，是另一個值得學習 的成例。反之，倘不能以理性原則處理國家的統一問題，將使國家內部兵戎再 度相見，動亂迭起，人民巔沛流離。過去越南與現在南斯拉夫的慘痛經驗，應 足為兩岸所警惕。
和平原則是我們處理兩岸關係的最根本原則。從李總統登輝先生歷次講話 內容可以看出，他決定放棄以武力作為解決統一問題的手段。他主張這種方式 的主要理由有三：一是以談判代替對抗已成為國際潮流，任何國家都應儘量避 免訴諸武力解決彼此間的爭端。二是台海兩岸的互動已非全贏或全輸的競賽， 而是雙方各讓一步，各謀其利的「雙贏」競賽。三是放棄用武才是最合乎中華 民族的利益。因此，唯有中共當局在適當時機主動宣佈放棄以武力作為解決統 一問題的手段，才能為兩岸關係的發展創造出和諧友善的氣氛。以武力追求「 領土的統一」，是以膚淺狹隘的思維曲解了民族主義的真諦；以和平方式追求 民主、自由、均富「制度的統一」，才是可大可久的民族主義。中共迄今一直 藉稱還有「台獨勢力」與「外國干涉力量」，而不願放棄對台使用武力。但主 張「台獨」者畢竟只是台灣地區人民中的少數。如果為了打擊這些少數而欺壓 認同中華民族與文化的多數，豈非不智？口頭上說是防範「外國干涉力量」， 而實際上卻直接威脅全體台灣地區人民的安全，更顯示中共說詞之偏頗。
對等原則是我們的第三項呼籲。所謂對等，是指在台灣地區及大陸地區的 中國人應享有同等的尊嚴，並受到同等的尊重。中華民國政府認為，無論是目 前兩岸民間的交流，或是未來政府間的協商，均應在尊重對方人民與政府法制 的原則下進行，不應刻意矮化對方。例如，中共反對任何前往大陸地區訪問的 台灣地區團體使用「中華民國」、「中華民國政府」或「國立」等名詞，一旦 使用了這些名詞，中共即擅自將它們改為「台灣」。中共也反對兩岸以「對等 政府」的談判方式簽訂有關兩岸交流的協議，或否定我政府在台灣地區享有司 法管轄權。此外，中共也不斷逼迫我方更改參與國際組織和活動的名稱為「中 國台北」，以貶抑中華民國的國際人格。事實上，中共這些做法，反而可能刺 激台灣內部分裂意識的升高。
互惠原則是我們推動大陸政策的第四項立場。兩岸交流應滿足雙方的利益 ，兩者之間絕非「零和」關係，而應是「雙贏」的互動。我們相信唯有在雙方 互惠的前提下交流，才能互信互諒，可大可久，日進有功。互惠行為不應只是 單向的或局部的思考，而必須從雙向與整體考量。由於兩岸對交流賦予的理念 不同，彼此對交流幅度與速度的看法不同。以兩岸經貿交流為例，中共雖然口 頭聲稱「誰也不吃掉誰」，但實際上卻採取「以大吃小」的交流策略，主張將 兩岸之間的經貿交流提高到戰略層次，以「拖住台灣」。而中華民國政府則主 張兩岸經貿交流應在互補、互利原則下採取穩健、漸進的方式進行。換言之， 中共當局希望透過兩岸交流儘早達成兼併台灣的政治目的，而中華民國政府則 希望經由各項交流增進兩岸人民的相互了解，降低雙方的敵意，縮短彼此間的 差距，以達到互補、互惠的境界。
肆、影響兩岸關係的內外環境因素
(一)國際環境因素
影響兩岸關係發展的因素，大致可分為國際、大陸與台灣三組不同因素。 首先就國際因素而言，民國八十年代，國際社會可說已進入一個嶄新的階段。 共產主義在這個世界上經過七十多年的試驗後，已證明不為人類所接受，因為 所有共黨國家，在政治上實施「無產階級專政」，長期壓制自由和民主，引發 各階層人民的不滿和反抗；在經濟上則實行社會主義公有制和計劃經濟，造成 經濟發展停滯，人民生活水準無法提高的困境。蘇聯的解體及東歐的非共化， 基本原因即在此。而在冷戰後的世界格局中，中共作為西方戰略盟友的角色亦 隨之改變，西方開始注意中共在人權方面的壓制，國際社會亦開始理性地看待 兩岸分裂分治的事實，並了解到中華民國在中共改革開放過程中所能發揮的作 用，以及台海安全對亞洲局勢穩定及亞太經濟發展的重要性。
此外，國際關係中的經濟互賴特質，亦有助於兩岸關係的緩和。民國八十 年，台灣、大陸、香港三個地區正式加入亞太經濟合作會議。未來，兩岸亦將 加入關稅暨貿易總協定。亞太地區經貿逐步自由化將為此一地區帶來繁榮，亦 將促使中共加速其改革開放步伐，此均有助於兩岸關係的良性發展，進而縮短 兩岸經濟發展的差距，為中國和平統一提供有利的條件。
國際政治中的統合與分離趨勢，也是影響兩岸關係發展的因素。在意識形 態掛帥的冷戰時期，分裂國家的統一政策往往受到集團政治的影響而缺乏妥協 性，致使統一必須依賴武力解決。國際冷戰時期結束後，統合思想的復起，促 使分裂國家重新向統一的道路邁進。例如，東德人民對自由民主政經體制的向 往，以及西德人民對德意志民族的情感，促成東西德在西元一九九○年十月依 民主程序完成統一。再如，南北韓為建立對統一的共識，在和平與對等的基礎 上，亦於西元一九九一年十二月簽定「和解、互不侵犯與合作交流協議」。這 種因國際政經體系改變，而使分裂國家走向和解與統一，正是冷戰後明顯的發 展趨勢與特徵。
冷戰後，一些長期被壓抑的民族，由於民族主義重新燃起，分離主義也成 為一種令人注目的訴求。蘇聯分裂成十五個國家；捷克斯洛伐克在境內兩個不 同民族均同意的情形下，分裂成捷克與斯洛伐克兩個國家；另外，南斯拉夫亦 受此分離主義的影響，而導致分裂。
統合與分離這兩股趨勢，對台灣地區亦造成衝擊。「國家統一綱領」的通 過，是我們對統合思想潮流的肯定；相對地，「台灣獨立」的主張，也受到分 離趨勢的激化。中華民國政府認為，中國的統一在謀求國家的富強與民族長遠 的發展，也是海內外中國人共同的願望。我們願促使此一目標的實現；但我們 也不諱言，台灣地區已是一個民主社會，言論思想完全自由，統合思想與分離 主義這兩股趨勢必然會對台灣地區造成影響。主觀上，中華民國政府認為追求 統合是我們應走的道路；但客觀上，這兩股趨勢為台灣地區人民接受的程度， 將取決於兩岸關係的發展。如果兩岸關係未能良性發展，分離主義的陰霾恐將 揮之不去，逐漸在台灣地區滋長；反之，如果兩岸能良性互動，分離主義的發 展空間自將受限。
(二)大陸地區情勢因素
大陸地區的情勢發展與中共對台政策，也是影響兩岸關係的一組重要因素 。中華民國的大陸政策目標，是建立一個適合全體中國人生存與發展的政經制 度與生活方式。我們樂於見到大陸地區加速改革開放的步伐。然而我們也看到 ，中共雖決定建立「中國式的社會主義市場經濟體制」，以促進經濟發展、改 善人民生活，並作為延續其政權的基礎，但它在政治上仍堅守「四個堅持」（ 社會主義道路，人民民主專政，共產黨的領導，及馬列主義、毛澤東思想）以 維持中共一黨專政。這種「政左經右」路線，本質上就充滿了矛盾。近幾年來 ，大陸經濟財政危機不斷，貧富差距逐漸擴大，社會問題叢生，均是這種路線 造成的後果。中共如不進行政治改革，放棄「四個堅持」，將難切斷長期存在 且時松時緊的經濟惡性循環規律。未來，大陸內部政治情勢的走向，將影響到 台灣地區人民對統一問題的看法。台灣地區歷次民意調查顯示，假使中共能實 施自由民主政治，則民眾贊成兩岸屆時可以統一的比率遠高於贊成台灣獨立者 ；反之，倘中共繼續實施一黨專政，則希望中國統一的民眾比率遽降，而贊成 台灣獨立的比率則相對升高。由此可見，大陸地區民主化或專政的程度，將深 切影響台灣地區人民對統一的看法。
台灣地區民眾對統一問題的看法也受到中共對台政策的影響。從民國三十 八年迄今，中共領導人從未放棄對台動武的恫嚇。此外，中共始終刻意封殺中 華民國的國際活動空間，設法排除或貶低中華民國在各種國際組織中的地位， 極力破壞中華民國與有邦交國家的關係，多方阻撓中華民國拓展航權、採購正 當自衛所需的武器裝備，或與其他國家的高層人士相互訪問、開展正常交往。 中共這種充滿敵意的行為，怎能不讓海內外的中國人有着「本是同根生，相煎 何太急」的感嘆！
中共執行外交封殺政策多年，卻似乎渾然不覺其中隱含的矛盾：中共一面 動用國際力量來圍堵台灣，一面卻又反對「台灣問題國際化」；一面認定台灣 與外國通航是「涉及主權的政治問題」，一面卻聲稱兩岸直航是純粹經濟問題 ，而不是政治問題；一面打壓台澎金馬地區人民繁榮富庶所依賴的國際空間， 一面又大唱民族感情的高調。如果中共不知反省自己的言行不一，只知用高壓 手段在國際上排擠中華民國，恐怕不僅不能切斷中華民國的對外關係，反而會 在台灣地區不斷激起更多、更大厭惡中共政權的心理，阻礙了國家統一的進程。
事實上，當前國際關係的議題中，已有若干台海兩岸具有平行利益的地方 。可惜中共慮不及此，徒然讓多年的外交爭奪戰消耗了彼此許多寶貴的資源及 精力。假如台海兩岸都能夠平等共存於國際社會，雙方的國際空間都會變得更 大；中國人在國際上的發言分量也會更重，而不會相互抵銷。不僅如此，這個 多邊的學習過程，配合雙邊的理性交往，必會增進雙方兄弟般的感情，進而強 化兩岸最終統一的可能性。以中華民國尋求參與聯合國來說，在兩岸都公開向 國際宣示追求一個統一中國的前提下，如果中華民國順利參與聯合國各項組織 與活動，以四十多年來累積的成功經驗，回饋國際社會，為中國人在國際社會 贏得更多的尊重，中共當局實無百般阻撓的理由。東西德統一的經驗顯示，分 裂國家共同參與國際社會，並不會妨害統一的推展，反而可以緩和彼此間的緊 張關係，亦可為和平統一創造有利條件，進而在國際間維護整個民族的利益。 南北韓也在不久前，採取了類似的作法。我們認為，在這個和解的時代，台海 兩岸需要確實設法化解敵意。中華民國政府已經主動向前跨出了一大步，如果 中共當局也能有所體會與回應，相信應有助於兩岸關係往統一的方向發展。
(三)台灣地區發展因素
台灣地區未來的政經發展是影響兩岸關係的另一組重要因素。最近幾年來 ，中華民國在台灣可以說經歷了一個「寧靜革命」的過程。在經濟上，中華民 國成為全世界第十四大貿易國與第七大對外投資國。論國民平均所得，在世界 亦已排名第二十位。外匯存底更在全球數一數二。而在政治上，則成功地實現 了中國歷史上第一個尊重人權與法治的民主政治。蓄積已久的經濟實力與社會 文化活力，透過民主自由的過程釋放出來以後，一面迎向世界，走出「務實外 交」的道路；一面迎向中國大陸，成為擴大兩岸民間各項交流的重要觸媒。所 以近年兩岸關係的快速發展，在很大程度上是源自於台灣地區的經濟成長與政 治民主化。
可惜中共不但不曾理解這個因果關係，反而一直醜化或詆毀台灣地區的民 主化過程，然後又藉口「務實外交」就是搞「兩個中國」或「一中一台」，而 蠻橫地干涉中華民國的對外關係，企圖縮小中華民國的國際活動空間。同時中 共又企圖「以商圍政，以民逼官，以經濟促政治」，擴大其對台灣地區的影響 力，最後逼迫中華民國政府接受其「一國兩制」的安排。這種一拉一打的做法 ，既無視於台灣地區近年來政經發展的潮流，也完全不顧台灣地區人民的真正 意願和福祉。長此以往，對中國統一，甚至兩岸正常交流，必然會導致難以逆 料的負面影響。
自民國七十六年台灣地區解除戒嚴及開放黨禁後，憲法所賦與人民的集會 結社和言論自由，獲得完全的保障。台灣地區人民亦已逐漸凝聚成一種「同舟 共濟」、「生命共同體」的社會心理共識。「生命共同體」的信念並非表示台 灣地區二千一百萬人民要漠視中國歷史或放棄中國統一的神聖使命，而是表示 他們未來的福祉與安全都與台灣地區發展的禍福與共、休戚相關。「生命共同 體」的另一種表現，是民意在政府制訂政策中的主導地位。中華民國政府在規 劃大陸政策時，必然需要隨時廣徵各界民意的看法與建議。隨着台灣地區民主 化的逐漸成熟，民意勢將成為政府制訂大陸政策的主要參考指標。
台灣地區已是民主化的多元社會，在野黨在立法院中已擁有相當比例的席 位，其政治主張必然關係到大陸政策的制訂。在國家認同與兩岸關係問題上， 朝野政黨存在若干不同的看法。各黨派對大陸政策雖有不同意見，但其目的都 是提升台灣地區人民的福祉。在提出政治主張時，各黨都不能不慎重考慮它對 二千一百萬人民生命安全與福祉的影響。進一步說，今日中華民國政府與中共 當局所爭的應該都是全體中國人長遠的幸福。在這場競爭中，任何輕率冒進的 統一政策主張，或對國家認同理念的扭曲，皆絕非全民之福。
伍、結論
(一)兩岸分裂分治是中華民族的不幸
海峽兩岸的分裂分治，是中華民族的不幸。但中華民國人民又何其有幸， 在大陸被赤化後，仍保有台澎金馬這一塊孕育中國未來生命力的基地。經過四 十餘年的勵精圖治，中華民國在台灣地區開創了中國歷史上前所未有的政治民 主，也創造了中國數千年來空前的經濟繁榮。四十餘年的努力，已使台灣地區 從海上的邊陲地位躍升為主導中國前途的樞紐。
中華民國政府領導全體中國人民，經過八年浴血抗戰，擊敗了日本帝國主 義的侵略，廢除了不平等條約，為中國取得聯合國創始會員國與安全理事會常 任理事國的地位。但自從中共於民國三十八年另在大陸建立政權後，中國大陸 人民又何其不幸，在中共不斷對外進行武裝衝突，對內奪權整肅，實行共產主 義統治之下，經濟落後，民生凋敝。
(二)中共當局應為中國統一作出貢獻
我們呼籲中共加速推動經濟改革、從事全盤政治改革。唯有如此，才能使 大陸同胞早日脫離貧窮匱乏，過着具有人性尊嚴的生活。我們也呼籲中共要以 坦然的心胸正視兩岸關系所面臨的各種問題，並體認到兩岸暫時分裂分治的事 實，以理性、和平、對等、互惠的原則，誠心誠意地推動兩岸關係的發展。唯 有如此，才能為兩岸和平統一創造契機。
我們認為武力威脅和戰亂，絕非全體中國人所願見；威脅徒增兩岸人民的 敵意，戰爭將使兩岸玉石俱焚。假統一之名而訴諸武力者，必將成為中華民族 的歷史罪人。只有發揮「血濃於水」的民族情誼，平等相待，兩岸關係才可破 除障礙，漸行漸近。
(三)民主、自由、均富是中國統一的真正價值
但「和平統一」仍然不夠；應有「民主統一」。只有和平地統一在民主、 自由、均富的制度之下，中國人才有幸福，中國才會對世界的和平、安定與繁 榮做出更大的貢獻。如果中國統一在專制獨裁的制度之下，人權受到藐視與戕 害，是世界和平的重大威脅，相信也不會被世界各國所接受。同時我們也認為 ，中國統一的最大意義，不但在於謀求國家的富強與民族長遠的發展，而且在 使全體中國人民都能享有民主、自由與均富的生活。不能達此目標，統一毫無 意義與價值。
回顧過去，展望未來，中華民國政府將繼續秉持「以人道考量為優先，逐 步擴大民間交流；以文化交流為重點，增進兩岸人民了解；以互補互利為原則 ，擴展兩岸經貿關係」的立場，盡力推動兩岸關係，促使兩岸互動良性發展。 中華民國政府亦將繼續秉持前瞻、務實、主動、穩健的原則，研訂整體交流策 略，不因中共對我敵視而退縮，亦不因中共對我利誘而冒進。深信經由我全民 的智慧與努力，必可開創新局，加速大陸地區政治、經濟、社會的現代化發展 ，進而完成在民主、自由、均富下統一中國的神聖使命。
