這個閉門交易對柯文哲十分有利，但他卻不得不反悔，首先是因為民眾黨不能夠支持，也不可能支持，而沒有組織支持，柯不可能單獨參選，否則同等變節。民主體制下，政黨以政策主張、組織動員、政治選舉來建立實力，而民眾黨草創至今四年，取得國會議席不到5%（5/113席位），縣市長職位八分一（2/16席位），仍處於新生階段，需要繼續通過選舉逐步取得政治認同，鞏固群眾基礎及擴大影響力。

如果中共減少軍事或國際打壓，台灣民眾或許會多關注民生及經濟問題，高房價及高通膨等問題會是民進黨的棘手問題。在立委選舉中的在野勢力候選人或許可以多加點力度在民生問題上，可能會有些斬獲，從而令民進黨不能過半。至於台灣經濟，在大環境不佳下難以獨善其身，民眾可能會對執政黨多點容忍，況且台灣政府在過去幾年疫情下表現尚算良好，在野黨立委候選人靠打經濟牌而勝選並不容易。

一直以來台灣選民都看重與美國的關係，因為這涉及台灣經濟和安全，這曾是民進黨的弱項，但過去四年，由台美混血的蕭美琴擔任駐美代表後，民進黨與美國關係遠比不斷抱中國大腿的國民黨為好，如今蕭美琴做副總統候選人，美國牌變成民進黨的王牌。因此，這次選舉的結果已經很清晰，現在藍白互咬下，雙方到底會輸得有多難看。綠營未來四年穩定執政，似乎是相當明顯。

關鍵不在於政府是否信任他們，更在於市民是否信任政府。細看最新民意調查發現，特首及三位司長的評分者不及格，市民對特區政府不信任（34%）比信任（28.2%）的比例還高，要香港人信任三會，又從何說起呢？可見，七成人找不到投票動機。樂觀估計，選舉氣氛即使有如上次般熱烈（投票率70%），全港有七成「愛國」選民（佔三成）投票，投票率也僅僅超過兩成。這樣就不難理解，政府近日擺出老闆對下屬的強勢，要求公務員都要投票，以示支持政府施政了。

我本人對恢復美中軍方溝通渠道的重大意義能維持多久，並不看好。原因有幾個，一是，習近平過去的信用記錄並不好。習以往對美國和西方答應的好好的事兒，經常反悔。比如習2015年在白宮信誓旦旦的承諾，絕不在南海設立軍事設施，現在已經造了好幾個遍佈軍事設施的島礁；香港的一國兩制更是說翻臉就翻臉。二是，我總是懷疑，一個屬於國家的軍隊與一個屬於某黨某個人的軍隊，怎麼溝通？即便溝通了，雙方能信守承諾嗎？三是，只有習近平才有權決定是否與美軍交流。

過去鮮有見到發展局局長會單獨訪京，甯漢豪的前任包括陳茂波及現任財政司副司長的黃緯綸，最多只會是陪同其他官員集體訪京，單獨見港澳辦更是非常罕見。到底今次會面是巧合、還是刻意安排？更重要是在「二次回歸」的香港，一切權力及商界利益已經有跡象重新分配，過去作為「呼風喚雨」、佔領香港經濟命脈的「地產霸權」，會否失去過去的「壟斷」優勢，甚至要在經濟疲弱、庫房收入不足的情況下，「為國家、為香港」作出更大貢獻，達成習近平個人吹捧的「共同富裕」精神。

現時俄羅斯和伊朗，並非可以制衡中國的國家，相反，這些國家是十分之依賴中國，在無外來制衡下，習近平又在中國國內一個人說了算，現時全球安危變了繫於習近平一念之差，而由於習近平的文革經歷，令他的政治信仰很大程度是紅衛兵那套，甚至更為極端，會否令中國和美國可以達致一個有意義的管控分歧機制，這點是相當之大的疑問。

《殺劫》2023年最新修訂版133頁比較《殺劫》2023年最新修訂版與之前兩版（2006年初版、2016年紀念版），就我父親在西藏文革期間拍攝的照片所做的說明，我打算選擇其中補充與更改較多的圖文，編輯成多篇帖子發表於自由亞洲特約評論專欄，為的是讓更多的讀者了解並不久遠卻仿佛淡忘的...

根據共產主義國家第一定律：能不能成事主要看最高領導人的態度，最高領導人在推動的事情，只要不違反自然規律，它一定能成。所以，請習近平同志以身作則，要讓別人做到的事情，自己請先做到，反腐請從自己開始，公示財產請先從自己做起。

2017年是個標誌年，他的「軍委主席負責制」正式進入了共產黨的大法。至此，習近平完成了軍中集權從「黨指揮槍」到「習指揮槍」的轉變。習建立的這一特殊機制，使自己牢牢把握軍隊決策權和作戰指揮權。按照《解放軍報》的說法，軍委主席負責制主要負責以下三個方面：全國武裝力量由軍委主席統一領導和指揮；國防和軍隊建設一切重大問題由軍委主席決策和決定，中央軍委全面工作由軍委主席主持和負責。這哪裏是什麼黨指揮槍，分明是習指揮槍！

從實利到原則，中美之間共通之處不多，合作空間不大。這樣的關係，向前同行舉步維艱，但向後倒退的話，將是更難堪的動盪。所以，今次中美會談的目標和結果即使乏善可陳，卻是不能沒有，大家可趁此機會盤點實力、策略和形勢，後事如何，留待日後分解好了。

全球離開香港的金融機構名單正在加長。最大的美資公募基金領航（Vanguard）已先後將退出香港及中國，並關閉在華辦公室。澳洲的西太平洋銀行及澳洲國民銀行亦會撒離。加拿大最大的退休基金之一安大略省教師退休金，計劃關閉香港的選股團隊。而根據《華爾街日報》本月稍早報道，美國和英國的三家盡職調查公司正在將員工遷出該市。

近年台灣的大學都要求碩博士班學生提供原創性比對報告才可以申請口試，亦是因為比對系統的普及，關於抄襲的指控都是基於比對報告結果，之前有國民黨立委參選人指控對手民進黨立委張宏陸的論文比對報告中的非原創性比率超過26%，故為抄襲，張宏陸回應時也用自己做的比對結果聲稱非原創性比率只有16%，經得起考驗。

這次拜習會不單未為中美關係帶來任何改善，而且如果處理香港問題的手法越來越殘暴，或在台灣選舉期間製造得越來越多的緊張和滋擾的話，中西關係只會變成冷戰，甚至更差的情況，在無法妥善管控分歧情況下演變成戰爭。以往蘇聯領導人和軍方，都有意識地去管理同美國的分歧，避免核戰發生，這也是二戰後的冷戰，並未有爆成熱戰，成為一場長達數十年的靜坐戰。而習近平的個性，恐怕未必有這個戰略智慧。

在民主和憲政暫時無望的中國，中國人微薄的奢望，至少保留改革開放。但就連這個「中間狀態」—改革開放，介於極端專制和民主憲政之間的中庸之道，也遭當權者無情毀棄。人們對改革派李克強報以好感、敬重，以至於同情、懷念，就不難理解。

鄧小平的改經濟不改政治的所謂改革，之所以成功，是因為他從蘇聯的農奴制模式，進步到了中國傳統的專制政治管制下的市場經濟。之所以越來越不成功，是因為這種模式相對於民主的市場經濟，缺乏法律保障，同時給腐敗創造了更好的條件。腐敗本身就是經濟正常發展的障礙。

李克強命運交響曲最不同凡響的地方是，他在生前並不成功，死後卻驚天地泣鬼神。老百姓想念他的好，因為他總是惦記他們的苦難；體制中人心有戚戚焉，因為他們有着和李克強一樣苦苦掙扎的心態，卻不知自己會不會和他一樣，有同樣悲慘的下場；學者們則對他的結局發出震耳欲聾的吶喊與警示。幾乎所有這些悼念李克強的人，都在藉機表達對習近平的不滿，這種不滿史無前例的規模化，公開化，實在是近年罕見。

當香港對外關係的言行均須緊跟中國立場，也就難以取信於美國主導秩序的資本世界，日後與新加坡的較量，自然吃虧得多。但另一方面，對內的政治管控方法又靠近大陸那一套，直接貶損香港的國際特色，香港比起大陸主要城市再無絕對優勢可言，外商也無必要留在香港經營大陸業務。上下夾擊之中，香港的國際金融中心地位怎可以不走樣、不變形嗎？