一個男的要進站，卻被一把玩具槍給難住了。後面排隊的人着急，前面檢查的人堅持。於是，男子情緒爆發，把玩具槍丟在地上踩爛，然後不斷重複詢問「是不是玩具」、「是不是玩具」？
這段小視頻原本沒有太多的意義，大部分人刷到也多半會一刷而過，但它的內核卻並不單一。
它是一件錯事，但它並非獨例。
憑藉肉眼就能分辨出來的「玩具」，為何會成為壓得一名中年男性崩潰的鑰匙？這個問題的答案，在早先年神奇的「惡意回鄉」出現時，大多數人就已經知道。簡單說叫「一刀切」，再深刻點，那便是一些人為了自己的「項上烏紗」。
外出務工的村民被言之鑿鑿「惡意回鄉」，主要是當地官員為了疫情防控。而他們疫情防控的目的，比起為了健康，更多的人們很清楚，他們只是為了頭上的烏紗。
那麼，這種硬把「玩具槍」說成危險物品的原因又是什麼呢？
上面有命令，下面才會去執行，這一點自不用說，其中的關鍵我覺得和「惡意回鄉」異曲同工，同樣是為了「項上烏紗」，於是草木皆兵。
疫情越是嚴重，那麼「惡意回鄉」的命令就會越堅定被執行。同理，「危險越是存在，某些人就會越是緊張，玩具槍越是容易被禁止。」
可毫無疑問的是，這些邏輯背後赤裸裸的寫着「錯誤」兩個字。和用不讓別人回鄉來控制疫情一樣，禁止玩具槍並無法減少真正意義上的危險，這類行為不僅屬於自欺欺人，更屬於一種對普通群體的折磨、權力的濫用與肆無忌憚。
好幾天前就聽說了日照發生的事情，隨後看到的就是各種封鎖，微博上關鍵詞搜索，也只能看到寥寥無幾的談論。這不就同樣屬於「自欺欺人」嗎？他們認為事情不被廣大群眾關注到，就不造成影響。然而另一方面，他們又感到緊張，甚至對玩具槍都要草木皆兵。
其實我也感到好奇，並非所有惡性事件都與地方官方有關，幾個社會惡霸用自製武器殺了人，這對地方形象有什麼影響，更扯不到地方官方身上，誰能知道那些傢伙會製作出什麼又在什麼時刻發瘋。然而他們自己卻製造出了一種和自己有關的氣氛，於是既要掩蓋輿論，又要感到緊張，生怕一不小心惡霸就沖自己來了。
美國不禁槍，動不動就出現槍殺事件，但美國政府卻不管這些，他們只負責處理後續，並認為那不是自己的責任，官方不是超人，無法預料到哪裏會發生兇殺案，更不會去承擔這種飛來橫禍般的責任。
這其實也對比反應出了「權力越大，責任越大」的邏輯。美國的警察、官方沒有這些方面的權力，更無法濫用，自然而然他們也不必承擔相關的責任。
但可笑的是，我們現在重新找到了「權力越大」後如何消除責任的辦法，那就是從源頭扼殺所有可能出現的讓他們履行責任的渠道。
疫情傳播了要負責任，那就都別回鄉，否則判你個惡意回鄉。惡霸傷害了普通人，那麼為了形象，為了自身的安全，為了以防萬一甚至連玩具槍都要入「目」三分……一切，都是為了不必承擔責任。
但是很奇怪，他們為了不用承擔一個本就不必承擔的責任，想出了一個個導致自己要承擔責任的方案，最主要的在於那些方案還會惹得人們破口大罵、惹得人們憤怒和歇斯底里，如同那個進站時無法把玩具帶進去而暴力損壞的男子一樣。
那可能是一個父親咬咬牙給子女買下的生日禮物，卻被一種無理取鬧般的理由弄到碎了一地，可悲、亦可笑。
