相關新聞：「爛尾樓小夫妻」被打後續：很滿意！相信國家
在鄭州買到爛尾樓的亮亮、麗君夫婦，在受盡挫敗之後，最終決定離開這座讓他們傷透心的城市，回老家去。
毫無疑問，他們在這一事件中是受害者，很多人都對他們的遭遇抱有深切的共鳴，然而，網上卻也有鋪天蓋地的聲音，認為他們不值得同情。
有一種聲音認為，他們買房的行為就不理智，風險管控沒做好，當初房貸竟佔了收入的2/3，現在果然爆雷了，那就應該為自己當初的決定埋單，可不就是「苦難配得上認知」？
這其實是相當傲慢的。它非但沒有對當事人的同情心，相反以一種炫耀的姿態奚落受害者：如果你具備像我一樣的認知能力，就不會被生活暴捶，仿佛所謂「認知能力」是什麼具有魔力的避雷針。這裏的重點甚至都不是指出對方的「錯誤」，而是躍躍欲試地展現自己有多牛。
之所以我說這很傲慢，是因為經歷了過去這幾年，但凡不抱僥倖的人都能看到，沒有什麼神奇的「認知能力」能避免某些遭遇降臨到我們頭上。你之所以沒輪到，不是因為這種智商優越感，而很可能不過是運氣夠好，時候未到而已。
回想我自己年輕時買房那會，也是好不容易湊齊了一點錢，期待着有個自己的窩，至於什麼爆雷爛尾，壓根都沒想過，只不過我早了若干年，比他們幸運而已。
我完全同意一位讀者的看法：「他們不就是我們大多人的寫照？唯一的區別只是那個不幸還沒有還沒有發生在我們頭上。而你我都知道，還沒發生不代表不會發生，發生了你我跟他們一樣，也沒有任何反抗的餘地。」
如果房子沒爛尾，他們有什麼錯？不過是一對正常人在大城市安家的正常夢想。如果他們早二十年出生，同樣的買房生娃行為，今天可能就是中產了。他們努力工作、按時交房貸，但現在房子爛尾是他們造成的嗎？
更重要的是，「認知能力」的高低，不是他們得到這樣遭遇的理由。這就像一個老人畢生積蓄被騙，此時卻有人嘲笑：「啊哈，你被騙是因為你太蠢了，聰明點就不會了。」——請問這是人話嗎？無論老人是什麼認知，這都不意味着他們就活該被騙。
與此類似的，還有一些人認為，他們當初就不該買房，例如有一位說：「為啥一定要結婚買房生孩子呢，這對小夫妻可以在一起就行了，別生孩子別買房，也就不會被收割得這麼狠。」
還有人甚至以一種神秘主義的論調，歸咎於他們的行為不當：「一開始就在網上秀恩愛曬幸福讓全國人民都知道，難道不懂得秀恩愛遲早要出事，做人要低調還是太年輕不懂事。」
不管說話者的本意如何，這些話都包含着這樣一層意思：「如果你像我一樣，就不會遭遇不幸。」這倒也未必懷有惡意或優越感，但同樣是迴避了對結構的質疑，否定了他人選擇的合理性，轉而指責受害者。
這對小夫妻當然有權選擇結婚、買房、生孩子，這是再正常不過的活法。問題不是他們的活法錯了，而在於爆雷是一個超出日常預期的事件，是根據他們原有的生活模式無法預見的意外。這甚至不是「聰明」與否的問題，因為歷史一再證明，面臨這種「範式轉換」，聰明人一樣猝不及防，而事後看來選擇正確的人，往往也只是碰巧選對而已。
房價下行之際，入手早的人只是少賺，而買在高位的就得為別人的收益埋單了。問題在於：現有的制度設計對此沒有什麼托底保障，個人要為這個失敗付出的代價太大了。
第三類觀點以一種抽象的因果報應來合理化這些遭遇，比如這樣的說法：「他們沒有任何過錯嗎？當這個世界的人都對別人遭受的苦難漠視的時候，他們現在擁有的就是他們應得的。」「所有僥倖災難沒有降臨到自己身上而沉默的人都值得遭受苦難。」
這些乍看起來好像也說得通，但這關涉到一個道德化的宇宙觀：如果你之前沒有做某件正確的事，那麼發生在身上的任何不幸，都是你應受的。
不客氣地說，這都扯太遠了，對現實中的個體來說，這宏大到沒有意義，對普通人來說，這事僅僅涉及一個默認的約定：只要努力工作、按時還貸，沒有違約，那當事人就應當如約得到自己買的房子。
第四類觀點與之內在相通，認為他們活該，因為他們持有「不正確」的政治立場。有一位給我留言說：
這兩個人，遺憾自己的孩子生日不是十一國慶，為安倍遇刺而鼓掌。
他們的認知，決定了，也對得起他們的苦難。
他們並非沒有可憐之處，但他們和多數人一樣，是因為認知出現了極大的偏差，所以對許多事情看不透，甚至看錯。
看錯這個國家，看錯自己的地位，看錯人生的遭際和方向。
他們的認知，早已註定他們人生的答卷不及格，只不過他們在還算年輕的時候，提前看到了判決，並被驅離了考場而已。
我一些朋友即便同情他們也是「可憐人」，但卻也覺得他們是「蒙在鼓裏」沒清醒的糊塗蛋，而這與他們的遭遇並非完全無關，「因果報應，人要為自己的行為負責，這是肯定的」。
我沒有核實過他們是否真有過這樣的言論，但在我看來，這都無關緊要。我贊同一位朋友秦廿七的看法，這實際上是在要求「完美受害者」：
他的觀點他過往的言論，不應該成為他遭遇這些事情的原因，這是在責備這兩口子不是某些人心目中的完美受害者，如果一個人曾經有過所謂的瑕疵，那麼如今施加在他頭上的不公正待遇就是合理的了？
買房是一個市場行為，這與購房者的身份、道德、政治立場等等統統無關，只要他們付了錢，就應該得到，難道你下單買菜，賣菜者收錢後毀約不賣，還能振振有詞地說「因為你道德、政治立場有瑕疵，我不賣給你了，並且那是你活該」？
還有一些聲音，則認為他們在遭受不公正對待之後，姿態「不好看」或「不正確」，言下之意，不應該在網上聲訴，應該默默吞下苦水，而喊冤就是別有用心的博眼球、謀求流量變現。
這些幾乎不值得認真對待，但它具有和上述看法同樣的價值底色：不去質問造成問題的結構性存在，而是嚴厲地指責個體沒能做對、做好。這種「自我責任論」讓受害者消化自己的痛苦，承擔不應由他們的承擔的結果，一如女性上街被騷擾，倒被歸咎於她自己穿着暴露一樣。
本質上說，這就是「成了要感恩，敗了怪自己」。不論這麼說的人出自什麼動機，這都維護了一個超穩定結構，因為這意味着結構是免於被質問、追責的，錯只錯在個體自身。
然而，這是有代價的：這樣一種社會心態，不會帶來什麼真正的改進，悲劇就會不斷重演。
（注：本文原標題為《到底是誰的錯？》。）
