今天看到兩件事情，可以放在一起來看。第一件。我一直關注的一位科普作者，因為在公眾號上發表文章談論日本核廢水問題，被人投訴。單位領導約他談話之後，他將相關文章刪除，並向「包括投訴人在內的所有被冒犯的人」表示誠摯歉意。他還表示，接受領導勸誡，今後會少發表涉及時政的內容。
第二件。一位在日本的中國博主，在街上看到一個招牌「告訴中國人，本店的食材全都是福島產的」，他感到受到了歧視，氣憤之下撥打110報警。很快來了兩個警察，但是店主不在家，在等店主趕來的時候，警察跟他說，這個招牌讓你不舒服我們理解，但是請你待會冷靜一點不要吵架。
店主來了之後，警察將雙方隔開，分別與他們溝通。店主一開始說，這不是歧視，這只是提醒路過的中國人不要誤入。博主不滿意這個解釋，堅持認為自己感受到了歧視。警察表示，怎麼寫招牌是店主的權利，我們也沒辦法強制他更改，但我可以幫你溝通。最後，店主自己將招牌改掉了。還出現了一個插曲，一位路過的日本老人說我是律師，我也認為這是歧視，你要打官司我可以幫你。
先說第二件。整個過程博主用視頻全程記錄了下來，大家可以去B站搜《如果在國外被歧視，一定要勇敢反擊！》。這也意味着，警察全程是在這位中國博主的攝像頭之下執法的。令人印象深刻的是，兩位警察對自己的職責和權力邊界十分自覺，他們理解中國人看到這個招牌之後的不高興，但又明確告知自己沒有權力強令對方更改。
從視頻里當事各方的表現看，雖然關於這個招牌是否涉嫌歧視出現了爭議，但是大家都沒把他當成多麼大的事。博主一開始有點激動，但是全程的舉止很克制。店主一開始不認賬，但是溝通了一會之後就把招牌改了，沒什麼多餘的小動作，更沒有大叫大嚷。
我們從常理推斷，這個店主寫那個招牌肯定是要對中國人表達一種意見，一種情緒。中國博主看到這個招牌也產生了自己的情緒。但是最後經過並不複雜的溝通，這些情緒都得到了化解。警察的表現一方面很得體，另一方面很鬆弛。把雙方隔開，避免發生直接衝突，讓每一方把話都說完。不知道為什麼，這份鬆弛讓我覺得很羨慕。
現在再來看第一件事。根據作者的描述，投訴機制也把衝突雙方隔開了，「投訴信息表明，投訴人是在8月26日傍晚18時28分提交投訴的，其身份完全匿名，絕無半點透露」，但一方在明一方在暗，不能算是公正的對決。
更重要的是，從投訴到領導約談、勸誡，這起衝突的處理過程是劍拔弩張的。從作者的表態來看，我們甚至能夠感受到，作者將來很長遠的職業生涯似乎都受到了這一篇文章、一個投訴的威脅。他只能刪文致歉，保證下不為例。
這兩件事一件發生在中國，一件發生在日本，都是跟核泄漏有關的。如果我們非要上升到性質，應該說發生在日本的那一件更複雜更嚴重。站在日本警察的角度看，第一有人報警了，第二報警的還是個外國人。但是他們處理起來怎麼就顯得那麼輕鬆呢，那個警察甚至還笑場了。許多中國網友看完視頻，也都是哈哈一笑。視頻一開始許多人還比較氣憤，單等到店主頂着拉風的爆炸頭出場，彈幕紛紛表示「一切合理了」。
而發生在中國的那件事，本質上是兩個同胞關於一些技術問題、表達方式的不同見解，而且衝突發生在線上。雖然也是一方感受到了另一方的傷害，但從客觀來講，這種傷害是非常間接非常輕微的，因為科普作者是在自己的公眾號上發文章，不喜歡不看就是了，發到自己朋友圈痛罵一頓也無不可。
為什麼事情會嚴重到，一位科普作者只是發了一篇文章，職業生涯就會受到威脅的地步呢？
不管是科普博主還是餐廳店主，他們都不負責外交事務，只是作為各自社會的普通人表達一下自己的觀點。他們的觀點上升不到哪裏去。這些觀點裏或許會夾在一些情緒，一些會讓其他人產生情緒的情緒，但哪個人沒有情緒啊，每個人的情緒和觀點也不可能完全一致。
面對同樣一件事情，有人激動，有人不激動，他們都很正常，因為大家做出判斷的方法不同，大家的體質也不同。但是當不同的觀點、不同的情緒發生碰撞的時候，該如何化解衝突呢？正確的做法應該是，保持冷靜，充分溝通。想激動的人可以激動，但不激動的人也沒有罪吧。不能有人覺得天要塌下來了，看別人還在吃吃喝喝說說笑笑，於是跑過去把人桌子掀了。
其實關鍵不在當事人，而在第三方。你首先要理解一個社會有不同觀點不同情緒是正常的，衝突的發生也是正常的。這就是社會，這就是人。你如果是一個敞開、負責的態度，就事論事地處理問題，客觀看待問題的屬性，明確自身的職責與邊界，那麼很多一開始看起來劍拔弩張的問題，最後是會自然趨於風平浪靜的。
爭吵永遠會有。但真心希望我們都可以逐漸鬆弛下來。緊張兮兮不是過日子的節奏啊。
