新聞 > 網聞 > 正文

高鐵「七連踢」事件:這是辟的哪門子謠?

一個合格的闢謠文,除了對謠言基礎、來源進行有重點的描述,更要擺事實,示證據。反觀此闢謠文,主次不分,對謠言的基礎事實都描述不清,網友怒的並不是老頭的七連踢,而是他的狂妄言語;而且,概括事實的字數聊聊數十,對他的姓名、籍貫、現職業等都未作必要的陳述,連一個完整、合格的陳述句都算不上。

高鐵「七連踢」事件,終於見到官方放話了。

河南互聯網違法和不良信息舉報中心表示,老人為「廳局級退休幹部」和「公檢法的正局級幹部」均為不實信息。經查,6月25日G830高鐵上的涉事老人曾在老家務農,為普通群眾,未曾擔任公職。

高鐵「七連踢」事件:這是辟的哪門子謠?

雖然媒體在轉發該消息時,都冠之以「闢謠」字眼,但我認為這段文字並不齊備闢謠信息的構成要素,不屬嚴格意義上的「闢謠」,所以,我只能以「放話」表述。

一個合格的闢謠文,除了對謠言基礎、來源進行有重點的描述,更要擺事實,示證據。反觀此闢謠文,主次不分,對謠言的基礎事實都描述不清,網友怒的並不是老頭的七連踢,而是他的狂妄言語;而且,概括事實的字數聊聊數十,對他的姓名、籍貫、現職業等都未作必要的陳述,連一個完整、合格的陳述句都算不上。

高鐵「七連踢」事件:這是辟的哪門子謠?

所以,也就失去了「闢謠」文該有的讓人信服的效果,起的效果或許是相反的。與其說是闢謠,不如說是給新謠言的產生提供了合理、肥沃的滋生空間。

比如,沒有辟「你是你我是我」,「我要是沒退休,你就在牢裏了」這兩句話的謠,是否表明老頭確實說過這些話?而要什麼樣的一個老農,才能、才敢在高鐵上大放這些厥詞呢?除了膽量、氣魄,還得具有多豐富的想像力和臨場發揮水平啊?

比如,「曾在老家務農」,過去的能證明現在嗎?放眼當今,多少6、70歲在職、退休的老幹部不都在老家或他鄉務過農嗎?

比如,「為普通群眾,未曾擔任公職」,又能引出多少人之常情的聯想呢?「政協」、「人大」常務成員有不擔任公職的普通群眾吧?又比如,領導的親家、領導的父親都應該算未曾擔任公職的普通群眾吧?

越辟越迷糊。這個「闢謠」文實在讓人疑竇叢生、浮想翩翩,讓即將被遺忘、沉底的「舊聞」又重新熱鬧起來。

老幹部固然不容抹黑,農民又豈能隨隨便便讓人詆毀!今天,讀了這個所謂的闢謠文,很多網友對老頭的真實身份又重新迷糊起來。也是通過這個闢謠文,這個老頭再次惹起眾怒,讓包括老幹部、老農民在內的很多人都同仇敵愾地感到氣憤和無語!

希望看到新的闢謠文。筆者在此願提供一個合格的範本:

經查,高鐵「七連踢」、並揚言「我要是沒退休,你就在牢裏了」乘客,真實姓名為張x三(為私隱,此處可用x代替一個字),系我省某某市某某縣某某鄉人(此處可不必寫明村社),農村戶口,其本人和子女,以及子女配偶家庭成員皆未擔任公職和社會榮譽職務。

當然,以法律手段闢謠是最有公信力的!視頻里,老頭已妥妥地觸犯了破壞公共財物、尋釁滋事兩個罪名,今天又多了一個大罪,「冒充國家工作人員罪」。這樣惹翻全網了的壞人壞事連個拘留所都不用進,單方面辟再多的謠,作為有血有肉、有頭有腦的個人,我反正不會信。

責任編輯: 方尋  來源:七拉八扯 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2023/0703/1922266.html