徐宗鏡，江西省波陽縣東溪鄉人，家庭出身地主。在文革開始後，徐宗鏡被捲入了一起反革命集團案，受到審查，被定罪名為現行反革命分子，因此，他經常和其他的五類分子一起被拉到批鬥會上批鬥。1970年3月的一天，他再次被民兵押送回他生活了幾十年的村莊——東溪鄉石板橋村接受批鬥，這是他人生中經歷的無數次的批鬥會中的一次，也是最後一次，在這次批鬥會上他被「憤怒的革命群眾」，也是鄉里鄉親幾十年的同村人痛打，三天後死去，當時徐宗鏡五十六歲。
在上世紀八十年代對文革的清算過程中，東溪鄉政府對徐宗鏡的死亡進行了調查，走訪了許多當事人，並做了筆錄，通過這些筆錄，我們知道了批鬥會當天的一些具體情況。
【筆錄一：詢問程景貴。（這份筆錄記錄了當時批鬥會徐宗鏡被打的情況）
問：在鬥爭會上你看到有什麼人打了徐宗鏡？
答：石板橋徐宗林老婆張×榮（註：根據其他筆錄，張×榮為徐宗鏡堂弟的妻子）打了徐宗鏡的頭一下，當時就流血了，因我在台下沒有看清楚用什麼打的。
問：其他還有什麼人打了嗎？
答：一些人還拳打腳踢，具體是什麼人記不清楚。
問：徐宗鏡被鬥回家後的情況你知道嗎？
答：他回家後沒有上床睡，他兒子用幾把稻草把他睡在鍋頭邊，第二天我到他家去看，稻草都因為痛苦而搞的亂七八糟，當時我問他是什麼地方痛，他說是肚子痛，不能上床睡。
問：第三天死的情況你知道嗎？
答：他是第三天清早死的，死後他兒子向隊討了幾塊錢，隨便釘了一個匣子，草草掩埋。
問：你還聽說什麼嗎？
答：其他沒有什麼。
筆錄二：詢問徐念付（這份筆錄記錄了徐被打後的情況）
問：你認識徐宗鏡嗎？
答：認識，我和他是老鄰居，在三查當中是經常在一起挨鬥的。
問：你知道徐宗鏡是怎樣死的嗎？
答：知道，我是在皇崗回家走到上爐村關山口遇見徐宗鏡的，他是被批鬥回家（因那次我沒有參加批鬥），他對我說：老弟，我喊叫你坐一下，我現在與你見面，以後怕是不能見面了，我問他什麼原因，他說今天的鬥爭大會被人打傷，並叫我幫他包一下傷口。我一看他的頭一個洞，正往外流花膿，可能是腦漿，我給他包了一下，然後我就回了家，三天後他兒子到石板橋搞松樹回去割棺材，告訴我，說他父親死了。
問：他告訴你是誰打了他嗎？
答：他只是這樣說，是劉正明叫他們打我的，他並踢了我一腳，打破頭的人他沒有告訴我，只是說不知道被什麼人打了一下，就昏了過去。
筆錄三：詢問徐良根（徐宗鏡的兒子）
時間：1986.3.20
地點：東溪村委會
詢問人：徐顯華
被詢問人：徐良根
記錄：程元默
問：你知道徐宗鏡的死因嗎？
答：知道。
問：你與死者是什麼關係？當時多大年紀？
答：我與死者是父子關係，當時22歲。
問：你談談死因的詳細情況。
答：我父親是一九七零年4月在家死亡，我記得我父親是在參加東溪大隊鬥爭後，回家三天後死亡，當時的鬥爭會放在東溪大隊石板橋村召開，我父親是被鬥爭者，其罪名被說成是在一九六八年參加了反革命組織，從那以後就經常被批鬥。
問：在最後的一次批鬥會上，你記不記得你父親當時被鬥爭的情況？
答：因當時我不能參加大會，事後聽他人說：我父親在被鬥爭時，被張×榮（石板村，徐宗林老婆）用秤砣打破了頭，還有不少人用拳打腳踢，回家後三天就死亡。
問：你父親被批鬥回家後與你說過什麼，或請醫師看過嗎？
答：父親沒說什麼。在當時情況下，請不到醫師，傷又十分嚴重，頭頂被打開一個洞，肚子被人踢後呈現腫脹，我當時很着急，只好眼看着父親慢慢離去。
問：你還知道什麼嗎？還有什麼要說嗎？
答：不知道。我只是要求政府調查處理。
被詢問人簽名：徐良根】
以上三段筆錄記錄了徐宗鏡的死亡當天具體情況，根據調查筆錄，調查人員寫出了《關於徐宗鏡在「文革」中死亡情況的調查報告》：
【死者徐宗鏡，男性，享年56歲，家庭出身地主，家住東溪鄉東溪村委會會石板橋村，1970年3月死亡。
一九七零年三月間，東溪大隊假石板橋村村背後曬場上召開鬥爭大會，徐宗鏡因現反問題，由下爐村程景文、高發盛（民兵排長）二人從下爐村帶到石板橋參加鬥爭會接受鬥爭。會上石板橋村徐宗林老婆張×榮訴說徐宗鏡解放前霸佔了其夫前妻，訴苦後用拳頭打了徐宗鏡的頭上，當時流了血。據張×榮本人講是手指上戴了戒指，所以打破皮流血，不一會徐宗鏡昏倒，在場大會主持人，當時東溪大隊黨支部書記劉正明（已死亡）說他裝死不老實，把他從台上拎起，朝其小腹部踢了一腳，人就不行了，會就散了。以後徐宗鏡慢慢走回家（下爐村），走到上爐村不能走，其子用土車推其回家。回家後說腹中痛，不能上床睡，用幾把稻草睡在鍋頭邊，第三天即死亡。
根據上述情況，我們認為徐宗鏡屬於非正常死亡，其死因主要是頭部和腹部受傷致死，但因劉正明已死，無追究責任必要，特此報告。
調查人：徐顯華、程元默
一九八六年三月廿三日
經黨委審查，同意調查人意見
86.4.16】
在這份最後定案的《調查報告》中，對徐宗鏡的死亡原因的敘述中有一點值得注意：第一個動手的張×榮到底是用什麼毆打徐宗鏡的頭部，報告也只是說「據張×榮本人講是手指上戴了戒指」，但根據其他人的筆錄記錄張×榮手上是拿了東西打徐宗鏡的頭部，並且打出了一個洞，而用戒指是絕對不能打出一個洞的，再說，在1970年代，一個上台控訴地主罪惡的人絕沒有理由也不敢戴上戒指的，戴戒指在那個年代意味着封建思想或者資產階級思想嚴重，因此，最大可能正如徐宗鏡兒子聽說的那樣是用類似秤砣的東西打的。
《調查報告》故意忽略了群毆的過程，而把主要責任推到當時是大隊書記並已去世的劉正明身上，讓徐宗鏡之死無責可究。其實，在七十年代末到八十年代中期，對整個文化大革命的批判與反思雖然比文革發生後到現在任何一個時期都徹底，但在根子上，當局還是以尋找替罪羊為手段，並沒有也不會去查真兇，其結果必然就如同調查徐宗鏡之死一樣，找到一個「替罪羊」，其他的問題就不了了之，這樣的批判和反思的不徹底性，也是為「文革」死灰復燃埋下了隱患。
回到四十五年前徐宗鏡死亡前的那個批鬥會，年近六旬的老人，低着頭被批鬥，然後被堂弟的妻子用疑似「秤砣」的東西把頭上打出了一個洞，血流如注，可能腦漿都被打出來了，昏倒在台上，大隊書記高喊他不老實裝死，又狠狠地踢了他腹部一腳，接下來很多人，這些人都是同村人，對他拳打腳踢進行圍毆，他又倒下了，批鬥會也無法進行下去了。當參加批鬥會的人散去，沒有人敢去扶這位受了重傷的老人，他一步一步地往家裏挪，中途遇見了老鄰居給他做了簡單的包紮，聞訊而來的兒子用車子把他拉回了家。此時的徐宗鏡已命懸一線，但當時的情況，沒有人敢救他，他的兒子眼看着他在痛苦中慢慢死去。
他死了，唯一的賠償是「他兒子向隊討了幾塊錢」，用這幾塊錢釘了一個「匣子」把他裝進去草草掩埋。
（註：所有資料來源於筆者搜集到的波陽縣東溪鄉核查小組於一九八六年三月廿五日寫的《關於徐宗鏡在「文革」中非正常死亡情況調查》，在這份資料中有十幾份對當是人的筆錄，筆者僅選取其中部分筆錄）
