「愛」這個詞。人性的私慾就註定了「愛」這個詞的珍貴。
更何況，愛是發自內心的，被要求去愛一件事物是不可能的。
如果要我愛的對象是5000年歷史的中華文明的話，她倒也能激起一些我愛她的欲望，畢竟她悠久的歷史文化，習俗，優良傳統，各種美食還是挺不錯的。但是，要是指中共國，那就另當別論了。
我不喜歡中共國的公有制制度，不喜歡它的官僚主義、形式主義這類虛偽的東西，不喜歡它歌頌式的政治教育，記憶式的應試教育，不喜歡它沉重的學習生活壓力，我很討厭那一套顯得自己多無私，意願把一切奉獻給黨，個人利益服從國家利益的說辭，這一切都讓崇尚自由真實的我感到噁心。我不愛它，它也配不上我的愛。(當然,現在看清了它的醜惡嘴臉,我更加堅定了我的想法)
那麼我的此題答案當然是不認同。可是正確答案只有一個，那就是你認同，然後需要從文章中找例證。晚自習的時候，老師找到我，問我為什麼不從文章中找例子證明自己的觀點（這是一種必須的答題模式）。我回他，全文都是反駁我的觀點的話，我怎麼找例證啊？這時，老師才注意到我的回答居然是「不認同」（也許他已經下意識認為所有這些乖寶寶都會回答認同吧），仔細看了我的回答後，無奈地笑笑，讓我回了座位。
而粉紅的邏輯是，因為中國是你的祖國，所以你要愛她。他媽的我看不出「你出生在這個國家」和「你愛這個國家」有半點因果關係。如果說，你的祖國，能讓人們安居樂業，生活輕鬆，每個人都很快樂很幸福，那你愛她，這也還能說得通。僅僅是「你或你的祖先屬於這個國家」這一個條件就能讓你愛她，我理解不了。
打個比方，如果一對夫婦喜歡虐待自己的孩子，讓他從小干粗活，吃不飽穿不暖，那你憑什麼要求這個孩子因為這對夫婦是他的父母就愛他們？另一個孩子，雖然是被一對好心的夫婦從孤兒院領養的，但是這對夫婦把這個孩子視若己出，給他很好的生活條件和教育，把他培養成才，那這個孩子愛這對雖然不是自己親生父母的夫婦，是不是說得通？是否愛一件事物的決定因素不是你和這個事物的關係，而是這個事物的自身，它是否能吸引你，是否值得你愛。
可在他們的理解里，愛國仿佛是一件很基本的道德要求，每個人都應該愛祖國。難道說你生在中國，就應該愛中國，你生在美國，就應該愛美國，你生在伊拉克就應該愛伊拉克，你生在非洲國家就應該愛非洲國家？
因為「愛國」和「道德」綁在一塊，雖然很多人可能也不是很喜歡中國，但是為了做一個自己所希望的有道德的愛國者而要去愛國。雖然他們並非發自內心真的愛國，卻不敢承認自己不愛國。因為在中共國，你若是敢承認自己不愛國，肯定會被一些自命很有道德修養的傢伙定義為思想道德敗壞。
可是，當你不喜歡這個國家的制度，不喜歡它的社會風氣，等等等等，就連「愛」的第一個條件：喜愛它，都不滿足，又何談愛呢？然而這些東西的喜歡與否又因人而異，為什麼會把愛國作為一項最基本的道德要求呢？
就好像有的人愛吃辣，有的人愛清淡。對於國家，她若合你的意，你願意愛就愛，不愛也就不愛唄，這只是個人喜好取捨，何來褒貶與道德的高低貴賤呢？你生在美國，但是你厭惡一個移民國家難以避免的種族歧視問題，想遠離一個可以合法持有槍支的國家所會帶來的安全威脅，想安穩度過餘生，你可以選擇去新加坡、日本啊；又或者，你來自印度、中共國，想獲得更好的發展前景與舒適的環境，你也可以選擇去你中意的發達國家呀，這都是OK的。
可很多中國人不這麼認為，他們覺得你用外國的品牌，出國，移民就是不愛國，就是崇洋媚外，你拋棄了養育你的祖國母親，奔着錢去了，更有激進分子覺得你是漢奸走狗，幫着敵國出力，貢獻侵略中國的炮彈。更噁心的是還有一群人把口頭愛國當成榮耀，「愛」字從他們嘴裏說出來極其廉價。你若是真像孫中山一樣對中國作出了不少貢獻，那我敬你。但刻意說一句像「我愛中國」這樣的話你是說給誰聽的呢？是告訴中國，你愛她，還是告訴別的五毛，你是個愛國者，騙些點讚，讓別人尊敬你，滿足你的虛榮心呢？
他們看不起不愛國的人在我看來就好像看不起不愛吃榴槤的人，在看不起咖啡不加糖的人，在看不起喜歡養貓而不喜歡養狗的人一樣。
對了，我這道題的答案大致是這樣：我不認同。國家養育了我，我應該對它心懷感恩（當時我還沒去質疑「國家養活你」這種說法的正確性）。但是我們不應該生在哪個國家就得接受認同並喜愛這個國家的文化、制度、社會風氣、意識形態等等，我們應該有自己的選擇。
奇怪的「愛」國行為
正常情況下，大家都會稱道優秀的東西，支持喜愛的東西吧。但在中國，有一群愛國賊，他們對什麼都要冠以國界的約束。他們的邏輯是：本國的東西就要支持，外國的東西就要抵制。嚴重者可能因為別人的國籍就產生敵意，比如對日本人。（且不談日本若侵華成功對中國是否有益，就算無益，明明侵華的是過去的日本軍人啊，和現在的日本人與日本政府有半毛錢關係嗎？）
在LOL的S10總決賽，中國隊伍SN的出場贏得
