人逃不過時代。這是顛撲不破的真理。就算你移民，也不過是去了另一國的時代。所以，如果覺得題目就有罪，我也沒辦法，自己不過是說出當下的真實感受。
一切文化都是人在時代中創造的產物。無時代，無文化。所不同的是，有些被淘汰，逐漸消失了，有些留了下來。當然，留下來的，也還是會消失。宇宙間沒有永不淘汰永不消失的事物。凡從人嘴裏喊出的「萬歲」都是心血來潮，情緒宣洩，胡說八道。
如果說一切歷史都是當代史是就研究它的人而言，那麼，說所有的歷史都跟它的時代有關，就是讓歷史回到它的時代。這也是人們為什麼要「考」歷史。沒有時代，也就沒有歷史。不論多麼驚天動地的歷史，離開了它的時代，就再也不會有當時那種驚天動地感了。
前天在微信「訂閱號」讀到一篇文章，題目是《得天下者得民心》，作者刀爾登，是曾在雜文報做過編輯的邱先生，大概不順心，不幾年離開了。筆者本人也曾是雜文報作者。到做編輯時，印象中也曾給他編的版面投過稿，大概經他的手也發過一二。後來，偶爾還是能看到署名「刀爾登」的文字，文氣逼人。
《得天下者得民心》選自他的《中國好人》。他的意思在文中說了：「得民心者得天下」雖不是一點道理也沒有，但「得天下者得民心」，比它更有道理，也更合實情。
關於這個話題，估計很多人私下都議論過，有不少作者還發表過文章。筆者近二十年前就在當時河南日報旗下的《城市早報》就這個話題發表過評論。
當時正值熱播根據二月河歷史小說改編的《雍正王朝》，片頭曲就是《得民心者得天下》。每一集開頭都唱得熱火朝天，轟轟烈烈，想那詞作者可能有着美好的願望，或是幻想，或是規勸，或是警醒，或是告誡，可他哪裏知道，想得天下者又怎麼會理會他的苦心呢？
也不知什麼緣故，本人對那歌詞有點不同看法，遂作短文，發在副刊。因眾所周知的原因，雖編着副刊，領導同意開點「自留地」，但能說的話也有限的很。儘管如此，對「得民心者得天下」這句話還是不大認可。因為歷史上有大量例證告訴我們：得民心者未必能得天下。三國時的劉備，在當時有一分為三的天下，三國演義中處處把他寫得「得民心」，且還有蓋世無雙的軍師諸葛亮扶佐，然而至死也沒能滅魏滅吳，沒能得着整個天下。後來把一點天下傳給兒子阿鬥劉禪，儘管他把江山做到了盡頭，也還是用交出江山來「上能自守宗廟，下可以保安黎民」，不使「滿城流血」，所謂「得民心」，又怎樣，還不是被人徹底滅了？
短文發表後，所在城市有老者打電話到我辦公桌，不同意文章觀點，意思不能否定「得民心者得天下」。我在電話中跟他聊了幾句，誰也沒說服誰。好在那是近二十年前，尚未興起投訴風，不然，電話直接打到市委或省委有關部門，我這個編輯兼作者一定吃不了兜着走。
近二十年過去不說，現在又讀到有關這個話題的文字（還有羽戈的《民心與天下》），可以看到，所謂民心，所謂得天下，複雜得很，絕不是三言兩語能說得清的。本人近二十年前在短文中說天下皆是「打出來的」，特別是中國的天下，沒有哪個朝代是前朝拱手送給後朝。所以無數中國人到死都不會忘記偉大領袖那個金句：「槍桿子裏面出政權。」
既然天下是打出來的，跟民心有什麼關係呢？尤其是蒙元與滿清的歷史，難道他們打下天下不是靠鐵騎的所向無敵，而是靠得了漢人的人心嗎？
當年「偉大領袖」不作幻想。他雖早年在江西搞調查，看到興國一帶十戶人家就有七八戶賣孩子的現象，認為這種朝代必不長久，但到具體推翻事宜，他不相信任何空話，使用一切能使用的手段，最終推翻「蔣家王朝」，建立了又一個新政權。
再聽聽與「偉大領袖」同時代的人物怎麼說。1945年12月22日重慶版的《大公報》主筆王芸生，在他的一篇長文《我對中國歷史的一點看法》中這樣說道：「中國歷史上打天下，爭正統，嚴格講來，皆是爭統治人民，殺人流血，根本與人民的意思不相干。勝利了的，為秦皇漢高，為唐宗宋祖；失敗了的，為項羽、為王世充竇建德。若使失敗者反為勝利者，他們也一樣高據高位，凌駕萬民，發號施令，作威作福，或者更甚……。」
所以我想請問：秦始皇「掃平六國」，是得了這六國的「民心」嗎？滅了蜀滅了吳的魏晉，能說就是得了這蜀、吳的「民心」嗎？滿清替代了「我大明」的天下，是得了「我大明」的「民心」嗎？無論什麼人，也不管你有多麼高深的知識學問，這樣說，恐怕都難以服眾，也不合史實。所以，我的結論就是我這則短文題目，中國歷史上一個不爭的事實：得天下與得民心無關。儘管有些人也確實曾得過民心，但那也一定是獲得統治權之前。
所謂贏得民心，不過是手段和招術而已。坐天下之後，再談「得民心」，更像是一種跟事實無關的宣傳。
