許信良是台灣政壇獨一無二的在藍綠兩黨均二進二出的奇絕人物，也因此謗譏於市朝。近10多年，許信良頻頻往大陸跑，參加各種類型的兩岸關係研討會，並成為中共領導人的座上客。為此，曾有民進黨人質疑，許信良重返民進黨，是要做國共兩黨的「臥底」。對於毛澤東與中共革命，許信良有着極高的評價，他認為：「毛澤東政治（上）的厲害。他搞土改，搞階級鬥爭，搞政治工作。古代農民革命領導者沒有這種強烈和清楚的政治工作意識，共產黨完全知道，（所以）它不會垮掉，不會失敗。這樣走過就更了解。我個人對中國共產黨革命是有高度的崇敬的。」本文摘自2013年第12期《人物》，作者張悅，原題為《和民進黨前主席聊政治》。
民進黨前主席許信良（圖源：中央社）
往茶几上放錄音筆的時候，我不小心把茶杯打到地上，身旁這位72歲的民進黨前主席迅疾俯身彎腰撿起茶杯，放回桌上，另一隻手禮貌地橫在我眼前，示意他撿就可以了，「不要緊，無所謂的。」他是許信良先生，台灣政壇中一個最百折不撓的失敗者。
前些年，為了看台灣台，家裏特地安了衛星電視，我對許信良並不陌生，對他失敗者的形象也已習以為常。在政治民主、選戰激烈的台灣，政見會動輒電視直播，各台名嘴的板磚和吐槽也同步跟進。許信良毫無優勢可言：他長得不好，小蔣以降，台灣地區領導人的形象都還算過得去，到馬英九這屆，女性選民更是「小馬哥」的票倉；他口才不好，有點結巴，2011年那場民進黨台灣地區領導人政策發表會上，3位候選人中蘇貞昌台風穩健，蔡英文知性犀利，唯獨許信良老態難掩頻頻低頭看稿；他身段不好，缺乏政治人物應有的八面玲瓏、長袖善舞，居然先後不見容於藍綠兩黨。
但在生活中他是個可以放下身段為你撿杯子的人。「不忘初心，」他說，無論是突承大統的李登輝、一心想賺錢的窮孩子陳水扁，還是因緣際會由學入仕的富家女蔡英文，「他們都和我不一樣，他們是沒有初心的。」
自從小學三年紀接觸到堂哥一堆歷史演義書籍起，他博覽群書，不斷汲取書中自認為有關「英雄本色」的精華，「小時候讀《三國演義》，我都會背的，將星隕落五丈原，我難過得要死。」他後來有機會去大陸追尋諸葛亮的五丈原，又曾沿着「蕭何月下追韓信」的路線重走一遍。他一度因梁啓超《飲冰室文集》中的一句「今後可能沒有英雄，英雄的時代已經過去了」而倍感失落。
許信良的英雄夢是他屢戰屢敗百折不撓的一個註腳：他曾是國民黨刻意培養的青年本土幹部，卻因返鄉參選桃園縣長而被開除黨籍。作為台灣民主先行者，他為民進黨立下戰功，但由於提出了大膽西進與大陸建立全面合作關係，這在當時過於前衛，被得勢的基本教義派誣為賣台小人，1994年大選黨內初選敗在台獨大佬彭明敏手裏。2000年大選，他又在講力不講理的民進黨候選人爭奪戰中敗給陳水扁，一意孤行的許信良脫黨參選，最終只得到不到1%的票選。2004年他倒戈為連戰助選，為「兩顆子彈」在「總統府」前絕食。2008年，在民進黨敗選後，許信良應邀重返民進黨，擔任顧問。2011年，年逾古稀的許信良在最後關頭參與角逐民進黨「總統」候選人，一定要在自己政治生涯的暮年，再干一次「一生想幹的事情」，又一次毫無懸念地失敗。
許信良是台灣政壇獨一無二的在藍綠兩黨均二進二出的奇絕人物，也因此謗譏於市朝。近10多年，許信良頻頻往大陸跑，參加各種類型的兩岸關係研討會，並成為北京領導人的座上客。為此，曾有民進黨人質疑，許信良重返民進黨，是要做國共兩黨的「臥底」。
張悅：我知道你是民進黨交流派，是這個派別的旗幟性人物，是民進黨中和大陸關係最好的人，你還去過延安、鄧小平的老家廣安，還有井岡山等很多台灣人很少踏足的地方。你這個交流不是表面上的那種去北京的交流，走得很深入。這些遊歷的經歷到底給你的思想和行動帶來什麼東西？
許信良：因為我讀政治，我本身又是政治狂熱者，中共的革命史我本來就當作中國的現代史這樣去關心，一直高度感興趣的。我讀台灣大學的時候，這些都是禁書，都不能看。後來我在英國讀書，就看毛選，跟中國革命有關的東西，我在英國讀哲學，卻讀了很多中共的東西。而且那個年代，1960、1970年代，在英國，在歐洲，全世界學生運動風起雲湧，那些運動中，當時毛主席的紅小冊（紅寶書）在全世界都很流行。他們不見得真的了解毛主席的想法，但是毛主席語錄的某些話就變成一眾當時學生運動崇拜的教條，你可以這樣講，真的是他們的教條。所以我當然對中國共產黨特別有興趣，中共革命重要歷史和地點我都去看。
張悅：李敖對中國歷史和中共革命的了解應該不亞於你，但他前幾年「登陸」之前，一直標榜自己讀萬卷書但不用行萬里路，你為什麼要追尋中共的這些革命遺蹟？
許信良：最重要的是你看這個地方有什麼感想，這個地方你有真實感嘛。像井岡山，他們怎麼能在那裏存在發展一段時間？你看中國共產黨的整個革命路程，你也更能體會，從前李自成是怎麼革命的，黃巢，歷程差不多都是一樣的。歷史上那些農民革命是怎麼樣發展的。你光讀那什麼資治通鑑這類書，你不能想像，但你讀中國共產黨革命，你看中國共產黨歷史景點，你看中國共產黨革命的艱辛，就更了解他們為什麼能成功。毛澤東政治（上）的厲害。他搞土改，搞階級鬥爭，搞政治工作。古代農民革命領導者沒有這種強烈和清楚的政治工作意識，共產黨完全知道，（所以）它不會垮掉，不會失敗。這樣走過就更了解。我個人對中國共產黨革命是有高度的崇敬的。
張悅：你作為民進黨第一代的領袖，用這種眼光看待共產黨的革命史會出乎很多人的想像。
許信良：當時共產黨第一代革命者，你們也把毛澤東三七開，他確實有很多缺點，那是整個一代人的革命情懷，是非常讓人敬佩的。但我們台灣的革命者，因為時間太短了，沒有時間建立一個政黨，我們都是爭民主，要還政於民，我們也不能建立一個軍隊，建立一個政黨機器去掌握政權。時間太短就沒有辦法建立一個真正的成熟的政黨。
張悅：你的意思是民進黨沒有一個充足而遞進的發展時間和步驟，很快就開放黨禁了，反而不是好事，也讓台灣的民主沒有時間充分培育。
許信良：因為我們太快成功，開放民主，就是搞人民選舉，但沒有辦法改變人民。台灣現在就是人民的水平決定（選出）怎麼樣的領導人。
張悅：民主並不一定能投出一個真正好的人。
許信良：我們學過政治的人都知道，你看亞里士多德、柏拉圖，他們對民主是極度地懷疑。古代希臘是真正的民主。
張悅：可就是民主殺死了蘇格拉底。
許信良：對，他認為民主就是暴民。希臘的民主是一兩萬人的民主，現場的演講，小城邦的民主，所以很容易成為煽動家可以操縱的民主。台灣的今天，某種意義上呢，其實很接近這樣一個社會，就是徹底的自由。但這自由其實也是煽動家可以影響的。但是馬英九、陳水扁是煽動家嗎？也不是。我想這是一個很有趣的題目。台灣現在有公民社會，可為什麼政治領導品質這麼差勁，這麼糟糕？為什麼會選無能的馬英九，為什麼會選擇陳水扁我們認為這類二三流人物，人民為什麼選擇他？這個民主，這個人民投票只是說反映這個時代台灣政治文化整體水平。
張悅：才到這個階段。
許信良：對。我們讀政治的人，不能懷疑民主啊，我們一生追求，我們內心裏面認為這個就是到目前為止最好的政治制度。讀政治學的都知道，好多思想家批評這個民主，可是其實沒有更好的制度人類實驗幾千年的結果，確實如此，所以有一種信仰，雖然現在對我們不利，這個民主會進步，人民整體水平是會提高的。到目前為止我們還是這樣相信。
張悅：1990年代初你很早就提出了這樣一個「大膽西進」的理念（1991年初，許信良通過日本社民黨元老田英夫聯繫安排，取道大阪、密訪北京——觀察者網注），我覺得許主席你是一個聰明人，會對黨內外情勢有一個判斷，可你提出這樣一個超前的東西，去堅持它，讓自己輸掉了一個獲得當台灣領導人的機會，值得嗎？
許信良：對，你這個問得好。我自己也曾經反思，那個時候我也知道這個主張對個人很不利，很致命的。那你說為什麼這樣做呢？這是我個性上的缺點。雖然是政治人物，我一生把這個當職業，但無法改變個性上的缺點，我想得很簡單：如果你想成為台灣領導者，你不能面對台灣面臨的最重要的問題，提出整體看法，那你當領導幹什麼，你尋求權力幹什麼。
1990年代以後，我認為民主基本上完成了，剩下就是怎麼深化、怎麼優質化的問題。那是技術問題。很可惜，現在並沒有做得很好。也許我樂觀得太早。但1990年代，李登輝已經提出很多戒急用忍、限制台灣企業家和大陸接觸這樣的政策，他有強烈的把台灣拋離大陸的想法，長期以來台灣國民黨就是從兩蔣到李登輝都是這樣，一直到90年代還是這個思維，我就覺得台灣政治領袖一定要改變思維。兩岸關係對台灣是最重要的關係。你不要說為別的，就說為經濟發展，台灣經濟怎麼地區繁榮。我當時覺得這個問題已經是很具體迫切的問題。你想成為台灣領導者，你不能不觸碰這個問題，不能不敢面對這個問題。
張悅：政治家難道不應該更講策略嗎？
許信良：是的，是的，沒有錯，我同意。但是你自己怎麼想，作為政治人物你自己怎麼想，這個不能有策略，你曉得我意思吧。是不是？這就是作為政治人物，我個人的缺點。
張悅：那麼你怎麼看待李登輝呢？你回到台灣後被判10年，他曾經把你從獄中特赦出來。
許信良：李登輝先生我認為他一生非常矛盾，他很幸運，成為台灣領導人，純粹是人生幸運。我相信他都沒有想到。李登輝這個人是學者，他真的是一個學者。他年輕時候，他是共產黨員，是左派。在日本讀書的時候，他也是曾經受過世界政治思潮深深影響的人。在國民黨里我認為他是很好的政治領袖。但這個人一生充滿着矛盾跟複雜。他對台灣和大陸問題，他對台灣定位是有一種自己的、有別於國民黨的定位。他也找很多學者研究，後來提出「特殊的國與國關係」。他目的不見得是想挑戰大陸。
張悅：這也許更符合李登輝的真實邏輯，但我認為他意識形態的成見也很嚴重。
許信良：他對中國有沒有一種潛在的、受日本教育的敵意，我認為也存在，在他的內心深處。所以李登輝，從權力來講，他是一個成功的，也是非常有手腕的領導者。可作為精英學者他提出戒急用忍，我認為他最大的錯誤在這裏。意識形態使得他判斷錯誤。我覺得他對80年代、90年代以後和平地轉移到民主社會有他個人的貢獻。假定當時不是他當台灣領導人，我真的這麼認為，這個是天命，如果是別人，任何一個人成為國家領導者，就可能不能和平過渡到民主了。第二個，他退休以後，特別強調台獨，變成很激烈的台獨主義者，我認為他想洗刷他，他僥倖成為領導者那樣一種遺憾。
張悅：他渴望自己成為一個旗幟人物，留下政治遺產。
許信良：對。完全正確，他退休以後一直想把自己定位為、塑造成一個台獨教父，那個心理和毛主席晚年想成為國際共產主義運動中的旗手完全一樣。
張悅：你在藍綠兩黨可以說是兩進兩出。你不太善於迎合主流，為了堅持自己的理念卻使自己被孤立。其實你碩士畢業後進入「中央社」是當記者的，你這樣的性格，為什麼就不能去簡單地做一個記者、學者，而非要介入複雜的政治呢？
許信良：我志不在成為記者也不在成為學者，這不是我從小的理想。我生在毛主席那個時代，我會成為中國共產黨人，成為跟他們一起搞革命的人，一定是這樣做的。一定會加入那個運動。
張悅：為什麼不是國民黨，國民黨曾經也是革命派，北伐的時候，黃埔軍校那會兒。
許信良：這個還是跟意識形態價值理念有關。我是從來都認為，一直希望民進黨除了民主以外，主張社會的公平，就像西歐那種社會福利政策。我一直強烈主張社會福利，推動一些政策，可是很多沒有辦法實現。這是民進黨這一代的不幸，黨還沒有（真正）建立就執政，人民選舉就成為執政黨。執政太容易，簡單講就是光講民主跟本土議題你就贏了，所以不求上進。這就是我們最大的問題。
