|
|
有一種被肢解的觀點「毛主席反修與我們借鑑蘇聯解體的教訓，又有什麼必然的聯繫和矛盾。」「我們反對的是赫魯曉夫的修正主義路線。不是反對蘇聯國體。」
果真如此嗎?否!文革時有一本叫《蘇聯是社會主義國家嗎》(香港三聯書店，一九七○年出版)的書曾經在中國熱賣。在特別封閉又是文革中的中國，能夠看到一本外國人評論外國的書籍，這對普通人來說是一種渴望和新奇，尤其是評論中國政敵「蘇修」的書，更是讓人民特別關注。
該書的作者是幾名日本留蘇學生。他們真的是從貧困的中國賺了一把。因為那時除「紅寶書」外幾乎沒有什麼書可看了，這樣它的搶手的程度是近年的暢銷書所不及的。
《蘇聯是社會主義國家嗎》這本書，語言緊扣了「蘇聯不是社會主義國家」這個主題!我想這幾位日本學生肯定也是左翼的青年，因為他們的一些評論明顯的有傾向性。他們用當時蘇聯種種的社會現象，說明「蘇聯社會主義各種制度的變質和崩潰」，他們覺得「蘇聯現在的經濟情況不佳，困難很多」出現的是「新經濟體制」問題。說在蘇聯：工資差別必將越來越大，工廠廠長就必然大搞企業的「合理化」措施，拚命向工人開刀，更多地把他們解僱，騙人的「非資本主義發展道路」的理論已經擴大到荒謬的地步。他們說：在和朋友們談起蘇聯侵略捷克斯洛伐克事件，朋友們都說：「社會主義國家還會侵略別人嗎?」「現在如果還把蘇聯當作社會主義國家，這樣去考慮問題，思想就會混亂。」就這樣，此書最後得出結論是：「蘇聯現在已經不是社會主義國家了，修正主義毀滅了社會主義!」
「我們反對的是赫魯曉夫的修正主義路線。不是反對蘇聯國體。」這種論點並不孤立，在六十年代的中蘇論戰中胡志明、金日成都持類似觀點，反對修正主義，但蘇聯還是社會主義國家一點不變。
1970年4月22日，人民日報、解放軍報和紅旗雜誌兩報一刊紀念列寧百年發表了《列寧主義還是社會帝國主義?》的文章。其中有毛澤東同志指出：「修正主義上台，也就是資產階級上台。」「現在的蘇聯是資產階級專政，是大資產階級專政，德國法西斯專政，希特拉式的專政。」文章認為蘇修叛徒集團篡奪了黨政大權之後，蘇聯資產階級特權階層大大膨脹了自己的政治和經濟權力形成了一個掌握全部國家機器和支配整個社會財富的官僚壟斷資產階級，即新型的大資產階級。利用他們所控制的國家把社會主義所有制變為走資派所有制，把社會主義經濟變為資本主義經濟和國家壟斷資本主義經濟。他們假借「國家」的名義，肆無忌憚地掠奪國庫，採取各種手段，任意侵吞蘇聯人民的勞動成果而驕奢淫逸，作威做福。他們所說的「黨的領導」就是一小撮社會法西斯寡頭對廣大黨員和群眾的政治控制。他們所說的「紀律」，就是鎮壓一切不滿於他們統治的人。他們所說的「集中」就是把政治、經濟、軍事權力進一步集中到他們這一伙人的手裏。都是為了加強法西斯專政。
文章中對前蘇聯最後的定性至今本博秦全耀倒背如流：今日之蘇聯，特務密探橫行無忌，反動法令層出不窮。革命有罪，冤獄遍於國中;反革命有賞，叛徒彈冠相慶。
縱觀毛主席的晚年，是不是有蘇必反?待老秦舉幾個例子，大家評判。對不起，拿事實說話，憑證據探討，不能空口白牙瞎扯蛋。
證據一：六十年代末的布拉格之春，中國堅決支持捷克人民反對蘇聯佔領。1969年1月16日,時年20歲的查理大學哲學系學生揚.帕拉赫在瓦茨拉夫廣場上自焚。中國的媒體把他當成人民英雄，卻閉口不談引發改革浪潮的捷共第一書記杜布切克。因為中國認為杜布切克的改革和蘇聯一樣都是復辟資本主義的走資派，一個走的近，一個走的遠。
證據二：七十年代初，中國公開支持波蘭格但斯克造船廠工人的罷工，不但大罵因此下台的哥穆爾卡，而且連上台的蓋萊克也遭貶。中國支持誰呢?媒體混淆事非故意淡化西方和教會的力量，卻人為地製造了一個聽毛主席的話還被接見過的中國製造的所謂波蘭共產黨。總書記叫卡齊米日.米雅爾。有鼻子有眼。甭管上台下台，只要是蘇聯集團，一概不喜歡。
證據三：1973年9月11日，智利發生政變，推翻了馬克思主義者阿連德的政府。全世界的共產黨人都加以譴責，除了中國，其它社會主義政權紛紛斷交。中國呢，照樣和皮諾切特打得火熱。原因很簡單，阿連德的後台是蘇聯。
證據四：1975年，蘇聯、古巴、越南、朝鮮和華沙條約國支持非洲安哥拉共產黨奪權。中國卻公開和美國、扎伊爾的蒙博托和反共武裝組織一個鼻孔出氣。1975年12月2日下午，毛澤東和鄧小平在中南海一道會見了來訪的美國總統傑拉爾德·福特和夫人貝蒂·福特以及隨同的基辛格和老布殊，密謀兩國聯手在非洲滅古巴。雙方在談到如何遏制蘇聯、古巴在安哥拉的勢力時，毛澤東激情地贊同把蘇聯、古巴趕出安哥拉。當基辛格代表美方提出對反對派武裝進行軍事訓練，我們就能防止古巴支持的安哥拉人民解放軍獲勝。那兩個派別需要得到訓練，需要理解游擊戰。我們可以提供他們武器，但是需要其他人訓練他們。對此，毛澤東當場表示：我們可以通過扎伊爾進行。本博秦全耀算了算，毛主席他老人家1976年9月9日去世，離這次談話只有幾個月。雖然呼吸已受限，三寸氣在千般用。只要一息尚存，滅的就是他前蘇聯。
證據五：毛主席晚年中國和南斯拉夫關係有了發展，但總是帶一句話「中南兩國社會制度不同」。鐵托幾次不解，我們都是共產黨人。為啥，中國九評中的三評《南斯拉夫是社會主義國家嗎?》把鐵托和蘇聯比喻成狼狽為奸。鐵托沾了前蘇聯，改都難。
寧要美國的草，不要前蘇聯的苗。這就是毛澤東晚年外交上對蘇聯的態度。華國鋒上台後，不一樣拒絕勃列日列夫的賀電，不和資本主義復辟的叛徒們打鏈鏈。倘若中國還是堅持「兩個凡是」，鄧小平、陳雲、胡耀邦和蘇聯恢復兩黨關係是一點也不可能的。因此，老秦通過理性分析邏輯推理認為面對前蘇聯的解體，倘若毛主席健在，他老人家的立場應該是：搞修正主義不得人心，復辟資本主義沒有好下場。國家要獨立，民族要解放，人民要革命。這是不可阻擋的歷史潮流。
秦全耀
