于建嶸演講中提到了伍凡
這篇文章于建嶸提出到了伍凡，不知是不是指我們過渡政府的伍凡（見綠字部分）？如果是，說明他們非常「重視」我們。這並非壞事，說明我們過去做出了成績，形成了影響，也間接為我們做了宣傳。恭喜伍凡。
柏橋
讀胡平推薦的」于建嶸在北京律師協會的演講「有感
各位民運同仁（只寫給民運同仁）：
于建嶸曾經對中國的社會問題有較深入的研究，曾向中共提出改革的建議，也替弱勢群體說過話。我曾經非常敬重他。可是，最近幾年他逐漸走向「墮落」（我一時找不到更恰當的詞）。他從一個異議人士逐漸脫變成體制內的紅人，並擔任中共意識形態的堡壘社科院的主任。這次他能堂而皇之地在國務院財政部禮堂演講，已經說明了一切問題。我們如果還將他當成我們的戰友和同道，就有點滑稽了。
更為滑稽的是，他這篇演講的題目就是」守住社會穩定的底線「。他要為誰守住社會穩定的底線，現在社會需要穩定還是變革（或稱革命）？我們作為民主鬥士，希望中國社會早日掀起民運新高潮，再次發生八九民運那樣的抗議浪潮，還是希望中國社會象死水一般的穩定，儘量不出現社會群體事件或所謂他們定義的」泄憤「或」騷亂「事件（其實就是維權抗暴運動，于建嶸將這場偉大的維權抗暴運動人為地劃分為」維權「，」泄憤「，」騷亂「而加以否定，其心何其不良！）？難道我們也要向中共一樣，大喊」穩定壓倒一切「嗎？身為民運領袖，居然在這裏推銷中共體制內的紅人為中共的維穩而謀的言論，各位不覺得有點太過分了嗎？
看看下面我劃紅線的部分，就非常清楚地知道于建嶸現在的立場。他在宣傳什麼，為誰而謀。他的人格有多」高大「（他不敢接受海外媒體的採訪，卻還有一番為自己向中共低頭的開脫之辭）。我們到底是在從事反專制爭民主的運動，還是在充當為中共維持政權穩定出謀劃策的」食客「？我真的被搞糊塗了。有誰能為我解此疑惑？謝謝。
于建嶸說"在中國需要有生存智慧", 我看有些人不僅在中國有」生存智慧「，在海外也有。
柏橋
中國事務
這篇文章于建嶸提出到了伍凡，不知是不是指我們過渡政府的伍凡（見綠字部分）？如果是，說明他們非常「重視」我們。這並非壞事，說明我們過去做出了成績，形成了影響，也間接為我們做了宣傳。恭喜伍凡。
柏橋
讀胡平推薦的」于建嶸在北京律師協會的演講「有感
各位民運同仁（只寫給民運同仁）：
于建嶸曾經對中國的社會問題有較深入的研究，曾向中共提出改革的建議，也替弱勢群體說過話。我曾經非常敬重他。可是，最近幾年他逐漸走向「墮落」（我一時找不到更恰當的詞）。他從一個異議人士逐漸脫變成體制內的紅人，並擔任中共意識形態的堡壘社科院的主任。這次他能堂而皇之地在國務院財政部禮堂演講，已經說明了一切問題。我們如果還將他當成我們的戰友和同道，就有點滑稽了。
更為滑稽的是，他這篇演講的題目就是」守住社會穩定的底線「。他要為誰守住社會穩定的底線，現在社會需要穩定還是變革（或稱革命）？我們作為民主鬥士，希望中國社會早日掀起民運新高潮，再次發生八九民運那樣的抗議浪潮，還是希望中國社會象死水一般的穩定，儘量不出現社會群體事件或所謂他們定義的」泄憤「或」騷亂「事件（其實就是維權抗暴運動，于建嶸將這場偉大的維權抗暴運動人為地劃分為」維權「，」泄憤「，」騷亂「而加以否定，其心何其不良！）？難道我們也要向中共一樣，大喊」穩定壓倒一切「嗎？身為民運領袖，居然在這裏推銷中共體制內的紅人為中共的維穩而謀的言論，各位不覺得有點太過分了嗎？
看看下面我劃紅線的部分，就非常清楚地知道于建嶸現在的立場。他在宣傳什麼，為誰而謀。他的人格有多」高大「（他不敢接受海外媒體的採訪，卻還有一番為自己向中共低頭的開脫之辭）。我們到底是在從事反專制爭民主的運動，還是在充當為中共維持政權穩定出謀劃策的」食客「？我真的被搞糊塗了。有誰能為我解此疑惑？謝謝。
于建嶸說"在中國需要有生存智慧", 我看有些人不僅在中國有」生存智慧「，在海外也有。
柏橋
中國事務
