由加州州立大學洛杉磯分校教授宋永毅主編的《中國五十年代初中期的政治運動數據庫：從土地改革到公私合營，1949--1956》，由美國哈佛大學費正清中國研究中心出版。這是歷時長達16年編輯的中國當代政治運動史數據庫的最後一部。其他三個分別是《中國文化大革...

文革開始以後，周恩來眼看着身邊一個個老戰友、老同事和老部下被毛澤東或者打入冷宮，或者打倒，甚至迫害至死，不禁有唇亡齒寒之感。他不想步劉少奇、林彪等人的後塵被毛澤東打倒，因此費了極大的心思保住自己的「晚節」，乃至在身患絕症、彌留人世之際還念念不忘。

有關周恩來當年堅決支持毛髮動文革的責任，連前中共領導人都覺得實在難以否認。據說早在1980年3月20日，鄧小平在看了中央起草小組《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》的提綱後，就與部分政治局委員談到過周在文革中的"錯誤，過失"。胡耀邦、陳雲也認為周對文革的發動等重大問題"是有一定責任的，不能都歸於當時政治環境、氣候，否則就不是馬克思主義立場、觀點"。

劉的悲劇之根源在於，猜疑成性的毛澤東認定劉是自己身邊的「赫魯曉夫」，會嚴重威脅自己的權位，故而絞盡腦汁務必除之而後快。劉少奇無疑是一個「文革」的受害者，但他同時也是這一罪惡歷史的製造者之一。

剛剛過去的2017年，是毛澤東發動的反右運動60周年。這一年，人們都在回憶和研究反右運動的經歷和教訓，但卻很少有人談及如中國近代史學家宋永毅所說的「另類反右」。「反右」是毛澤東對中國知識精英的殘殺，「另類反右」則是知識精英的自相殘殺。宋永毅是美國加州州立大學教授、電子書《中華人民共和國檔案》編著者。我們分四次來聽宋永毅講「另類反右」的故事，今天是第四講，也就是最後一講，講的是民主黨派在反右運動中比中共更左，他們不是中國民主的建設者而是破壞者。

剛剛過去的2017年，是毛澤東發動的反右運動60周年。這一年，人們都在回憶和研究反右運動的經歷和教訓，但卻很少有人談及如中國近代史學家宋永毅所說的「另類反右」。「反右」是毛澤東對中國知識精英的殘殺，「另類反右」則是知識精英的自相殘殺。宋永毅是美國加州州立大學教授、電子書《中華人民共和國檔案》編著者。我們分四次來聽宋永毅講「另類反右」的故事，今天是第三講，講的是許廣平怎樣開了揭發誣陷親友的先例。

剛剛過去的2017年，是毛澤東發動的反右運動60周年。這一年，人們都在回憶和研究反右運動的經歷和教訓，但卻很少有人談及如中國近代史學家宋永毅所說的「另類反右」。「反右」是毛澤東對中國知識精英的殘殺，「另類反右」則是知識精英的自相殘殺。宋永毅是美國加州州立大學教授、電子書《中華人民共和國檔案》編著者。我們分四次來聽宋永毅講「另類反右」的故事，今天是第二講，講的是知識精英怎樣互相撕咬。

傅雷是中國著名翻譯家、作家、教育家，他的《傅雷家書》影響深遠，至今仍是中國家長教育子女的範本。但是，人們不會想到，即使以道德文章為世人典範的傅雷，在1957年的反右運動中，也有為人不齒的一面——他出賣了自己的朋友、《文匯報》總編輯徐鑄成。

劉少奇被迫害致死的悲劇根本就不在於他對毛澤東發動文革的什麼「分歧」和「抵制」。他和當時一線中央的領導制定的文革方案都是經過了毛的批准，並且每周向毛匯報的。劉少奇悲劇的根本問題是在於猜疑成性毛澤東已經認定劉少奇是自己身邊的「赫魯曉夫」，嚴重地威脅着自己的權位，無論劉如何表現，都會找出藉口除之為快。從這一意義上來說，所謂的文革初期的毛劉「兩條路線鬥爭」完全是一個偽命題。

從這個角度去看，人們很可能會自然地想到江青。她在「文革」中扮演了不可一世的角色。雖然毛有時會批評她，但總體來看，毛對江青的行動是相當放縱的。為何如此？是因為她受到毛的寵愛嗎？事實恰恰相反，江青之所以得以「干政」，源自她在毛的私人情慾方面失寵。

10月1日，是中華人民共和國成立68周年的日子，中國官方媒體正卯足力氣宣揚中共68年的輝煌成就，卻不敢並極力掩蓋68年來屠殺人民的罪行。美國洛杉磯加州州立大學教授、系列電子書《中華人民共和國檔案》主編宋永毅指出：中共建國68年的歷史，是解放軍屠殺人民的歷史。

有關中共建國以來公開動用軍隊對平民的屠殺，舉世震驚的就是一九八九年的「六四」事件，其實，就受害者人數、屠殺者的手段而論，文革要大大超過「六四」，其中廣為人知的便有青海軍區一九六七年的「二‧二三」血案、內蒙軍區一九六八年的「內人黨事件」等等。而廣西文革更...

十年文革中的廣西，竟有人以殺人為快感。研究文革近二十年的、美國加州州立大學洛杉磯分校圖書館教授宋永毅，在接受大紀元記者採訪時，從四個角度介紹了廣西文革的血腥與殘暴，即軍隊武裝「剿匪」、大屠殺、人吃人與對女性的性暴力。本篇先分析前兩個角度。

研究文革近二十年的美國加州州立大學洛杉磯分校圖書館教授宋永毅，在接受大紀元記者關於廣西文革採訪時表示：「廣西能殺人、奸妻、殺父、奸女，並且是相當一個時期農村地區的社會常態。」出現的人吃人狂潮更是駭人聽聞。

不時聽到有人抱怨目下眾多的"紀實文學"曲解了文化大革命的歷史真實。其實，只要稍加留意，文革史的讀者們已不難分辨出它們中的文學性與歷史的真實性之間的區別。事實上，這些紀實文學的作家們也並不諱言他們的文學虛構。在我看來，更大的曲解來自某些貌似非常"歷史"而實際...

四類分子們辛勤勞動，還是有一些可憐的雞鴨餘糧的積蓄的，尤其是他們的兒子或娶上了漂亮的媳婦，他們的女兒或出落成豆蔻年華的少女，這便激發了那些「土改積極分子民兵」壓抑在心底的最齷齪的性慾望：既然第一次暴力——土改時分配地富的妻女是合法的，為什麼文革中不來第二次再分配呢？在回答「他們還是人嗎？他們為什麼要這麼做？」時，這一「性暴力譜系」理論着重考察了和平和衝突時期的關聯。

美教授宋永毅曾深度研究文革期間廣西發生的事件，並著有《廣西文革機密檔案》一書。其中大量篇幅記載了廣西文革期間人吃人的事實。宋認為，中共就是這樣把人變成了獸。唐代奇書《推背圖》中預言「率獸食人」。中共率領獸人吃人，禁書《推背圖》中古老預言在當代中國實現了。《九評共產黨》中也記錄了廣西吃人的三個階段。從偷偷摸摸到大張旗鼓，最後到群眾性瘋狂。沒有中共在背後慫恿和操縱，這一切根本不可能發生。

就廣西來說，我把它歸納成「革命吃人」。這個為「革命」吃人是可以打上引號的，這不是真的為革命吃人，而是在革命的旗幟下，吃掉所謂的階級敵人，也就是把活人吃掉！最早揭發吃人事件的，應該說是作家鄭義。鄭義在1993年時出版了一本書—《紅色紀念碑》，記錄了1986年到1988年他在廣西對吃人事件的調查。這本書後來譯成英文，在當時很是震撼。但是，鄭義當年足跡所至不過只有6、7個縣，他畢竟是個人調查。

歷史的真相往往十分複雜弔詭。在過去50多年裏中共發動的政治運動中，黨內許多人成為受害者之前往往扮演過迫害者的角色;在意識形態上受害者和迫害者之間也並無明顯區別;許多受害者及其家屬在被迫害致死的前一刻或平反後仍然認同迫害他的意識形態和政治制度，甚至對施害者表示效忠。例如，羅瑞卿、鄧拓和「文革」初期大量被迫自殺者臨死前都不約而同地高呼「永別了，要叫孩子們永遠聽黨的話，聽毛主席的話!我們的黨永遠是光榮的、正確的、偉大的……」

在「四人幫」被抓之前，張春橋就已經敏感地認識到了自己存在被害的危險，這個位極人臣的毛可能的「接班人」甚至連一杯辦公室里的水都不敢喝——下毒的可能來自汪東興和他掌握的中央警衛部隊。而當張春橋和其他文革派的重臣請求毛撤換汪時，毛用輕輕的一句「我用慣了他」便回...