吃完飯刷到一新聞，給我噁心壞了。潮州，一家腊味廠的豬肉脯病毒檢測陽性。
視頻里有幾張畫面，我就不放出來了，看着差點嘔出來。但轉念一想，這些看着能嘔的東西，沒準吃過。
廠家也沒什麼可裝的，就是為了降低成本，用死因不明的豬肉來做肉脯，然後賣給別人吃。沒想到在抽檢中被查了出來。新聞里說是豬病毒，鬼知道那是個什麼東西，以前一些新聞里所說的「豬病毒」，是用來代指非洲豬瘟的。
但無論是什麼毒，它的存在就是一個鐵證，那些肉來自病死豬……
能說什麼呢？無解。
其實有位讀者給我留言沒說錯，便宜的不要買，這能規避一大部分問題食品。但關鍵是，這年頭經濟的賬也不能不算啊。普通人能有多少，買東西不比價格的。
換句話說，在普通家庭里，有多少願意挑貴的買？
兩個品牌的牛奶擺在那裏，一個品牌是35塊錢一箱，另一個是65。有幾個人能想都不想，直接買那個65的？
少之又少。
35元的要是不能吃，那就別讓它上架。這才是正解。
你要是說大家都月收入一萬兩萬的，那還好一點，敢花。可現實是什麼？不是做生意的，也不是那種技術含量特別高的高薪職業，月收入1萬以上的能有多少？
不廢話，直接看國家統計局的數據，去年全國居民人均可支配收入中位數是一年36231元，折算到每個月3019元。全國一半以上的人，月收入低於這個數字。
另一點，是市場本身就很詭異，就在拼了命的卷價格。有的價格低，就有可能是好東西被捲成了薄利多銷的狀態，商家廠家只想在當下求生而非暴富。反之，有些爛東西，價格反而被卷高了。原因很簡單，它有銷量，有渠道。
這很正常，並恰恰符合某種暗黑邏輯：越爛，人脈和銷路越多。因果關係就是它的人脈和銷路吞噬掉了一大部分利潤，導致它更爛。
這就是阿克洛夫的「檸檬市場」理論的核心論斷，「當買方無法分辨商品質量時，低質量商品會系統性地驅逐高質量商品，直至市場崩潰或萎縮為只剩最劣質的交易。」
簡而言之一句話，對普通人而言，如今這個市場，你根本分不清它的價格低，是因為它爛，還是因為品牌溢價，或者是因為產地等各種因素。這必然會給人帶來僥倖心理，逃不開的。
下面這條也是今天的新聞，央視曝光「回流藥」黑色產業鏈，司美格魯肽被常溫擺放，發貨時偽裝成冷鏈保存，掩蓋變質事實。媒體提醒：你貪便宜買到的可能是變質藥。
那麼問題來了，同一種藥，不同的品牌，價格天差地別，效果卻是半斤八兩，就這你讓我們消費者怎麼判斷好和壞？只挑貴的藥去買，幾個人買得起？
布洛芬，夠常見了吧。然而就連它，不同品牌之間，價格差可達3-4倍。相同劑量下，你可以買到10塊錢一盒的，也可以買到40塊錢一盒的。你說10塊錢的品牌是爛貨嗎？不一定吧，別人跟40塊的一樣是通過了國家一致性評價，其生物等效性與原研藥一致，療效也沒有本質差別。
所以這就不是消費者貪小便宜的問題，這就是市場上各種產品它的價格本身就存在極大的虛高問題。這種情況下，你跟消費者說：挑價格高的去買。
我們很有錢嗎？還是說我們都是冤大頭？
到這裏，我想講的也只能講成這樣了。總而言之我的意思，當「便宜的東西可能爛」，和，「貴的東西，也可能是冤大頭」這兩個條件同時成立的時候，市場就失去了最基本的篩選功能。但，這是劣幣驅逐良幣之後的定價失靈，這不是消費者的錯。更不可能把鍋推到「消費者貪便宜」的頭上。
我估計有部分讀者是聽不懂我的意思的，要招來罵聲，這都習慣了。可還是要說一句：
你可以罵病死豬肉噁心，也可以罵回流藥黑心，但罵完之後呢？
普通人手裏沒有檢測試紙，沒有供應鏈溯源能力，唯一的判斷工具就是價格。可當價格本身已經撒謊，消費者就成了這場遊戲裏唯一的輸家。不要跟我強調什麼「挑貴的買」，這道理誰能不懂。關鍵在於，你得先把虛高的水分擠出來了，再跟我們談什麼叫「好貨不便宜」。