美國最高法院。（網絡截圖）
4月22日（周四），美國最高法院通過一項裁決，旨在幫助法官在判處未成年殺人犯無假釋的終身監禁時，更容易做出決定。
最高法院9名大法官投票，以6比3通過裁定：法官不需要判定青少年殺人犯不可救藥，就可以做出無假釋的終身監禁的判決。
前總統川普（特朗普）執政時任命的三位大法官在這項裁決中起了關鍵作用。卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官寫下了多數人的意見。他寫道：「法官必須做出永遠不可救藥的結論，這種說法與法院的先例不一致。」「在涉及未滿18歲的殺人犯的案件中，一個國家的酌情判刑制度，在憲法上是必要的，也是充分的。」
高院的三位自由派大法官對此持反對意見。索托馬約爾（Sonia Sotomayor）大法官在一份反對意見中寫道，這一決定破壞了先前的案例。她認為，近1,500名被判無期徒刑的少年犯希望「在他們生命的某個時刻，有機會向假釋委員會表示改過自新，並要求獲得重新做人的機會」。
索托馬約爾還寫道：「很難看出這種做法是依據法律，而不是個人主觀臆斷的。」
該判決起源於一個未成年男子的殺人案件。2004年，住在密西西比州的瓊斯（Brett Jones）被指控殺害了他的祖父，當時他只有15歲。報導稱，現年31歲的瓊斯在與女友的糾紛中刺死了他的祖父，被判謀殺罪，且終身不得假釋。瓊斯為自己辯稱，他並非「永久不可救藥」，應該有資格獲得假釋，但被法院駁回。
在這樁案件中，高院大法官托馬斯（Clarence Thomas）對最高法院的裁決表示贊同。他支持法官不給少年殺人犯假釋的決定，即使沒有永久不可救藥的事實認定。
「在處理青少年殺人犯時，本法院（高院）曾表示兒童是不同的，法院必須考慮兒童較小的罪責」，托馬斯寫道，「然而，在評估（未成年）同齡人尋求墮胎的權利時，本法院的成員卻竭力強調年輕女性的選擇權。」
「令人奇怪的是，法院對未成年人的成熟的看法是根據不同問題而變化的，」托馬斯寫道。他的評論提請人們注意，那些所謂「支持生命」的人經常在語言中偷換概念。
2005年，高院終止了對未成年罪犯可判死刑的條例。大法官們從一系列案件的審核中得出結論：由於未成年人不成熟，應該得到與成年人不同的待遇。法院還禁止對青少年判處無期徒刑，但謀殺罪除外。