央視今天早上剛剛發佈消息說，今天上午，北京市第一中級法院對前雲南省副省長沈培平受賄案作出一審判決，以受賄罪判處沈培平有期徒刑12年。法院認定，沈培平利用職務便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物折合1615萬元。
這個判決結果，和昨天被刷屏的河南大學生閆嘯天因為掏鳥窩捉小鳥被判刑10年半幾近。根據河南輝縣法院和新鄉中院的兩審認定，去年暑假期間，閆嘯天在輝縣鄰居家門前樹上兩次掏鳥窩捉了16隻小鳥，不知情的閆嘯天覺得好玩，還把捉鳥的圖片發在QQ空間裏，未料很快被當地公安機關抓獲，後來這些小鳥被認定為國家二級保護動物燕隼，閆嘯天遂以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪被判刑，和閆嘯天一同捉鳥的王亞君亦以同樣的罪名獲刑10年。
看看兩個案例的對比吧：一個是老謀深算的貪官，大肆權錢交易，貪賄額高達1600萬元，一個是無知的學生，只是出於愛玩的天性掏個鳥窩，捉了16隻不知名的小鳥，可兩者居然被判幾近相同的刑罰。這樣的悲催對比，也只有奇葩之地才會產生。
其實，近年來貪官的貪賄數額逐年上升，屢創新高，但判刑卻是逐年下降。不只是今天被輕判的沈培平，還有其他官員同樣如此，比如前不久，前國資委主任蔣潔敏涉案金額2900萬元，只判了16年；而四川省政協主席李崇禧貪賄1109萬元，也只被判了12年。更搞笑的是，這些貪官們就算是領刑獲罪，最後還會被送進條件優厚堪稱星級賓館的秦城監獄，不用勞動，即可繼續享用納稅人的供養。
從刑法學的角度來看，國家對貪賄犯罪規定異常嚴厲，刑罰在前不久修改前，甚至明確規定貪污受賄10萬元以上就可以判死刑，修改後，雖然取消了10萬元的死刑硬性規定，但延長了有期徒刑的實質期限，甚至新設了終身監禁制度。可就算有這些規定，一個副省長，天天宣稱要廉潔，可隨便一查就是1600萬的問題，這種犯罪，具有主觀上的深刻故意和極大惡性，客觀上的巨大危害和惡劣影響；
而河南那兩個無知的年輕人，主觀上不知所捉小鳥是保護動物，客觀上也是偶爾為之且未造成嚴重惡果。兩相對照，人們不難看出，這樣的刑罰制度，這樣的司法判決，到底是針對誰？
記得前不久常州有個新聞，說當地一個農民薛某在田間抓了114隻青蛙，居然也被當地公安抓獲，並以非法狩獵罪提起公訴。遙想當年，諸如捉青蛙、捕小蛇、掏鳥窩、摸魚兒的趣事兒，很多小夥伴們也幹過不少啊，甚至一些小學教科書和大量文學作品，都把這些當成農村最可愛的童真在弘揚，咋到了新時代，居然風雲突變，被當成重罪並和巨貪同等領刑了呢？到底是這個世界變化快？還是我不明白？
對於庶民百姓偶爾率性而為、喜感般的鳥事，法院可以下狠手重判，可以往死里整；對於那些惡意弄權，大搞權錢交易的官員，法院則會努力地尋找輕判的理由。這樣的司法現狀，其實從另一個側面凸顯了這個社會「法律為誰而設」的重大問題答案。
中央關於全面推進依法治國的決定指出，要讓人民群眾在每個司法案件中都要感受到公平正義。可反觀這個被重判的鳥事和被輕放的貪官，公平正義在哪裏？
中央還提出，要加強人權司法保障。可看看那個無知的孩子因為捉鳥就被重判，再想想貪官的1600萬元被輕判，我不禁想問：這樣的司法，到底是保障人權還是保障官權？
也許法官們會解釋說，對於非法獵捕珍貴野生動物的行為，刑法有明確的判刑標準，司法解釋有明確的數額標準，所以那樣的判罰，就算不合理也符合法律規定。但我想反問：根據罪刑法定的原則和主客觀統一原則，那個大學生自己都不知道所捉小鳥是珍貴保護動物，既然沒有主觀上的故意或過失，那就不構成犯罪，談何重判！相反，一個貪官，基於貪瀆的心理大搞權錢交易，且法律也明確規定了很重的刑罰標準，為何法院卻可以想盡一切辦法替他開脫？給他輕判？
從更廣的視野而言，無知學生捉幾隻小鳥和老辣貪官受賄數千萬元的刑罰相當，其實還反映出一個更嚴重的問題——那就是整個刑法的立法體系嚴重失衡。「傑人觀察」相信，哪怕是換上一個稍有常識的普通人，也會認為這兩種行為的性質、後果、危害性完全不對等，可中國的立法居然就這麼糊塗地設定了同等的刑罰。如此荒唐，豈不是驗證了一句古話——「竊國者候，竊鈎者誅」？