詭異的信號，大學正在跌落神壇，家長卻忙着批量催生「預製娃」。
近年來，大學學歷的平均回報在下降，但家長對升學的投入還在增加，甚至提前到了孩子還沒開學的時候。
這個暑假，「預製娃」成了一個新詞：家長趁着假期，把下學期的課程、重難點和習題提前學完；等到開學，課堂只是「二次加熱」，考試再來檢驗一遍。
一邊是大學出口的回報在變薄，一邊是教育入口的投入在前移。看起來矛盾，其實它們共同暴露了同一個變化：大學學歷不再是稀缺的硬通貨，但學歷的篩選功能還沒有退場。
教育部公佈的2025年統計公報顯示，中國高等教育毛入學率已經達到61.3%，各種形式高等教育在學總規模達到4872.57萬人，本專科與研究生畢業生合計超過1220萬人。
從稀缺資源到大規模配置，普通大學文憑就很難再帶來明顯的收入優勢。甚至畢業一兩年後，文憑未必比一兩年的工作經驗更值錢。少數頂尖大學、稀缺專業和高門檻職業仍有學歷溢價，但那是少數人的高門票，不是普通人的終身保險。
儘管大學學歷的「含金量」下降，可升學競爭並沒有因此退場。
因為大學文憑雖不再保證結果，卻仍然承擔着篩選和分配機會的功能。好大學的名額有限，熱門專業有限，更好的城市和崗位也有限。擴招擴大了大學的總量，卻沒有把所有學校、專業和機會變成同一種東西。
於是，家庭面對的不是一場「投入多少、回報多少」的普通投資，而是一場相對位置競爭。你多投入一小時，未必讓所有人的結果變好；但如果別人都多投入一小時，你不跟上，就可能從原來的位置掉下去。
這才是內卷最殘酷的地方：收益下降和成本上升可以同時發生。成本上升不是為了直接換來更好的就業，而是為了不在篩選賽里早早掉隊。
從單個家庭看，提前學、反覆練、搶跑課程，並不完全是不理性的。只要分數仍然決定一部分學校和專業，只要學歷仍然是很多崗位的入場條件，家長就會把那套最熟悉的東西抓得更緊：分數、排名和學習進度。
每個家庭的防守性加碼，疊加起來，就是整個系統的無效競爭。大家都把學習時間往前挪，孩子卻沒有因此獲得更多好大學名額；大家都把考試準備做得更早，大學畢業後的工作回報也沒有同步變高。
教育部已經明確，學校不得超標超前教學、頻繁考試，也不得利用寒暑假組織學生集體補課。這個規定針對的，不是某門學科提前講了幾周，而是教育競爭不斷前移，正變成了一個和產業內卷相似的治理問題：成本越來越高，整體收益卻沒有同步增加。
國家這兩年反覆強調「反內卷」，針對的也不是競爭本身，而是這種無效、同質化、不斷抬高成本的競爭。
沿着這個邏輯，教育階段同樣需要降溫。企業不能靠低價、補貼和重複投資擠壓同行，地方不能靠同質化項目爭搶資源，教育業不能靠更早學習、更多刷題，把競爭不斷提前。
教育是很多社會競爭的上游。如果一個孩子從小接受的訓練，就是用更多時間重複標準答案、用更高成本爭奪有限排名，那麼等他進入社會後，最熟悉的競爭方式，仍然可能是模仿、加碼和相互消耗。
所以，「預製娃」真正暴露的，不只是家庭教育焦慮，而是一種舊競爭模式已經深入到社會最前端：我們太擅長教孩子如何在既定規則里超過別人，卻很少訓練他們如何發現新問題、創造新價值。
