美國海軍「林肯」號航母離開泰國返美，結束其200多天以來首次完整靠港休整（網圖）
伊朗革命衛隊三次宣佈擊中「林肯」號航空母艦，親伊朗輿論再加一層奶油，說它已經沉沒、癱瘓，或者美國政府秘不發喪。如今「林肯」號駛進泰國港口，五千官兵尚在，艦載機尚在，休整五日，又自行啟程返回美國。
一艘十萬噸的航母，親自出來闢謠。場面頗為尷尬。
伊朗支持者於是另換話題：你看，「林肯」號幾個月不敢靠近伊朗，補給困難，艦員疲憊，船殼生鏽，證明伊朗仍然給美國造成了巨大壓力。
打仗當然有壓力。對方只要還有一支槍、一枚導彈、一架無人機，己方就要偵察、防禦、規避。照這個標準，街頭持刀歹徒迫使警察穿上防彈衣，也算取得戰略勝利。
問題是，美國為什麼一定要把航空母艦開到伊朗家門口，才能證明自己勇敢？
自己有槍，對方有刀，最合理的打法當然是退後幾步開槍。若為了不讓對方嘲笑「膽小」，偏要走進刀鋒範圍，與他貼身肉搏，這不是英勇，是拿自己的性命給對方治自卑症。
現代戰爭更不是兩名拳手站在擂台中央，必須保持相同距離，互相毆打才算公平。「林肯」號是一座可以移動的機場。艦載機可以遠程出動，空中加油機可以延伸航程，巡航導彈、潛艇和戰略轟炸機更不必貼着伊朗海岸發射。美國若能在伊朗難以攻擊的位置打到伊朗，為什麼要主動駛入岸基導彈、無人機、快艇和水雷最密集的海域？
能打到別人，同時讓別人難以打到自己，本來就是軍事優勢。否則美國花費幾十年和數萬億美元發展遠程武器，難道只是為了最後把航母開到敵人鼻子底下，證明美國海軍不怕死？
因此，航母保持距離是不是伊朗戰果，不能看它離伊朗海岸多少海里，而要看它是否停止出動、是否放棄任務、是否失去原定控制的海空域，以及伊朗是否因此恢復自由行動。如果艦載機照常起飛，目標照樣被炸，封鎖照樣執行，那麼距離不是退卻，而是戰術。
當然，伊朗確實增加了美軍的防禦、補給和人員成本。但只要伊朗尚未解除武裝，這些成本原本就存在。不能因為美國沒有把最昂貴的軍艦停到伊朗導彈下面，便宣佈伊朗取得勝利；正如不能因為警察沒有走進歹徒的刀口，便宣佈匕首戰勝了手槍。
伊朗本來完全可以誠實宣傳：我們雖不能擊沉航母，卻能迫使美軍提高戒備、延長補給線。這至少還有幾分事實。偏偏吹成「擊中」「癱瘓」「沉沒」，如今航母公開返航，謊言也跟着靠岸。
退後幾步再開槍，是戰術；把沒有沉的航母宣佈沉了三次，是笑話。兩者不可混為一談。
