加拿大艾伯塔大學政治學教授雷扎·哈斯馬特(Reza Hasmath)近日在學術媒體《對話》(The Conversation)撰文指出，中國政府雖然無法直接控制海外媒體，但通過市場准入、記者簽證、商業利益等方式，正在促使國際新聞機構形成一種「預先自我審查」的機制，北京劃定的「紅線」也因此開始潛移默化地影響全球新聞報道的內容與措辭。
文章封面截圖
哈斯馬特寫道，新聞工作的使命本應是「描述世界本來的樣子，而非權力希望它呈現的樣子」。然而，在涉及中國議題時，越來越多媒體開始在「新聞真實性」和「維持在華業務」之間進行權衡。
文章回顧了一個具有代表性的案例。2013年，彭博社原計劃刊發有關中國權貴家族財富的調查，但時任總編輯馬修·溫克勒最終叫停報道，並警告記者，如果報道刊出，「將會摧毀我們多年來建立的一切」。哈斯馬特認為，十多年過去，這種「以報道換取准入」的取捨已經逐漸固化為一種行業慣性。
他指出，中國並不需要頻繁公開施壓，因為媒體機構早已了解哪些議題會觸碰北京的敏感神經。新疆人權、西藏、台灣主權、中共高層財富以及政治異議人士等內容，都可能引發簽證受阻、採訪渠道關閉或商業利益受損等後果。
文章還提到，荷里活、大學和企業界近年來都曾出現類似現象，但新聞機構面臨的問題尤其嚴重。因為記者一旦失去駐華資格，不僅意味着無法進入中國採訪，也可能影響整個機構在中國市場的發展。
哈斯馬特認為，這種壓力的危險之處在於，它往往不是通過明確命令實現，而是通過「預期中的懲罰」促使媒體主動調整報道方式。結果是，一些敏感議題被弱化、措辭被修改，甚至部分報道在進入編輯流程之前就已經被放棄。
他寫道，這種現象「並非傳統意義上的審查，而是一種更隱蔽、更難察覺的影響機制」。由於各家媒體往往單獨面對壓力，因此容易被逐個擊破。
對此，哈斯馬特呼籲國際新聞機構建立共同標準，並在遭遇政治壓力時採取集體回應。他強調，如果媒體彼此競爭、各自妥協，那麼自我審查最終會被正常化，而公眾獲得真實信息的能力也將持續削弱。
最後，文章指出，新聞自由的價值不在於報道安全或便利的話題，而在於能夠持續報道那些掌權者不願被看見的事實。「新聞存在的意義，是記錄現實，而不是迎合權力。」
