最近，一些地方豬價跌到4元/斤，養豬行業進入全員虧損的階段。每賣一頭豬，就要虧幾十、幾百元。
如果大家還有印象，去年年中，有關部門在養豬行業可是搞了一場轟轟烈烈的「反內卷」行動。
目前看，這個「反內卷」行動可謂適得其反。而且，受害最大的，恰恰是底層散戶養殖戶。
為什麼會這樣？
這些年，養豬行業一直在提升集中度。
2018年，前20強的集團生豬產能佔比9.6%-9.8%左右；2025年，前20強的集團生產產能已經達到了29%左右。
這本來是行業的發展規律。因為養豬規模化，成本更低，質量更安全，疫病風險更低。養豬業提升集中度，勢必帶來更慘烈的競爭，這是可理解的過程。網約車、外賣等等行業，都經歷過這個過程。
疊加這幾年經濟不好，餐飲業比養豬業更艱難，所以，市場對豬肉的需求是不振的。
按理說，應該聽任市場規律起作用，讓散戶逐漸退出市場，把他們手裏寶貴的錢，用於其他地方，以免在不適合他們的行業里虧掉，這才是對散戶的真正的「保護」。
待這個過程完結，豬肉需求回升，行業自然會進入更加健康的發展階段。
但有關部門卻把養豬行業的這一形勢判斷為內卷導致的，出手干預市場過程。
干預會遵循什麼邏輯？
首先，干預會努力顯得表面「公平」。
比如牧原、溫氏這樣的行業數一數二的養豬巨頭，你們得帶頭「反內卷」吧？什麼「社會責任感」、「行業擔當」之類的帽子，你們怕不怕？
去年7月23日，有關部門搞了一個養豬行業的座談會，大北農的董事長邵根伙說，應該限制單一企業年出欄量不超過3000萬頭。
這什麼意思呢？2024年，牧原銷售生豬7160.2萬頭,其中商品豬6547.7萬頭。邵根伙等於要求牧原產能腰斬。
有關部門當然不可能按邵根伙說的那樣做，但邵根伙們實在太多，而且社會輿論也向着他們，所以，調控者肯定是力壓牧原去產能。
其次，干預會選擇容易做的方向。
讓廣大散戶和大北農這樣的養豬企業，監督成本太高，不如直接壓幾個行業巨頭去產能。
所以，「反內卷」的壓力，給到了行業巨頭，而這恰恰和行業提升集中度的發展規律是背道而馳的。
在各種壓力下，牧原股份的能繁母豬存欄從高峰期的362.1萬頭驟減至330.5萬頭，相當於減少了未來約900萬頭肥豬的供給。
即便如此，2025年牧原依然銷售商品豬7798.1萬頭，這是產能慣性，沒啥可說的。
但是有關部門的「反內卷」，卻給了散戶、非頭部的養豬企業錯誤的信號。
這讓他們認為，既然把牧原等巨頭的產能壓下來了，那自己豈不是正好擴張產能嗎？說不定豬價上漲，還能把前面虧的賺回來呢。
如果沒有干預，賣豬是虧的，他們本來會退出的，現在干預給了他們留下來的理由。為此，哪怕借錢扛着也行。
一些地方政府也推波助瀾。有些企業生產經營能力不行，像大北農、正邦等，就是這樣的。但是地方政府還補貼一些生產經營能力不行的企業，就為了保就業。當地方政府看到牧原等巨頭讓出了一部分市場，那就更有理由補貼這些能力較差的企業了。
牧原是養豬行業中成本最低的，按理說，即便有所謂「產能過剩」，也應該淘汰那些成本較高的企業、散戶，對吧？
而調控的做法卻是相反的，給了那些成本較高的散戶、中小企業繼續死扛的理由。
由於成本高、資金實力弱，當豬價繼續下跌時，散戶、中小企業就更加容易恐慌拋售，從而把豬價打到更低，他們虧得更多。
如果去年不干預，養豬行業的調整恐怕已經結束了，散戶們也會少虧很多錢。
在干預下，人們看不到豬周期調整結束的盡頭。無數的散戶被錯誤信號誤導，現在更加進退兩難。
還是放手吧，讓市場自己去調整吧。
